oraz dostosowanie skali produkcji i sortymentów do popytu. Już w 2024 r. grupa obniżyła jednostkowy techniczny koszt wydobycia węgla o ~60 zł względem średniej 2023​, co poprawia konkurencyjność.

Kontynuacja wydobycia i sprzedaży węgla z kopalni Silesia zapewnia główne źródło przychodów grupy. Pomimo problemów skutkujących otwarciem postępowania sanacyjnego, PG Silesia realizuje dostawy do klientów na podstawie bieżących umów (jak wspomniana umowa do czerwca 2025, a brak finansowania bankowego próbuje zastąpić sprzedażą zapasów i bieżącej produkcji za pomocą krótkich terminów płatności i przedpłat. Założenie kontynuacji opiera się na utrzymaniu odbiorców węgla i stopniowej poprawie marż wraz z restrukturyzacją zobowiązań.

Wsparcie spółek zależnych: PSiG i MSE odciążają kopalnię – PSiG pozwala elastycznie zarządzać zasobami pracy górniczej, a MSE zmniejsza koszty energii kopalni dzięki własnej produkcji prądu i ciepła​. Te wewnętrzne synergie zwiększają szanse przetrwania kopalni i całej grupy nawet przy niesprzyjających warunkach rynkowych.

Ryzyka w scenariuszu bazowym:

Brak propozycji układowych i niepewność restrukturyzacyjna: Do dnia publikacji nie złożono planu restrukturyzacyjnego ani warunków układu z wierzycielami. Brak przedstawienia i zatwierdzenia założeń do planu oznacza ryzyko, że finalne warunki restrukturyzacji mogą okazać się trudne do realizacji (np. konieczność spłaty znacznej części długów w krótkim czasie). Przeciąganie się postępowania sanacyjnego również przedłuża okres niepewności i napięć płynnościowych i operacyjnych dla PG Silesia.

Utrzymująca się słaba koniunktura na rynku węgla: W roku 2024 marża na sprzedaży węgla była ujemna ze względu na niskie ceny i popyt. Kontynuacja działalności zakłada co najmniej stabilizację cen węgla na obecnym poziomie. Gdyby ceny spadły jeszcze bardziej lub popyt dalej malał, kopalnia mimo restrukturyzacji mogłaby znów generować straty, zagrażając realizacji układu. Grupa Bumech jest bardzo wrażliwa na rynkową cenę węgla, na którą nie ma wpływu – to kluczowe ryzyko operacyjne Grupy.

Konkurencja dotowana przez państwo i import węgla: PG Silesia musi konkurować z państwowymi kopalniami dotowanymi z budżetu oraz z tanim importowanym węglem, który w latach 2022–2023 zalał rynek. BUMECH sygnalizował, że niekontrolowany import i subsydia dla spółek Skarbu Państwa pogorszyły pozycję konkurencyjną prywatnej kopalni. Jeśli rządowa polityka nie ulegnie zmianie (np. brak wsparcia dla Silesii lub dalsze preferencje dla konkurencji), to nawet zrestrukturyzowana PG Silesia może mieć trudności z rentownością. (Spółka złożyła skargę do KE na pomoc publiczną dla konkurencji​, ale ewentualne efekty tego są odległe i niepewne).

Ograniczona kontrola BUMECH nad PG Silesia w sanacji: Po otwarciu sanacji zarządca sądowy zarządza PG Silesia niezależnie. BUMECH jako właściciel ma ograniczony wpływ na bieżące decyzje kopalni. Jeśli zarządca uzna, że konieczna jest np. sprzedaż części majątku lub głębsze cięcia (być może kosztem spółek powiązanych jak PSiG), BUMECH musi się dostosować. Ewentualne rozbieżności między interesem właściciela a decyzjami zarządcy mogą rodzić napięcia w procesie.

Płynność finansowa w trakcie restrukturyzacji: Do czasu zatwierdzenia układu PG Silesia może mieć ograniczone możliwości zaciągania nowych kredytów czy pozyskiwania kapitału obrotowego (należy jednak podkreślić, że banki komercyjne wykluczyły finansowanie branży węglowej​). Działalność operacyjna i inwestycyjna musi się samofinansować z bieżącej sprzedaży. Ryzykiem jest, że w razie nieprzewidzianych wydatków (awarie, przestój) spółce zabraknie gotówki, co zagrozi kontynuacji przed formalnym zakończeniem restrukturyzacji.

Mimo powyższych ryzyk, w scenariuszu bazowym zakłada się, że działania naprawcze zostaną pomyślnie wdrożone, a otoczenie rynkowe nie pogorszy się znacząco. Tym samym grupa BUMECH byłaby w stanie kontynuować działalność – PG Silesia wznowi rentowne wydobycie, a wraz z nią stabilizację finansową odzyskają również PSiG i MSE, pozostające integralną częścią obecnego modelu biznesowego grupy.

Wariant optymistyczny – restrukturyzacja oraz nowe kontrakty PSiG i stabilne przychody MSE

Założenia i opis scenariusza: W wariancie optymistycznym spełnione są wszystkie warunki scenariusza bazowego (udany układ z wierzycielami i dalsze funkcjonowanie kopalni), a dodatkowo Grupa BUMECH pozyskuje nowe źródła przychodu niezależne od samej kopalni Silesia. Przede wszystkim zakłada się, że spółka zależna PSiG „Silesia” rozpocznie starania o kontrakty na usługi górnicze poza grupą – np. w wyniku uczestnictwa w przetargach

np. Jastrzębskiej Spółki Węglowej (JSW). BUMECH i PSiG posiadają kompetencje w zakresie drążenia wyrobisk podziemnych, serwisu i remontu maszyn górniczych oraz produkcji urządzeń górniczych, więc wykorzystanie tego potencjału na zewnątrz jest naturalnym kierunkiem dywersyfikacji. W scenariuszu optymistycznym PSiG zapewnia sobie kontrakt (lub kontrakty) na prace podziemne dla JSW lub innego dużego podmiotu górniczego, co oznacza dopływ dodatkowych przychodów do grupy (niezależnych od cen węgla) oraz lepsze wykorzystanie załogi i sprzętu PSiG.

Równolegle MSE (Modern Solutions for Environment) odnotowuje stabilne, a nawet rosnące przychody z działalności ciepłowniczej. W okresie restrukturyzacji PG Silesia spółka MSE utrzymuje niezakłócone dostawy ciepła dla lokalnej sieci miejskiej oraz produkcję energii elektrycznej w kogeneracji. Dzięki wcześniejszym inwestycjom w projekt kogeneracji (ukończonym w 2024 r.)​ MSE może w pełni wykorzystać moce produkcyjne, sprzedając ciepło w ramach długoterminowych umów komunalnych oraz ewentualnie energię do sieci. Przychody MSE mają charakter regulowany lub kontraktowy (rynek ciepłowniczy), co oznacza względnie pewny i powtarzalny cash flow, niezależny od wahań cen węgla. W wariancie optymistycznym zakłada się, że MSE działa bez przestojów i nie generuje istotnych problemów technicznych – zapewniając grupie solidny segment energetyczny u boku segmentu węglowego. MSE rozpocznie również aktywne pozyskiwanie środków z programów EU, co pozwoli na rozszerzanie zakresu usług i zwiększenie przychodów.

Przesłanki kontynuacji działalności w wariancie optymistycznym:

Dywersyfikacja przychodów dzięki PSiG: Nowe kontrakty zewnętrzne PSiG uniezależniają część przychodów grupy od kondycji rynku węgla energetycznego. Na przykład realizacja usług górniczych dla JSW (producenta węgla koksowego) oznacza stałe wynagrodzenie za prace zlecone, potencjalnie z dobrą marżą, zważywszy na know-how Bumechu w drążeniu wyrobisk. To źródło gotówki może wspierać grupę nawet w razie wahań sprzedaży węgla z PG Silesia. Tym samym ryzyko koncentracji na jednym aktywie maleje – problemy kopalni nie zatrzymają całkowicie dopływu przychodów do grupy.

Stabilny segment ciepłowniczy (MSE): MSE dostarcza ciepło systemowe dla miasta, co z natury jest działalnością o względnie stałym popycie (zapotrzebowanie komunalne) i regulowanych cenach. O ile kopalnia Silesia funkcjonuje, MSE ma zapewnione paliwo (metan) i może generować stabilne zyski, które zasilą finanse grupy nawet w okresach krótkiej dekoniunktury w górnictwie. To zwiększa wiarygodność założenia kontynuacji – grupa posiada segment o przewidywalnych wynikach finansowych, mogący równoważyć zmienność segmentu wydobywczego.

Poprawa otoczenia rynkowego: Scenariusz optymistyczny zakłada lekki wzrost cen węgla lub popytu na krajowym rynku (np. wskutek chłodnej zimy lub ograniczenia importu węgla). Każda poprawa ceny węgla bezpośrednio przekłada się na wynik kopalni, pozwalając PG Silesia szybciej wyjść na plus. Ponadto możliwe korzystne zmiany regulacyjne (np. efekty interwencji KE w sprawie subsydiów dla państwowych konkurentów) mogłyby poprawić warunki konkurencji dla Bumechu. Wzrost cen surowca nawet o kilkanaście procent mógłby uczynić restrukturyzowaną Silesię rentowną, biorąc pod uwagę obniżony koszt wydobycia.

Kontynuacja inwestycji rozwojowych: Optymistycznie zakłada się, że mimo trudności finansowych grupa dokończy kluczowe inwestycje zwiększające efektywność – modernizację zakładu przeróbki mechanicznej węgla oraz zakupy nowego sprzętu górniczego​. Te nakłady już w 2024 r. były realizowane pomimo strat (częściowo z myślą o długoterminowej poprawie wyników)​. Ich finalizacja oznacza lepszą produktywność kopalni i konkurencyjność usług PSiG, co sprzyja trwałej kontynuacji działalności w kolejnych latach.

Ryzyka w scenariuszu optymistycznym:

Ryzyko nie zawarcia nowych kontraktów: Założenie pozyskania kontraktu w JSW przez PSiG jest optymistyczne – w praktyce przetarg może zostać rozstrzygnięty na korzyść innej firmy lub opóźniony. Jeśli PSiG nie zdobędzie nowych zleceń, pozostanie zależne głównie od prac dla PG Silesia, co sprowadza grupę do wariantu bazowego. Należy też uwzględnić ryzyko realizacyjne: wejście na teren obcej kopalni wymaga spełnienia surowych wymogów BHP i organizacyjnych, a opóźnienia lub problemy w wykonaniu usług mogłyby nadszarpnąć zakładane korzyści.

Ograniczenia mocy przerobowych PSiG: PSiG ma skończoną liczbę załogi i sprzętu, która dotąd obsługiwała głównie kopalnię Silesia. Rozszerzenie działalności na nowe kontrakty wymaga zapewnienia dodatkowych kadr lub maszyn. Istnieje ryzyko, że równoczesna obsługa PG Silesia i zewnętrznych zleceń

przeciąży PSiG, jeśli nie nastąpi odpowiednie zwiększenie zasobów. To z kolei może wymagać nakładów finansowych (nowy sprzęt, rekrutacja), które muszą zostać sfinansowane z ograniczonych środków grupy w restrukturyzacji.

Utrzymanie stabilności MSE: Choć segment ciepłowniczy jest stabilny, nie jest całkowicie wolny od ryzyk. Awaria instalacji kogeneracyjnej MSE lub przerwa w dostawach paliwa (np. ograniczenie wydobycia w kopalni wpływa na dostępność metanu) mogłyby przejściowo zachwiać przychodami MSE. W scenariuszu optymistycznym zakłada się bezawaryjną pracę – odstępstwo od tego założenia (np. konieczność kosztownej naprawy kotła) może obniżyć prognozowany wynik grupy. Mimo to, nawet przy tych ryzykach, wpływ ewentualnych problemów MSE na całą grupę jest mniejszy niż wpływ problemów segmentu węglowego.

Zależność od decyzji administracyjnych (koncesje, regulacje): Rozwój usług PSiG może wymagać pozyskania dodatkowych koncesji czy zezwoleń (zwłaszcza jeśli np. obejmuje roboty strzałowe lub górnicze na obcych polach). Istnieje ryzyko biurokratyczne, że formalności opóźnią start nowych projektów. Ponadto segment ciepłowniczy podlega regulacjom URE – taryfy za ciepło muszą być zatwierdzane i mogą nie pokrywać w pełni rosnących kosztów, co ogranicza rentowność MSE. Te czynniki jednak w niewielkim stopniu zagrażają samej kontynuacji działalności (bardziej wpływają na poziom zysków).

Podsumowując, wariant optymistyczny przedstawia najbardziej sprzyjające warunki dla kontynuacji działalności Grupy BUMECH. Dywersyfikacja przychodów i wzmocnienie stabilnych segmentów sprawiają, że nawet w trudnym otoczeniu gospodarczym spółka mogłaby kontynuować działalność i regulować swoje zobowiązania. Ryzyka oczywiście pozostają, lecz w tym scenariuszu grupa dysponuje większym „buforem” finansowym i operacyjnym, aby tym ryzykom sprostać.

Wariant pesymistyczny – niepowodzenie restrukturyzacji i ograniczenie działalności grupy

Założenia i opis scenariusza: W wariancie pesymistycznym przyjmuje się, że restrukturyzacja PG Silesia kończy się niepowodzeniem. Oznacza to, że nie udaje się zawrzeć korzystnego układu z wierzycielami lub kopalnia nie jest w stanie odbudować właściwego poziomu płynności, co prowadzi do przerwania działalności wydobywczej. Sąd może w takiej sytuacji uchylić sanację i ogłosić upadłość likwidacyjną kopalni, ewentualnie nastąpi kontrolowane wygaszanie wydobycia. Ten scenariusz zakłada zatem całkowite zatrzymanie wydobycia węgla w kopalni Silesia w perspektywie najbliższego okresu. Dla Grupy BUMECH oznacza to utratę głównego aktywa generującego przychody – likwidację podstawowego segmentu biznesowego.

Pozostałe obszary działalności byłyby kontynuowane jedynie w ograniczonym zakresie. Spółka PSiG w tym wariancie pozyskuje tylko kontrakty zewnętrznych zapewniające uplasowanie obecnej załogi, bo wraz z zamknięciem kopalni Silesia traci swój podstawowy front robót. Można założyć, że PSiG nie będzie w stanie zapewnić odpowiedniego poziomu finansowania by rozszerzać działalność.. Modern Solutions for Environment (MSE) potencjalnie kontynuowała by działalność ciepłowniczą, ale jej funkcjonowanie mogłoby zostać utrudnione przez zamknięcie kopalni. Jeśli MSE wykorzystuje metan odmetanowania kopalni do produkcji ciepła, to przy ograniczeniu wydobycia dostęp do tego paliwa spadnie – MSE musiałaby się przestawić na inne paliwo (np. gaz sieciowy) lub ograniczyć produkcję. Niemniej jednak dla potrzeb analizy przyjmijmy, że MSE nadal dostarcza ciepło do miasta, być może w mniejszej skali i przy wyższych kosztach. Grupa BUMECH w scenariuszu pesymistycznym kurczy się więc do działalności ciepłowniczej MSE oraz ewentualnie działalności usługowej PSiG/Bumech SA (np. kontrakt na usługi górnicze, sprzedaż posiadanego sprzętu, drobne zlecenia serwisowe). BUMECH S.A. jako jednostka dominująca nie ma już aktywów operacyjnych generujących znaczące przychody i staje przed koniecznością przedefiniowania modelu biznesowego lub potencjalnej własnej restrukturyzacji.

Przesłanki kontynuacji działalności w wariancie pesymistycznym:

Kontynuacja działalności MSE jako minimalnej bazy operacyjnej: Pomimo niepowodzenia postępowania restrukturyzacyjnego PG Silesia pewna działalność operacyjna grupy może być utrzymana dzięki MSE. Zapewnienie dostaw ciepła dla odbiorców komunalnych jest zobowiązaniem publiczno-usługowym – możliwe, że lokalne władze lub regulator wspierali by kontynuację pracy ciepłowni nawet po zamknięciu kopalni (np. poprzez dostawy paliwa alternatywnego). Jeśli MSE generuje dodatnie EBITDA, spółka matka mogłaby przetrwać w okrojonej formie, opierając się na tym strumieniu przychodów, przynajmniej w krótkim okresie.

Możliwość wyprzedaży aktywów i redukcji zobowiązań: Wariant pesymistyczny zakłada co prawda brak nowych kontraktów, ale BUMECH mógłby podjąć działania ratunkowe typu sprzedaż zbędnych aktywów (np. maszyn górniczych, nieruchomości) w celu spłaty części długów i pozyskania gotówki. Pozyskane środki mogłyby pomóc spółce uregulować najbardziej palące zobowiązania i uniknąć własnej upadłości – co jest warunkiem utrzymania kontynuacji działalności w ograniczonym zakresie.

Restrukturyzacja wewnętrzna grupy: Po utracie kopalni, zarząd BUMECH mógłby wdrożyć głęboką restrukturyzację organizacyjną – ograniczyć koszty ogólne, zakończyć nierentowne projekty i skupić się na działalności, którą da się zyskownie prowadzić (np. na MSE lub usługach serwisowych). W scenariuszu pesymistycznym zakłada się, że takie działania zostaną podjęte natychmiast po fiasku sanacji PG Silesia, co pozwoli ustabilizować pozosstałej działalność grupy na niższym poziomie. Kontynuacja działalności miałaby wtedy inną skalę, ale formalnie spółka kontynuowałaby byt prawny i operacyjny (unikając upadłości BUMECH S.A.).

Ryzyka w scenariuszu pesymistycznym:

Utrata głównego źródła przychodów i efekt domina: Upadłość PG Silesia pozbawia grupę ~90% przychodów (sprzedaż węgla odpowiadała za większość łącznych przychodów 284,6 mln zł w I półroczu 2024). Tak nagły spadek skali działalności stawia pod znakiem zapytania zdolność obsługi dotychczasowych zobowiązań BUMECH. Nawet sprzedaż aktywów może nie pokryć wszystkich długów, zwłaszcza że wierzyciele PG Silesia w razie jej upadłości będą dochodzić swoich należności z masy upadłościowej (co może ograniczyć majątek netto grupy). Istnieje poważne ryzyko, że BUMECH S.A. sam stanie się niewypłacalny i będzie musiał wszcząć własne postępowanie restrukturyzacyjne lub upadłościowe – co oznaczałoby faktyczne przerwanie kontynuacji działalności.

Słaba kondycja PSiG bez stałych zleceń z kopalni Silesia: Pesymistyczny wariant zakłada, że utrata kopalni czyni tę spółkę niemal zbędną. Utrzymywanie PSiG staje się kosztem, na który grupa może nie móc sobie pozwolić. Brak szybkiego pozyskania kontraktu na usługi górnicze spowoduje że zwolnienia pracowników i rozwiązywanie umów wygenerują dodatkowe koszty (odprawy), obciążające finansowo Grupę BUMECH. Ryzykiem jest też odpływ kluczowego personelu – specjaliści górniczy mogą odejść do konkurencji, przez co nawet ewentualne przyszłe odtworzenie działalności górniczej byłoby utrudnione.

Możliwość utraty MSE lub spadku jej rentowności: Funkcjonowanie MSE w oderwaniu od kopalni stoi pod znakiem zapytania. Ciepłownia MSE jest technologicznie powiązana z infrastrukturą kopalni, może więc wymagać inwestycji adaptacyjnych, by pracować samodzielnie. Niewykluczone też, że zamykanie kopalni Silesia wymusi wygaszenie instalacji MSE (np. z powodów formalnych lub bezpieczeństwa). Alternatywnie, jeśli MSE będzie działać, prawdopodobnie wzrosną jej koszty (zakup paliwa zewnętrznego zamiast odpadowego z kopalni), co może uczynić ją nierentowną. W najgorszym razie nawet segment ciepłowniczy nie przetrwa bez kopalni, co oznaczałoby całkowity brak działalności operacyjnej grupy.

Zobowiązania środowiskowe i pracownicze: Zamknięcie kopalni wiąże się z kosztami likwidacji wyrobisk, zabezpieczenia terenu, odprawami dla załogi itd. W scenariuszu upadłości formalnie koszty te pokrywa masa upadłości PG Silesia, ale może się okazać, że państwo lub właściciel zostaną wezwani do partycypacji (np. presja społeczna, polityczna). BUMECH jako właściciel może więc pośrednio zostać obciążony częścią kosztów likwidacji kopalni (choćby utratą kapitału w PGS). To dodatkowe obciążenie finansowe pogłębia ryzyko dla kontynuacji – środki grupy musiałyby zostać przeznaczone na zamykanie działalności zamiast na podtrzymanie reszty firmy.

Utrata zaufania inwestorów i kontrahentów: Fiasko restrukturyzacji kluczowej spółki i związany z tym rozgłos mogą trwale nadszarpnąć wiarygodność BUMECH na rynku. Kontrahenci mogą zacząć domagać się przedpłat lub skracać terminy płatności, obawiając się o wypłacalność spółki. Ryzyko utraty płynności finansowej jest w tym scenariuszu najwyższe, co bezpośrednio zagraża zdolności spółki do kontynuowania działalności w jakiejkolwiek formie.

W wariancie pesymistycznym założenie kontynuacji działalności jest najbardziej wątłe. Grupa BUMECH zostałaby zredukowana do szczątkowej formy i musiałaby podjąć drastyczne działania naprawcze, aby uniknąć własnej upadłości. Realistycznie, utrata PG Silesia mogłaby oznaczać konieczność szukania inwestora zewnętrznego lub pomocy państwa, aby utrzymać przy życiu pozostałe segmenty – inaczej BUMECH S.A. może podzielić los kopalni. Ten scenariusz stanowi jednak wartościowy stres-test: unaocznia on największe zagrożenia i pokazuje, które obszary działalności mogą przetrwać w skrajnie niesprzyjających warunkach (praktycznie tylko segment

ciepłowniczy MSE). Zarząd, rozważając to podejście, musiałby ocenić, czy spółka jest w stanie działać dalej bez kopalni – jeśli nie, należałoby rozważyć dodanie odpowiednich zastrzeżeń do sprawozdania co do zdolności kontynuowania działalności.

Podsumowanie: 

Analiza trzech wariantów wskazuje, że kontynuacja działalności Grupy BUMECH zależy w głównej mierze od przyszłości kopalni PG Silesia oraz od zdolności spółki do dywersyfikacji przychodów. Wariant bazowy zakłada stabilizację dzięki udanej sanacji kopalni i utrzymaniu status quo w pozostałych obszarach – jest on wykonalny, lecz obarczony ryzykiem rynkowym i restrukturyzacyjnym. Wariant optymistyczny daje najbardziej przekonujące podstawy do przyjęcia założenia kontynuacji (wielość źródeł przychodu, mniejsza wrażliwość na pojedyncze czynniki ryzyka). Wariant pesymistyczny ujawnia natomiast, że bez flagowego aktywa (PG Silesia) działalność grupy byłaby poważnie ograniczona i prawdopodobnie wymagała dalszych działań naprawczych, by w ogóle mogła być kontynuowana.  

Amortyzacja

Odpisy amortyzacyjne oblicza się w oparciu o cenę nabycia danego składnika aktywów, pomniejszoną o jego wartość rezydualną.

Koszt amortyzacji ujmuje się w zysku lub stracie bieżącego okresu z zastosowaniem metody liniowej w odniesieniu do oszacowanego przez Spółkę okresu użytkowania danego składnika wartości niematerialnych, innego niż wartość firmy, od momentu stwierdzenia jego przydatności do użytkowania.

Poprawność stosowanych okresów użytkowania, metod amortyzacji oraz wartości rezydualnych wartości niematerialnych jest weryfikowana na każdy dzień bilansowy i w uzasadnionych przypadkach korygowana.

Amortyzacja prawa wieczystego użytkowania liczona jest przez okres na jaki prawo jest przyznane.