SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE
GRUPY KAPITAŁOWEJ
ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY
31 GRUDNIA 2025 ROKU
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe
za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r.
Dla akcjonariuszy Rank Progress S.A.
Zarząd RANK PROGRESS S.A. (dalej „jednostka dominująca”, „Spółka”) sporządził skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń wykonawczych Komisji Europejskiej, a w zakresie nieuregulowanym w tych Standardach stosownie do wymogów Ustawy o rachunkowości i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych.
Zarząd Rank Progress S.A. w celu przedstawienia w sposób prawdziwy i rzetelny obrazu sytuacji finansowej, wyników działalności i zmian sytuacji finansowej i majątkowej Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zaprezentował w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dane finansowe w sposób następujący:
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r., skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych, skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2025 r.,
skonsolidowane dane porównawcze za rok 2025 stanowiące: skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r., skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych, skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za rok 2025,
noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego dla poszczególnych okresów.
Elementy skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostały przedstawione w niniejszym dokumencie w następującej kolejności:
| Strona |
skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r. wykazujące całkowity zysk ogółem netto w kwocie | 6 |
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 roku wykazujące po stronie aktywów i pasywów sumę 888 435 tys. PLN, |
7 |
skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 wykazujący zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę 2 438 tys. PLN, |
8 |
skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 wykazujące zwiększenie kapitału własnego o kwotę 16 412 tys. PLN(zwiększenie kapitału własnego składa się z ujęcia wyniku netto oraz korekty błędów lat ubiegłych), |
9 |
sprawozdanie według segmentów działalności, | 10 |
noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. | 14 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało zatwierdzone do publikacji przez Zarząd jednostki dominującej dnia 22 kwietnia 2026 r. oraz podpisane w imieniu Zarządu przez:
Legnica, dnia 22 kwietnia 2026 r.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Spis treści
1.WYBRANE DANE FINANSOWE GRUPY KAPITAŁOWEJ RANK PROGRESS5
2.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z ZYSKÓW LUB STRAT I INNYCH CAŁKOWITYCH DOCHODÓW6
3.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z SYTUACJI FINANSOWEJ7
4.SKONSOLIDOWANY RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH8
5.SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE ZMIAN W KAPITALE WŁASNYM9
6.SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE WEDŁUG SEGMENTÓW DZIAŁALNOŚCI10
7.DODATKOWE NOTY OBJAŚNIAJĄCE14
7.2.Skład Grupy i ograniczenia w dysponowaniu aktywami14
7.4.Skład zarządu jednostki dominującej17
7.5.Skład rady nadzorczej jednostki dominującej17
7.6.Zatwierdzenie do publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego17
7.7.Oświadczenie o zgodności oraz podstawa sporządzenia17
7.8.Waluta pomiaru i waluta skonsolidowanego sprawozdania finansowego18
7.9.Zmiany stosowanych zasad rachunkowości18
7.10.Istotne zasady rachunkowości19
7.11.Istotne wartości oparte na profesjonalnym osądzie i szacunkach33
7.12.Wspólne Przedsięwzięcia34
7.13.Sezonowość lub cykliczność w działalności grupy kapitałowej37
7.14.Rodzaj i kwoty pozycji nietypowe ze względu na ich rodzaj, wielkość lub częstotliwość wpływające na skonsolidowane sprawozdanie finansowe37
7.15.Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej37
7.16.Zmiany wartości szacunkowych37
7.19.Wynik na nieruchomościach41
7.20.Pozostałe przychody operacyjne41
7.21.Pozostałe koszty operacyjne42
7.27.Środki trwałe w budowie oraz pozostałe środki trwałe48
7.29.Aktywa i rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego51
7.31.Należności i inne aktywa55
7.34.Aktywa Trwałe przeznaczone do sprzedaży60
7.37.Zobowiązania zabezpieczone na majątku66
7.38.Emisja, wykup i spłaty dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych66
7.39.Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania i rezerwy67
7.40.Informacje dotyczące zadeklarowanej i wypłaconej dywidendy68
7.41.Objaśnienia do pozycji skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych68
7.42.Informacje o Transakcjach ze stronami powiązanymi69
7.43.Nakłady na niefinansowe aktywa trwałe73
7.44.Wynagrodzenie i inne świadczenia na rzecz kluczowego personelu kierowniczego73
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
7.50.Cele i zasady zarządzania ryzykiem finansowym75
7.54.Porównywalność danych finansowych87
7.56.Istotne zdarzenia w 2025 r. niezbędne do zrozumienia bieżącego okresu110
7.57.Zdarzenia po dniu bilansowym113
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
WYBRANE SKONSOLIDOWANE DANE FINANSOWE | w tys. PLN |
| w tys. EUR |
|
| 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 (przekształcone) | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 (przekształcone) |
Przychody ze sprzedaży | 66 183 | 161 038 | 15 620 | 37 414 |
Zysk/strata na sprzedaży | 4 721 | 79 325 | 1 114 | 18 430 |
Zysk/strata na działalności operacyjnej | 9 052 | 79 746 | 2 136 | 18 527 |
Zysk/strata brutto | 22 660 | 58 877 | 5 348 | 13 679 |
Zysk/strata netto | 17 202 | 38 318 | 4 060 | 8 902 |
Przepływy pieniężne z działalności operacyjnej | 5 113 | 65 480 | 1 207 | 15 213 |
Przepływy pieniężne z działalności inwestycyjnej | 13 824 | (8 259) | 3 262 | (1 919) |
Przepływy pieniężne z działalności finansowej | (21 375) | (52 234) | (5 045) | (12 136) |
Przepływy pieniężne razem | (2 438) | 4 987 | (575) | 1 159 |
| 31.12.2025 | 31.12.2024 (przekształcone) | 31.12.2025 | 31.12.2024 (przekształcone) |
Nieruchomości inwestycyjne | 574 343 | 565 370 | 135 884 | 132 312 |
Aktywa ogółem | 888 435 | 851 733 | 210 196 | 199 329 |
Zobowiązania długoterminowe | 249 557 | 50 409 | 59 043 | 11 797 |
Zobowiązania krótkoterminowe | 93 624 | 273 272 | 22 151 | 63 953 |
Kapitał własny razem | 545 254 | 528 052 | 129 002 | 123 579 |
Kapitał zakładowy | 3 718 | 3 718 | 880 | 870 |
Liczba akcji | 37 183 550 | 37 183 550 | 37 183 550 | 37 183 550 |
Przeliczenia na euro dokonano na podstawie następujących zasad:
pozycje skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej wg średniego kursu NBP obowiązującego na dzień bilansowy tj. na dzień 31 grudnia 2025 r. kurs 1 EUR = 4,2267 PLN, a na 31 grudnia 2024 r. kurs 1 EUR = 4,2730 PLN,
pozycje skonsolidowanego sprawozdania z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych oraz skonsolidowanego sprawozdania z przepływu środków pieniężnych wg średniego kursu stanowiącego średnią arytmetyczną średnich kursów ogłaszanych przez NBP na koniec każdego miesiąca kalendarzowego danego okresu tj. za okres od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r. kurs 1 EUR = 4,2372 PLN, a za okres od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. kurs 1 EUR = 4,3042 PLN.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
ZYSKI LUB STRATY | Nota | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 (przekształcone) |
Działalność kontynuowana |
|
|
|
Przychody ze sprzedaży | 7.17 | ||
Koszty działalności operacyjnej | 7.18 |
|
|
Zmiana stanu produktów |
| ( | |
Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby |
| ||
Zużycie materiałów i energii |
| ||
Usługi obce |
| ||
Pozostałe koszty |
| ||
Wartość sprzedanych towarów |
| ||
Zysk/(strata) na sprzedaży |
| ||
Wynik na nieruchomościach | 7.19 | ( | |
Wynik na utracie kontroli |
| ||
Pozostałe przychody operacyjne | 7.20 | ||
Pozostałe koszty operacyjne | 7.21 | ||
Zysk na działalności operacyjnej |
| ||
Przychody finansowe | 7.22 | ||
Koszty finansowe | 7.23 | ||
Udział w wyniku jednostek wycenianych metodą praw własności |
| ( | |
Zysk/(strata) brutto |
| ||
Podatek dochodowy | 7.24 | ||
Zysk/(strata) netto z działalności kontynuowanej |
| ||
Działalność zaniechana |
|
|
|
Zysk/(strata) netto z działalności zaniechanej |
| ||
Zysk/(strata) netto |
| ||
INNE CAŁKOWITE DOCHODY NETTO, W TYM: |
| ||
Inne składniki całkowitych dochodów, które mogą być przeklasyfikowane do zysku lub straty: |
| ||
Różnice kursowe z przeliczenia jednostek zagranicznych |
| ||
Inne całkowite dochody, przed opodatkowaniem |
| ||
Podatek dochodowy od innych dochodów całkowitych, które mogą być przeklasyfikowane do zysku lub straty |
| ||
CAŁKOWITE DOCHODY, W TYM: |
| ||
Przypadające akcjonariuszom podmiotu dominującego |
| ||
Przypadające udziałom niesprawującym kontroli |
| ||
ZYSK (STRATA) NETTO, W TYM: |
| ||
Przypadający akcjonariuszom podmiotu dominującego |
| ||
Strata przypadająca udziałom niesprawującym kontroli |
|
Wskaźniki zysku (straty) na akcję w zł
| Nota | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 (przekształcone) |
Zysk/(strata) podstawowy/a na jedną akcję | 7.25 | ||
- z działalności kontynuowanej |
| ||
- z działalności zaniechanej |
| ||
Zysk/(strata) rozwodniony/a na jedną akcję |
| ||
- z działalności kontynuowanej |
| ||
- z działalności zaniechanej |
|
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Aktywa | Nota | 31.12.2025 | 31.12.2024 (przekształcone) | 01.01.2024 (przekształcone) |
Nieruchomości inwestycyjne | 7.26 | |||
Rzeczowe aktywa trwałe | 7.27 | |||
Wartości niematerialne |
| |||
Inwestycje rozliczane metodą praw własności | 7.12 | |||
Należności długoterminowe | 7.31 | |||
Inne długoterminowe aktywa finansowe | 7.31 | |||
Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 7.29 | |||
Aktywa trwałe |
| |||
Zapasy | 7.30 | |||
Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe | 7.31 | |||
Aktywa z tytułu umów | 7.32 | |||
Należności z tytułu bieżącego podatku dochodowego |
| |||
Inne krótkoterminowe aktywa finansowe | 7.31 | |||
Środki pieniężne | 7.33 | |||
Aktywa obrotowe bez aktywów trwałych przeznaczonych do sprzedaży |
| |||
Aktywa trwałe zaklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży |
| |||
Aktywa obrotowe |
| |||
AKTYWA OGÓŁEM |
|
Pasywa | Nota | 31.12.2025 | 31.12.2024 (przekształcone) | 01.01.2024 (przekształcone) |
Kapitał akcyjny | 7.34 | |||
Akcje własne |
| ( | ( | ( |
Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej |
| |||
Pozostałe kapitały rezerwowe |
| |||
Zyski zatrzymane, w tym |
| |||
zysk/(strata) netto |
| |||
Kapitał własny (przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej) |
| |||
Udziały niesprawujące kontroli |
| |||
Kapitał własny razem |
| |||
Zobowiązania finansowe | 7.35 | |||
Zobowiązania z tytułu leasingu | 7.35 | |||
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe | 7.38 | |||
Rezerwy długoterminowe |
| |||
Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 7.29 | |||
Zobowiązania długoterminowe |
| |||
Zobowiązania finansowe | 7.35 | |||
Zobowiązania z tytułu leasingu | 7.35 | |||
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe | 7.38 | |||
Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego |
| |||
Rezerwy krótkoterminowe | 7.38. | |||
Zobowiązania krótkoterminowe bez zobowiązań wchodzących w skład grup przeznaczonych do sprzedaży |
| |||
Zobowiązania wchodzące w skład grup przeznaczonych do sprzedaży |
| |||
Zobowiązania krótkoterminowe |
| |||
Zobowiązania razem |
| |||
PASYWA OGÓŁEM |
|
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
| 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 (przekształcone) |
PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ |
|
|
Zysk brutto | ||
Korekty, w tym | ( | |
Udział w wyniku jednostek wycenianych metodą praw własności | ( | |
Wynik z wyceny nieruchomości inwestycyjnych | ( | |
Amortyzacja | ||
Różnice kursowe | ( | ( |
Koszty z tytułu odsetek | ||
Przychody z tytułu odsetek | ( | ( |
Przychody z tytułu dywidend | ||
Zysk (strata) z działalności inwestycyjnej | ||
Zmiana stanu rezerw | ( | ( |
Zmiana stanu zapasów | ( | |
Zmiana stanu należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych | ( | |
Zmiana stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych | ( | |
Obciążenia z tytułu podatku dochodowego | ||
Inne korekty | ( | |
Przepływy pieniężne z działalności | ||
Zapłacony podatek dochodowy | ( | |
Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej | ||
PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI INWESTYCYJNEJ |
|
|
Zbycie nieruchomości inwestycyjnych | ||
Zbycie rzeczowych aktywów trwałych | ||
Zbycie innych aktywów trwałych | ||
Udzielone pożyczki - spłata | ||
Dywidendy i udziały w zyskach | ||
Wpływy ze zbycia instrumentów kapitałowych lub dłużnych innych jednostek | ||
Nabycie nieruchomości inwestycyjnych | ( | ( |
Nabycie rzeczowych aktywów trwałych | ( | |
Nabycie wartości niematerialnych | ||
Udzielone pożyczki - wypłata | ( | ( |
Inne wpływy (wydatki) inwestycyjne | ||
Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej | ( | |
PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI FINANSOWEJ |
|
|
Kredyty bankowe i pożyczki | ||
Spłaty kredytów bankowych i pożyczek | ( | ( |
Płatności z tytułu leasingu | ( | ( |
Odsetki | ( | ( |
Inne wpływ (wydatki) finansowe | ( | ( |
Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej | ( | ( |
Przepływy środków pieniężnych przed różnicami kursowymi | ( | |
Skutki zmian kursów wymiany, które dotyczą środków pieniężnych | ||
Przepływy środków pieniężnych netto | ( | |
Środki pieniężne na początek okresu | ||
Środki pieniężne na koniec okresu |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Rok zakończony 31 grudnia 2025 roku (w tys. zł)
Wyszczególnienie | Kapitał podstawowy | Akcje własne | Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej | Pozostałe kapitały rezerwowe | Zyski zatrzymane | Kapitał własny przypadający akcjonariuszom większościowym | Udziały niesprawujące kontroli | Kapitał własny razem |
Stan na 1 stycznia 2025 roku | ( | |||||||
Korekta błędu | ( | ( | ( | |||||
Stan na 1 stycznia 2025 roku po korekcie | ( | |||||||
Zysk (strata) netto | ||||||||
Inne dochody całkowite | ||||||||
Całkowite dochody ogółem | ||||||||
Nabycie / połączenie spółek | ||||||||
Inne zmiany | ||||||||
Zwiększenie (zmniejszenie) wartości kapitału własnego | ||||||||
Stan na 31 grudnia 2025 roku | ( |
Rok zakończony 31 grudnia 2024 roku (w tys. zł) (przekształcone)
Wyszczególnienie | Kapitał podstawowy | Akcje własne | Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej | Pozostałe kapitały rezerwowe | Zyski zatrzymane | Kapitał własny przypadający akcjonariuszom większościowym | Udziały niesprawujące kontroli | Kapitał własny razem |
Stan na 1 stycznia 2024 roku | ( | |||||||
Korekta błędu | ||||||||
Stan na 1 stycznia 2024 roku po korekcie | ( | |||||||
Zysk (strata) netto | ||||||||
Inne dochody całkowite | ||||||||
Całkowite dochody ogółem | ||||||||
Nabycie / połączenie spółek | ||||||||
Inne zmiany | ||||||||
Zwiększenie (zmniejszenie) wartości kapitału własnego | ||||||||
Stan na 31 grudnia 2024 roku | ( |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zarząd Rank Progress S.A. ustalił segmenty operacyjne na podstawie raportów, których używa do podejmowania decyzji strategicznych.
Sprawozdawczość dotycząca segmentów jest zgodna ze sprawozdawczością wewnętrzną, przedstawianą osobom zarządzającym Grupą i podejmującym decyzje na poziomie operacyjnym.
Podstawowym podziałem na segmenty działalności jest podział według podstawowych grup asortymentu sprzedaży Grupy, czyli tytułu z których osiąga lub planuje osiągać ona przychody ze sprzedaży. W związku z powyższym Zarząd wyodrębnił 3 segmenty, tj. segment „Najem nieruchomości”, „Usługi budowlane” i „Sprzedaż nieruchomości” .
W poniższych tabelach przedstawione zostały dane dotyczące przychodów, kosztów, zysków/strat oraz innych istotnych informacji dla poszczególnych segmentów Grupy za rok obrotowy 2025, a także za rok obrotowy 2024.
| Najem nieruchomości | Sprzedaż nieruchomości | Usługi budowlane | Pozycje nieprzypisane | Działalność ogółem |
Okres 12 miesięcy zakończony 31.12.2025 |
|
|
|
|
|
Przychody ze sprzedaży produktów i usług | 59 887 | 653 | 5 322 | - | 65 862 |
Przychody ze sprzedaży towarów | 0 | 321 | - | - | 321 |
Zmiana stanu produktów | 2 42 | - | - | (213) | 29 |
Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby | - | - | - | - | - |
Koszty operacyjne | 42 368 | 4 081 | 5 279 | 8 780 | 60 507 |
Wartość sprzedanych towarów | 23 | 961 | - | - | 984 |
Zysk/(strata) na sprzedaży | 17 737 | (4 068) | 44 | (8 993) | 4 721 |
Wynik na nieruchomościach | 1 298 | - |
| - | 1 298 |
Wynik ze zbycia nieruchomości | - | - | - | - | - |
Pozostałe przychody operacyjne | 7 159 | 532 | 1 | 63 | 7 753 |
Pozostałe koszty operacyjne | 4 368 | - | - | 352 | 4 720 |
Zysk/(strata) na działalności operacyjnej | 21 826 | (3 537) | 45 | (9 282) | 9 052 |
Przychody finansowe | 5 161 | 7 | 1 | 685 | 5 853 |
Koszty finansowe | 14 372 | 696 | 1 | 2 372 | 17 440 |
Udział w wyniku spółek wycenianych metodą praw własności | (1 757) | 26 952 |
| - | 25 195 |
Zysk/(strata) brutto | 10 858 | 22 725 | 45 | (10 967) | 22 660 |
|
|
|
|
|
|
Pozostałe informacje wg segmentów działalności na dzień 31.12.2025 |
|
|
|
|
|
Aktywa ogółem | 724 716 | 137 767 | 10 599 | 15 353 | 888 435 |
Zobowiązania ogółem | 299 884 | 17 909 | 4 827 | 20 561 | 343 181 |
|
|
|
|
|
|
Pozostałe informacje wg segmentów działalności za okres od 01.01.2025 r. do 31.12.2025 r. |
|
|
|
|
|
Amortyzacja | 1 168 | - | 3 | - | 1 171 |
Nakłady na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne | - | - | - | - | - |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Pozycje nieprzypisane do segmentów w 2025 roku | Kwota | Objaśnienie |
Aktywa ogółem | 15 353 | dotyczy jednostki dominującej: 409 tys. PLN pożyczki udzielone dla jednostek niepowiązanych, 7 843 tys. PLN aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 479 tys. PLN należności z tytułu podatków, ceł i ubezpieczeń społecznych, 5 690 tys. PLN środki pieniężne w kasie i na rachunkach, 196 tys. PLN rozliczenia międzyokresowe, 736 tys. należności niedotyczące segmentów |
Zobowiązania ogółem | 20 561 | dotyczy jednostki dominującej: 3 616 tys. PLN rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 7 916 tys. PLN pożyczki od jednostek niepowiązanych, 1 047 tys. PLN zobowiązania z tytułu podatków i ubezpieczeń społecznych, 1 821 tys. PLN zobowiązania z tytułu wynagrodzeń, 2 461 tys. PLN rezerwa na świadczenia emerytalne, premie i podobne, 3 280 tys. PLN zobowiązanie z tytułu nabycia spółki, 420 tys. PLN inne zobowiązania krótkoterminowe |
Zmiana stanu produktów | -213 | dotyczy jednostki dominującej: - 213 tys. PLN pozostałe |
koszty operacyjne | 8 780 | dotyczy jednostki dominującej: 1 592 tys. PLN usługi obce, 39 tys. PLN podatki i opłaty, 5 992 tys. PLN wynagrodzenia, 735 tys. PLN ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia, 422 tys. PLN pozostałe koszty |
Pozostałe przychody operacyjne | 63 | dotyczy jednostki dominującej: 18 tys. PLN pozostałe rozliczenia, 45 tys. PLN odpis na należności |
Pozostałe koszty operacyjne | 352 | dotyczy jednostki dominującej: 90 tys. PLN odpisy na nalezności, 262 tys PLN inne |
Przychody finansowe | 685 | dotyczy jednostki dominującej: 793 tys. PLN przychody z tytułu odsetek od pożyczek i lokat |
Koszty finansowe | 2 372 | dotyczy jednostki dominującej: 1 436 tys. PLN koszty z tytułu odsetek od pożyczek, zobowiązań i leasingów, 715 tys. PLN aktualizacja aktywów finansowych, 221 tys. PLN różnce kursowe |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
| Najem nieruchomości | Sprzedaż nieruchomości | Usługi budowlane | Pozycje nieprzypisane | Działalność ogółem |
Okres 12 miesięcy zakończony 31.12.2024 |
|
|
|
|
|
Przychody ze sprzedaży produktów i usług | 56 438 | 1 699 | 6 570 | - | 64 707 |
Przychody ze sprzedaży towarów | - | 96 331 | - | - | 96 331 |
Zmiana stanu produktów | 77 | (126) | - | (-35) | (-84) |
Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby | - | - | - | - | - |
Koszty operacyjne | 33 466 | 4 440 | 6 470 | 16 026 | 60 402 |
Wartość sprzedanych towarów | 258 | 20 968 | - | - | 21 226 |
Zysk/(strata) na sprzedaży | 22 791 | 72 495 | 100 | (16 061) | 79 326 |
Wynik na nieruchomościach | (3 356) | - |
| - | (3 356) |
Wynik ze zbycia nieruchomości | - | - | - | - | - |
Pozostałe przychody operacyjne | 3 749 | 791 | - | 536 | 5 076 |
Pozostałe koszty operacyjne | 665 | 626 | - | 8 | 1 299 |
Zysk/(strata) na działalności operacyjnej | 22 519 | 72 660 | 100 | (15 533) | 79 747 |
Przychody finansowe | 2 610 | 2 444 | 2 | 5 491 | 10 545 |
Koszty finansowe | 17 040 | 10 402 | 2 | 2 364 | 29 806 |
Udział w wyniku spółek wycenianych metodą praw własności | (970) | (638) |
| 0 | (1 608) |
Zysk/(strata) brutto | 7 119 | 64 064 | 100 | (12 405) | 58 878 |
|
|
|
|
|
|
Pozostałe informacje wg segmentów działalności na dzień 31.12.2024 |
|
|
|
|
|
Aktywa ogółem | 703 201 | 125 494 | 3 905 | 19 133 | 851 733 |
Zobowiązania ogółem | 294 775 | 3 650 | 563 | 24 693 | 323 681 |
|
|
|
|
|
|
Pozostałe informacje wg segmentów działalności za okres od 01.01.2024 r. do 31.12.2024 r. |
|
|
|
|
|
Amortyzacja | 840 | 435 | 8 | - | 1 283 |
Nakłady na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne | 621 | 95 | - | - | 716 |
Pozycje nieprzypisane do segmentów w 2024 roku | Kwota | Objaśnienie |
Aktywa ogółem | 19 133 | dotyczy jednostki dominującej: 543 tys. PLN pożyczki udzielone dla jednostek niepowiązanych, 5 531 tys. PLN aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 3 770 tys. PLN należności z tytułu podatków, ceł i ubezpieczeń społecznych, 8 032 tys. PLN środki pieniężne w kasie i na rachunkach, 202 tys. PLN rozliczenia międzyokresowe, 68 tys. należności niedotyczące segmentów |
Zobowiązania ogółem | 24 693 | dotyczy jednostki dominującej: 6 625 tys. PLN rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego, 5 787 tys. PLN pożyczki od jednostek niepowiązanych, 504 tys. PLN zobowiązania z tytułu niewykupionych obligacji, 800 tys. PLN zobowiązania z tytułu podatków i ubezpieczeń społecznych, 1 417 tys. PLN zobowiązania z tytułu wynagrodzeń, 3 169 tys. PLN rezerwa na świadczenia emerytalne, premie i podobne, 3 208 tys. PLN zobowiązanie z tytułu nabycia spółki, 130 tys. PLN inne zobowiązania krótkoterminowe |
Zmiana stanu produktów | -35 | dotyczy jednostki dominującej: - 35 tys. PLN pozostałe |
koszty operacyjne | 16 026 | dotyczy jednostki dominującej: 7 487 tys. PLN usługi obce, 28 tys. PLN podatki i opłaty, 7 489 tys. PLN wynagrodzenia, 632 tys. PLN ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia, 314 tys. PLN pozostałe koszty dotyczy pozostałych jednostek: 18 tys. PLN usługi obce, 58 tys. PLN wynagrodzenia |
Pozostałe przychody operacyjne | 536 | dotyczy jednostki dominującej: 506 tys. PLN ubezpieczenia, licencje i pozostałe rozliczenia, -91 tys. PLN odpis na należności dotyczy pozostałych jednostek: 121 tys PLN inne |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Pozostałe koszty operacyjne | 8 | dotyczy jednostki dominującej:- 16 tys. PLN odpisy na nalezności, 7 tys. PLN ubezpieczenia,7 tys PLN inne dotyczy pozostałych jednostek: 2 tys .PLN korekta VAT, 8 tys PLN inne |
Przychody finansowe | 5 491 | dotyczy jednostki dominującej: 4 822 tys. PLN przychody z tytułu odsetek od pożyczek i lokat, 634 tys. PLN różnice kursowe |
Koszty finansowe | 2 364 | dotyczy jednostki dominującej: 1 079 tys. PLN koszty z tytułu odsetek od pożyczek, zobowiązań i leasingów, 1 574 tys. PLN aktualizacja aktywów finansowych, 627 tys. PLN cesja pożyczki |
Wszystkie przychody od klientów zewnętrznych były generowane w Polsce.
Wszystkie aktywa trwałe posiadane przez Grupę znajdują się w Polsce.
Poniższa tabela prezentuje kwoty (w tys. PLN) przychodów od zewnętrznych klientów przekraczających 10% przychodów ogółem w poszczególnych latach:
Wyszczególnienie | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Przychody od Klienta nr 1 | - | 95 634 |
Przychody od Klienta nr 2 | 10 909 | - |
Przychody od Klienta nr 1 są wykazane w segmencie sprzedaż nieruchomości, natomiast przychody od Klienta nr 2 są wykazane w segmencie najem nieruchomości.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Opis charakteru oraz podstawowego zakresu działalności:
Siedziba jednostki:
Wyjaśnienie zmian w nazwie jednostki sprawozdawczej: w roku 2024 nie nastąpiła zmiana nazwy podmiotu
Grupa Kapitałowa Rank Progress
Rank Progress S.A. powstała w wyniku podjętej uchwały wspólników spółki Bartnicki, Mroczka E.F. RANK PROGRESS Spółka jawna w dniu 1 października 2007 poprzez przekształcenie ze spółki jawnej w spółkę akcyjną. Spółka akcyjna została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym dnia 10 października 2007 r.
Siedzibą jednostki dominującej oraz adresem zarejestrowanego biura jest
Czas trwania jednostki dominującej oraz jednostek wchodzących w skład Grupy jest nieoznaczony.
Podstawowym przedmiotem działania jednostki dominującej jest:
świadczenie usług zarządzania jednostkom zależnym związanych przede wszystkim z prowadzeniem procesów inwestycyjnych,
finansowanie i pozyskiwanie środków na rzecz jednostek zależnych,
sprzedaż i zakup nieruchomości, prowadzenie procesów inwestycyjnych.
Na jednostkę dominującą oraz całą Grupę znaczący wpływ ma Pan Jan Mroczka, który bezpośrednio i pośrednio posiada 58,08% udziału głosów na Walnym Zgromadzeniu.
W skład Grupy, oprócz jednostki dominującej, w kolejnych latach objętych skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym wchodziły spółki zależne:
Lp. | Nazwa jednostki | Siedziba | Udział Grupy na dzień 31.12.2025 r. | Udział Grupy na dzień 31.12.2024 r. |
1. | E.F. Progress V Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
2. | E.F. Progress VII Sp. z o.o. | Warszawa | - | 100% |
3. | Rank Progress Spółka Akcyjna Duchnów Sp.k. | Legnica | 100% | 100% |
4. | E.F. Progress XI Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
5. | Progress II Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
6. | Progress III Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
7. | Progress IV Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
8. | Progress V Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
9. | Progress VII Sp. z o.o. | Warszawa | - | 100% |
10. | Progress XIII Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
11. | Progress XVI Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
12. | Progress XVIII Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
13. | Progress XXIII Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
14. | Progress XXV Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
15. | Rank Progress Spółka Akcyjna Terespol Sp.k. | Legnica | 100% | 100% |
16. | Progress XXIX Sp. z o.o. | Legnica | - | 100% |
17. | Progress XXX Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
18. | Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
19. | Rank Prosper Skarżysko Kamienna Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
20. | Gemar Umech Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
21. | Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji | Legnica | 100% | 100% |
22. | Rank Recycling Długoszyn Sp. z o.o. | Legnica | 100% | 100% |
23. | Progress XXXII Sp. z o.o. | Warszawa | - | 100% |
24. | Progress XXXIII Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
25. | Progress XXXIX Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
26. | Rank Progress S.A. Otwock Sp. k. | Warszawa | 100% | 100% |
27. | Progress XXXV Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
28. | Progress XXXVIII Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
29. | Progress XXXVI Sp. z o.o. | Warszawa | - | 100% |
30. | Progress XXXI Sp. z o.o. | Warszawa | 100% | 100% |
31. | Progress XXXVII Sp. z o.o. | Warszawa | - | 100% |
32. | RP Energy Sp. z o.o. | Warszawa | 90% | 90% |
Podstawowym przedmiotem działalności spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej jest budowa
i wynajem nieruchomości oraz handel nieruchomościami.
Wszystkie sprawozdania finansowe spółek zależnych zostały skonsolidowane metodą pełną. Wystąpiły udziały niekontrolujące, które należą do wspólnika spółki RP Energy Sp. z o.o. Ww. udziały niekotrolujące są nieistotne dla Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. Grupa Kapitałowa sprawuje kontrolę nad wszystkimi jednostkami zależnymi na podstawie posiadanych udziałów i głosów w tych jednostkach. Wszystkie spółki zależne, z wyjątkiem RP Energy Sp. z o.o., są w 100%-owym posiadaniu bezpośrednim
i pośrednim jednostki dominującej.
W dniu 27 września 2023 roku Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. w likwidacji podjęło uchwałę o rozwiązaniu spółki oraz o otwarciu jej likwidacji. Otwarcie likwidacji spółki zostało zarejestrowane w KRS w dniu 6 grudnia 2023 r. Wobec powyższego od dnia 6 grudnia 2023 r. spółka nie stanowiła wspólnego przedsięwzięcia Grupy Kapitałowej i na dzień 31 grudnia 2024 r. nie była ujmowana metodą praw własności.
W związku z wyrokiem Sądu, z dnia 5 marca 2025r., który uchylił uchwałę NCT Inwestycje Świętokrzyskie I spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Legnicy w sprawie rozwiązania spółki oraz ustanowienia likwidatora, od dnia 5 marca 2025 ww. jednostka była ujmowana w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako wspólne przedsięwzięcie, w którym jednostka zależna posiada 50% udziałów i głosów, do dnia 27 listopada 2025 r., kiedy wyrokiem Sądu została otwarta likwidacja ww. spółki.
Na dzień 31 grudnia 2025 r. ww. spółka nie była ujmowana metodą praw własności.
W dniu 9 lutego 2022 r. jednostka dominująca zawarła umowę sprzedaży 50% udziałów w spółce Sevpoint Investments Sp. z o.o. poza Grupę Kapitałową. Wobec powyższego jednostka Sevpoint Investments Sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2025 r. jest ujmowana jako wspólne przedsięwzięcie, w którym jednostka dominująca posiada 50% udziałów i głosów.
W dniu 7 marca 2024 r. została zawarta umowa sprzedaży. 45% udziałów w spółce Projekt Browarna Sp. z o.o. (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o. o), w wyniku której Archicom S.A. posiada 55% udziałów w spółce, a Rank Progress S.A. 45% udziałów w spółce. Jednostka Projekt Browarna Sp. z o.o. (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o. o) na dzień 31 grudnia 2025 r. jest ujmowana jako wspólne przedsięwzięcie, w którym jednostka dominująca posiada 45 % udziałów i głosów. Pomimo posiadania mniej niż 50% udziałów w jednostce celowej zapisy w umowie inwestycyjnej pomiędzy Rank Progress S.A. a Archicom S.A. wymagają jednomyślnej zgody wspólników w podejmowaniu istotnych decyzji.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Na dzień 31 grudnia 2025 r. Grupa Kapitałowa posiada wkłady we wspólnym przedsięwzięciu Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k., w którym posiada na dzień bilansowy udział kapitałowy
w wysokości 36,20% (34,99% udział w zyskach i stratach) oraz we wspólnym przedsięwzięciu Popowice Sp. z o.o., w którym posiada na dzień bilansowy 35,00% udziałów i głosów. Grupa Kapitałowa posiada również udziały we wspólnym przedsięwzięciu Biznes Port Sp. z o.o., w którym na dzień bilansowy posiada 35% udziałów i głosów.
Podmioty te w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zostały ujęte metodą praw własności.
W Grupie Kapitałowej występują ograniczenia możliwości dostępu do aktywów lub ich używania oraz rozliczania wzajemnych zobowiązań jednostek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej. Występujące ograniczenia możliwości transferu środków pieniężnych lub innych aktywów przez jednostkę dominującą lub jej jednostki zależne z innych jednostek w ramach Grupy Kapitałowej wynikają przede wszystkim z umów kredytowych podpisanych w celu sfinansowania nieruchomości i związanymi z nimi innymi umowami, które służą zabezpieczeniu wykonania umów kredytowych np. umowami podporządkowania spłacie kredytu wewnątrzgrupowych wierzytelności.
Poniżej ujmujemy umowy i zobowiązania ograniczające możliwości dostępu do aktywów lub ich używania oraz rozliczania zobowiązań Grupy:
graniczenia dotyczące jednostki zależnej Progress XXIII Sp. z o.o. związane są z umową kredytową o terminie spłaty do 30 czerwca 2030 r. i stanowią: umowę podporządkowania, która dotyczy m. in. – podporządkowania wierzytelności jednostki dominującej Rank Progress S.A. oraz jednostki Progress XXXI Sp. z o.o., które dotyczą m. in. zobowiązań z tytułu pożyczek oraz innych zobowiązań finansowych z wyjątkami określonymi w umowie kredytowej, ww. zobowiązania na dzień bilansowy wynoszą 84 376 tys. PLN; zobowiązanie się spółki do utrzymywania kaucji na rachunkach bankowych oraz blokad na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2025 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 510 tys. EUR oraz 915 tys. PLN; bez uprzedniej pisemnej zgody Kredytodawcy Kredytobiorca m.in. nie może wypłacać ani deklarować dywidendy;
Ograniczenia dotyczące jednostki zależnej Progress XXIII Sp. z o.o. związane są z umową kredytową o terminie spłaty do 25 marca 2030 r. i stanowią: umowę wsparcia podporządkowującą m. in. – podporządkowania wierzytelności wynikające z umów pożyczek oraz innych zobowiązań finansowych wobec jednostki dominującej Rank Progress S.A., które na dzień bilansowy wynoszą 35 tys. PLN, za wyjątkiem zobowiązań z tytułu świadczenia usług związanych z bieżącą działalnością; zobowiązanie się spółki do utrzymywania kaucji na rachunkach bankowych oraz blokad na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2025 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 132 tys. EUR.;
Ograniczenia dotyczące jednostki zależnej Progress XIII Sp. z o.o. związane są z umowami kredytowymi o terminie spłaty do 30 listopada 2027 r. i stanowią: umowę podporządkowania wszelkich wierzytelności wobec jednostki dominującej Rank Progress S.A. oraz jednostek zależnych wynikające m.in. z umów pożyczek oraz umów w sprawie wynagrodzenia za udzielane poręczenia oraz wszelkie inne zobowiązania pieniężne, ww. zobowiązania na dzień bilansowy stanowią wartość 69 978 tys. PLN; blokadę na rachunkach bankowych, w których na dzień 31 grudnia 2025 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 2 423 tys. PLN; kredytobiorca jest uprawniony do wypłaty dywidendy raz do roku po spełnieniu warunków
graniczenia dotyczące jednostki zależnej E.F. Progress XI Sp. z o.o. związane są z umową kredytową o terminie spłaty do 28 lutego 2030 r i stanowią: zobowiązanie się spółki do utrzymywania kaucji na rachunku bankowym , w którym na dzień 31 grudnia 2025 r. zgromadzone są zablokowane środki pieniężne w wysokości 90 tys. PLN;
Ograniczenie dotyczące jednostki zależnej Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. związane jest z umową kredytową o terminie spłaty do 1 lutego 2032 r.; zgodnie z umową kredytową bez zgody banku jednostka nie może wypłacić dywidendy powyżej 50% kwoty wypracowanego zysku;
W okresie objętym niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym nie miało miejsca połączenie jednostki dominującej z innym podmiotem spoza Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A.
Wszystkie spółki zależne i współzależne za wyjątkiem spółek E.F. Progress XI Sp. z o.o., Gemar-Umech Sp. z o.o., Sevpoint Investment Sp. z o.o., Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.,
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Skład Zarządu Jednostki dominującej na dzień sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiał się następująco:
Jan Mroczka – Prezes Zarządu,
Małgorzata Mroczka – Wiceprezes Zarządu.
W okresie od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r. oraz do dnia sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie miały miejsca zmiany w składzie Zarządu jednostki dominującej.
Skład Rady Nadzorczej na dzień sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiał się następująco:
Marcin Gutowski – Przewodniczący Rady Nadzorczej,
Magdalena Dyś-Sokołowska – Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej,
Radosław Mrowiński – Członek Rady Nadzorczej,
Anna Grzybowska – Członek Rady Nadzorczej,
Tomasz Janicki – Członek Rady Nadzorczej.
Skład Komitetu Audytu na dzień sporządzenia niniejszego śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiał się następująco:
Radosław Mrowiński – Przewodniczący Komitetu Audytu,
Magdalena Dyś – Członek Komitetu Audytu,
Marcin Gutowski – Członek Komitetu Audytu.
W okresie od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r. oraz do dnia sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie miały miejsca zmiany w składzie Rady Nadzorczej ani w składzie Komitetu Audytu jednostki dominującej.
Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało zatwierdzone do publikacji przez Zarząd jednostki dominującej w dniu 22 kwietnia 2026 r.
Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej RANK PROGRESS S.A. zostało sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń wykonawczych Komisji Europejskiej i mającymi zastosowanie do sprawozdawczości rocznej, a w zakresie nie uregulowanym w tych Standardach stosownie do wymogów Ustawy o rachunkowości i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych.
MSSF obejmują standardy i interpretacje zaakceptowane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości ("RMSR") oraz Komitet ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej ("KIMSF").
Na dzień zatwierdzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania do publikacji, biorąc pod uwagę toczący się w UE proces wprowadzania standardów MSSF oraz prowadzoną przez Grupę działalność, w zakresie stosowanych przez Grupę zasad rachunkowości nie ma różnicy między standardami MSSF, które weszły w życie, a standardami MSSF zatwierdzonymi przez UE.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Walutą pomiaru jednostki dominującej i innych spółek uwzględnionych w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz walutą sprawozdawczą niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego jest złoty polski. Wszystkie wartości, o ile nie wskazano inaczej, podane są w tysiącach złotych („tys. PLN”).
Poniżej zostały przedstawione nowe lub zmienione regulacje MSSF/MSR oraz interpretacje KIMSF, które zostały przyjęte w UE do stosowania i które Grupa zastosowała od 1 stycznia 2025 r.:
•Zmiany do MSR 21 „Skutki zmian kursów wymiany walut obcych – brak możliwości wymiany”, niezatwierdzone w UE, obowiązujące w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2025 roku lub po tej dacie.
Wprowadzone zmiany mają ułatwić jednostkom ustalenie, czy dana waluta jest wymienialna na inną walutę oraz oszacowanie natychmiastowego kursu wymiany, w przypadku braku wymienialności waluty. Ponadto zmiany do standardu wprowadzają wymóg dodatkowych ujawnień w przypadku braku wymienialności walut na temat sposobu ustalania alternatywnego kursu wymiany.
Poniżej zostały przedstawione nowe lub zmienione regulacje MSSF/MSR oraz interpretacje KIMSF, które zostały już wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości i zostały zatwierdzone przez UE, ale jeszcze nie weszły w życie:
•MSSF 18 „Prezentacja i ujawnianie informacji w sprawozdaniach finansowych”, niezatwierdzone w UE, obowiązujące w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2027 roku lub po tej dacie,
Standard ma zastąpić MSR 1 „Prezentacja sprawozdań finansowych” i będzie obowiązywał od 1 stycznia 2027 roku. Zmiany w stosunku do zastępowanego standardu dotyczą głównie trzech kwestii: sprawozdania z zysku lub straty, wymaganych ujawnień dotyczących miar wyników oraz kwestii związanych z agregacją i dezagregacją informacji zawartej w sprawozdaniach finansowych.
Zmiany do Klasyfikacji i Wyceny Instrumentów Finansowych (Zmiany do MSSF 9 i MSSF 7) (opublikowano dnia 30 maja 2024 roku) - mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2026 roku lub później
Zmiany mają na celu: doprecyzowanie daty ujęcia i zaprzestania ujmowania niektórych aktywów i zobowiązań finansowych, ze zwolnieniem dla niektórych zobowiązań finansowych rozliczanych za pośrednictwem elektronicznego systemu przekazów pieniężnych; wyjaśnienie i dodanie dalszych wytycznych dotyczących oceny, czy składnik aktywów finansowych spełnia kryteria SPPI; dodanie nowych ujawnień dotyczących niektórych instrumentów, których warunki umowne mogą zmieniać przepływy pieniężne; aktualizacje ujawnienia dotyczące instrumentów kapitałowych wycenianych w wartości godziwej przez inne całkowite dochody (FVOCI).
Umowy odnoszące się do energii elektrycznej zależnej od czynników naturalnych (Zmiany do MSSF 9 i MSSF 7) (opublikowano dnia 18 grudnia 2024 r.) - mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2026 roku lub później
Obecnie wytyczne mogą w pełni nie oddawać wpływu tych umów na wyniki spółki. Aby umożliwić spółkom lepsze odzwierciedlenie tych umów w sprawozdaniu finansowym, Rada wprowadziła zmiany DO MSSF 9 „Instrumenty finansowe” oraz MSSF 7 „Instrumenty finansowe: ujawnienia”. Zmiany te obejmują doprecyzowanie stosowania kryterium „własnego użytku”; dozwolenie rachunkowości zabezpieczeń w przypadku, gdy umowy te wykorzystywane są jako instrumenty zabezpieczające; dodanie nowych ujawnień, by umożliwić interesariuszom zrozumienie wpływu tych umów na wyniki finansowe i przepływy pieniężne.
Coroczne zmiany tom 11 (opublikowany w dniu 18 lipca 2024 r.) - mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2026 roku lub później (EFRAG nie otrzymał jeszcze wniosku o opinię zatwierdzającą od Komisji Europejskiej)
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Roczne zmiany MSSF” wprowadzają zmiany do standardów: MSSF 1 „Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy”, MSSF 7 „Instrumenty finansowe: ujawnianie informacji”, MSSF 9 „Instrumenty finansowe”, MSSF 10 „Skonsolidowane sprawozdania finansowe” oraz MSR 7 „Sprawozdanie z przepływów pieniężnych”. Poprawki zawierają wyjaśnienia oraz doprecyzowują wytyczne standardów w zakresie ujmowania oraz wyceny.
Poniżej zostały przedstawione nowe lub zmienione regulacje MSSF/MSR oraz interpretacje KIMSF, które zostały już wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości i zostały zatwierdzone przez UE, ale jeszcze nie weszły w życie:
Zmiany do MSR 21 „Skurki zmian kursów wymiany walut obcych – brak możliwości wymiany”, niezatwierdzone w UE, obowiązujące w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2025 roku lub po tej dacie,
Następujące standardy i interpretacje zostały wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, a nie zostały zatwierdzone przez UE:
•MSSF 19 „Jednostki zależne bez odpowiedzialności publicznej: ujawnienia”, niezatwierdzone w UE, obowiązujące w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2027 roku lub po tej dacie,
Nowy standard wprowadza uproszczone i ograniczone wymogi w zakresie ujmowania informacji. W rezultacie, kwalifikująca się jednostka zależna stosuje wymogi innych standardów rachunkowości MSSF z wyjątkiem wymogów dotyczących ujawniania informacji określonych w MSSF 19. Uprawnione jednostki zależne stanowią jednostki, które nie podlegają tzw. odpowiedzialności publicznej (ang. „public accountability”) zdefiniowanej w nowym standardzie. Ponadto, MSSF19 wymaga, aby naj-wyższa lub pośrednia jednostka dominująca w stosunku do tej jednostki, sporządzała publicznie dostępne skonsolidowane sprawozdania finansowe zgodnie z MSSF.
Zmiany do MSSF 19 Jednostki zależne niepodlegające publicznej odpowiedzialności: ujawnianie informacji (opublikowane 21 sierpnia 2025 r.) – mający zastosowanie dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2027 roku lub później
Zmiany wprowadzają wymóg ujawniania informacji o stopniu „niepodległości” spółek zależnych od spółki dominującej, a nie tylko ich stosunku do MSSF. Standard nie nakłada na jednostki obowiązku stosowania wymogów w zakresie ujmowania i wyceny, lecz stanowi dla nich zachętę do robienia tego, aby pomóc ich użytkownikom rachunkowości.
Ponadto:
MSSF 14 „Regulacyjne rozliczenia międzyokresowe” – Komisja Europejska postanowiła nie rozpoczynać procesu zatwierdzania wstępnej wersji standardu (opublikowanego dnia 30 stycznia 2014 r.) przed ukazaniem się standardu w wersji ostatecznej.
Daty wejścia w życie są datami wynikającymi z treści standardów ogłoszonych przez Radę ds. Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej. Daty stosowania standardów w Unii Europejskiej mogą różnić się od dat stosowania wynikających z treści standardów i są ogłaszane w momencie zatwierdzenia do stosowania przez Unię Europejską.
Według szacunków Zarządu jednostki dominującej wyżej wymienione nowe standardy oraz zmiany do istniejących standardów nie mają istotnego wpływu na skonsolidowanego sprawozdane finansowe.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z zasadą kosztu historycznego, za wyjątkiem wyceny do wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych oraz pochodnych instrumentów finansowych. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe jest przedstawione w złotych polskich a wszystkie wartości, o ile nie wskazano inaczej, podane są w tys. złotych polskich.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Sprawozdania finansowe jednostek zależnych sporządzane są za ten sam okres sprawozdawczy, co sprawozdanie jednostki dominującej, przy wykorzystaniu spójnych zasad rachunkowości, w oparciu o jednolite zasady rachunkowości zastosowane dla transakcji i zdarzeń gospodarczych o podobnym charakterze. W celu eliminacji jakichkolwiek rozbieżności w stosowanych zasadach rachunkowości wprowadza się korekty.
Wszystkie znaczące salda i transakcje pomiędzy jednostkami Grupy, w tym niezrealizowane zyski i straty wynikające z transakcji w ramach Grupy, zostały w całości wyeliminowane.
Jednostki zależne podlegają konsolidacji w okresie od dnia objęcia nad nimi kontroli przez Grupę, a przestają być konsolidowane do dnia ustania kontroli. Jednostka dominująca sprawuje kontrolę nad jednostką zależną, jeżeli posiada władzę nad jednostką zależną (bezpośrednio lub pośrednio poprzez jednostki zależne), jest narażona na zmienne korzyści wynikające z udziału w tej jednostce oraz ma możliwość wykorzystania władzy do wpływania na wysokość tych korzyści. Posiadanie więcej niż połowy liczby głosów w jednostce zazwyczaj stanowi przesłankę sprawowania kontroli, chyba że możliwe jest wykazanie, że taka własność nie daje jednostce dominującej możliwości kierowania istotnymi decyzjami finansowymi i operacyjnymi jednostki zależnej.
Połączenia jednostek gospodarczych
Przejęcia jednostek zależnych rozlicza się metodą przejęcia. Zapłatę przekazaną w ramach połączenia jednostek wycenia się w zagregowanej wartości godziwej przekazanych aktywów, poniesionych lub przejętych zobowiązań oraz instrumentów kapitałowych wyemitowanych przez Grupę w zamian za przejęcie kontroli nad jednostką przejmowaną. Koszty bezpośrednio związane z połączeniem jednostek stanowią koszt okresu, w którym te koszty są ponoszone w zamian za otrzymane usługi z wyjątkiem kosztu emisji dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych, które ujmuje się zgodnie z MSR 32 i MSSF 9. Dające się zidentyfikować aktywa, zobowiązania i zobowiązania warunkowe jednostki przejmowanej spełniające warunki ujęcia zgodnie z MSSF 3 „Połączenie jednostek gospodarczych" ujmuje się w wartości godziwej na dzień przejęcia, z wyjątkiem aktywów trwałych (lub grup do zbycia) sklasyfikowanych, jako przeznaczone do sprzedaży zgodnie z MSSF 5 „Aktywa trwałe przeznaczone do zbycia i zaniechanie działalności", ujmowanych i wycenianych w wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży.
Inwestycje rozliczane metodą praw własności
Pozycja inwestycje rozliczane metodą praw własności obejmuje: inwestycje we wspólne przedsięwzięcia, inwestycja w jednostki stowarzyszone wyceniane metodą praw własności oraz pożyczki udzielone wspólnym przedsięwzięciom i jednostkom stowarzyszonym.
Grupa kwalifikuje do inwestycji wycenianych metodą praw własności udziały we wspólnych przedsięwzięciach będących wspólnymi ustaleniami umownymi, w których strony sprawujące współkontrolę mają prawa do aktywów netto tej jednostki. Współkontrola występuje wówczas, gdy decyzje dotyczące istotnej działalności wspólnych przedsięwzięć wymagają jednomyślnej zgody stron współkontrolujących.
Grupa kwalifikuje do inwestycji wycenianych metodą praw własności udziały w jednostkach stowarzyszonych, na którą inwestorzy wywierają znaczący wpływ. Znaczący wpływ jest to władza pozwalająca na uczestniczenie w podejmowaniu decyzji na temat polityki finansowej i operacyjnej jednostki, w której dokonano inwestycji, niepolegająca jednak na sprawowaniu kontroli lub współkontroli nad polityką tej jednostki.
Ww. inwestycje początkowo ujmuje się według ceny nabycia. Udział Grupy w zysku lub stracie jednostek wycenianych metodą praw własności od dnia nabycia ujmuje się w wyniku finansowym, zaś jej udział w zmianach stanu zakumulowanych pozostałych całkowitych dochodów od dnia nabycia w odpowiedniej pozycji zakumulowanych całkowitych dochodów.
Niezrealizowane zyski i straty z tytułu transakcji pomiędzy inwestorem a wspólnym przedsięwzięciem są eliminowane w kwocie odpowiadającej udziałowi inwestora w tych zyskach/(stratach).
Wartość inwestycji ujmowana metodą praw własności jest ustalana na postawie wartości udziałów we wspólnych przedsięwzięciach/jednostkach stowarzyszonych, zwiększona o ujęcie wyniku finansowego przypadającego na Grupę Kapitałową w poprzednich latach i bieżącym okresie, zmniejszone o uchwaloną
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
dywidendę przypadająca na Grupę Kapitałową oraz skorygowana o niezrealizowane zyski straty z tytułu transakcji pomiędzy inwestorem a jednostką rozliczaną metodą praw własności.
Inwestycja testowana jest na utratę wartości w przypadku wystąpienia przesłanek wskazujących na możliwość wystąpienia utraty wartości poprzez wyliczenie wartości odzyskiwalnej.
W zakresie identyfikacji przesłanek utraty wartości w szczególności Grupa analizuje m.in.:
-sytuację finansową jednostki, w tym poziom jej aktywów netto w relacji do wartości bilansowej inwestycji,
-wyniki finansowe oraz prognozy wyników,
-zdolność jednostki do generowania przyszłych przepływów pieniężnych,
-plany biznesowe oraz planowane inwestycje mogące wpływać na przyszłą sytuację finansową jednostki,
-inne czynniki rynkowe i operacyjne mogące wskazywać na utratę wartości.
W przypadku gdy wartość aktywów netto jednostki jest ujemna lub niższa od wartości bilansowej inwestycji wykazywanej w sprawozdaniu finansowym Grupy, fakt ten stanowi jedną z przesłanek wymagających przeprowadzenia pogłębionej analizy pod kątem utraty wartości.
Jednocześnie przy ocenie zasadności dokonania odpisu aktualizującego Grupa uwzględnia wszystkie dostępne informacje dotyczące bieżącej i oczekiwanej sytuacji finansowej jednostki, w tym m.in. zatwierdzone plany rozwojowe, planowane dokapitalizowanie lub realizację nowych projektów inwestycyjnych, które mogą mieć istotny wpływ na przyszłą wartość ekonomiczną tej jednostki.
Analiza przesłanek utraty wartości dokonywana jest raz na kwartał.
.
Pożyczki udzielone wspólnym przedsięwzięciom/jednostkom stowarzyszonym są ujmowane w pozycji inwestycje rozliczane metodą praw własności, zgodnie z MSR 28, każdorazowo na podstawie analizy Zarządu danej umowy pożyczki, pod kątem rozróżnienia instrumentu finansowego o charakterze typowej pożyczki a quasi kapitału. Pożyczki stanowiące quasi kapitał muszą spełniać następujące warunki: długoterminowy charakter pożyczki (terminy spłat mogą być elastycznie aneksowane), brak ustanowienia zabezpieczenia, w tym hipoteki oraz uzależnienie zwrotu pożyczki od powodzenia inwestycji lub pozyskania środków pieniężnych przez wspólne przedsięwzięcie/jednostkę stowarzyszoną.
Ww. pożyczki są wyceniane metodą zamortyzowanego kosztu, natomiast utarta wartości jest ujmowana metodą strat oczekiwanych zgodnie z MSSF 9.
W przypadku gdy pożyczki nie spełnią powyższych warunków są ujmowane w sprawozdaniu z sytuacji finansowej jako typowe pożyczki.
Odsetki od pożyczki udzielonej przez Grupę dla jednostki rozliczanej metoda praw własności są w pełnej wysokości eliminowane z wartości pożyczki ujętej w pozycji ‘inwestycje rozliczane metodą praw własności’ oraz z przychodów finansowych Grupy Kapitałowej. Powyższe wynika z traktowania odsetek jako zwrotu z inwestycji i ujmowanie w wyniku Grupy Kapitałowej jako zwrotu z inwestycji w przychodach finansowych (a nie jako odsetki z pożyczek) w momencie ich uzyskania z racji uznania pożyczki za quasi kapitał a nie za typowy instrument finansowy. W sytuacji gdy jednostka rozliczana metodą praw własności ujmuje odsetki w kosztach, a nie aktywuje w bilansie, wynik finansowy ww. jednostki jest „oczyszczany„ z tych odsetek tzn. z wyniku finansowego eliminowane są odsetki od pożyczek zaciągniętych od Grupy Kapitałowej.
Wartość firmy powstająca przy przejęciu wynika z wystąpienia na dzień przejęcia nadwyżki kosztu przejęcia jednostki nad udziałem Grupy w wartości godziwej netto dających się zidentyfikować aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych jednostki zależnej, stowarzyszonej lub wspólnego przedsięwzięcia ujmowanych na dzień przejęcia.
Wartość firmy ujmuje się początkowo, jako składnik aktywów po koszcie, a następnie wycenia według kosztu pomniejszonego o skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości.
Dla celów testowania utraty wartości wartość firmy alokuje się na poszczególne jednostki Grupy generujące przepływy pieniężne, które powinny odnieść korzyści z synergii będących efektem połączenia.
Nieruchomości inwestycyjne są definiowane jako grunt, budynek lub część budynku, którą Grupa traktuje jako źródło przychodów z czynszów lub utrzymuje w posiadaniu ze względu na przyrost ich wartości. Warunkiem ujęcia w tej pozycji bilansu jest prawdopodobieństwo uzyskania korzyści ekonomicznych z tytułu posiadania danej nieruchomości oraz możliwość wiarygodnego ustalenia ceny nabycia lub kosztu wytworzenia.
Początkowe ujęcie nieruchomości inwestycyjnych następuje według ceny nabycia z uwzględnieniem kosztów transakcji. Wartość bilansowa składnika aktywów obejmuje koszt zastąpienia części nieruchomości inwestycyjnej w chwili jego poniesienia, o ile spełnione są kryteria ujmowania, i nie obejmuje kosztów
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
bieżącego utrzymania tych nieruchomości. Po początkowym ujęciu nieruchomości inwestycyjne są wykazywane według wartości godziwej. Zyski lub straty wynikające ze zmian wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków
lub strat i innych całkowitych dochodów w tym okresie, w którym powstały.
Nieruchomości inwestycyjne są usuwane ze sprawozdania z sytuacji finansowej w przypadku ich zbycia lub w przypadku stałego wycofania danej nieruchomości inwestycyjnej z użytkowania, gdy nie są spodziewane żadne przyszłe korzyści z jej sprzedaży. Wszelkie zyski lub straty wynikające z usunięcia nieruchomości inwestycyjnej z bilansu są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w tym okresie, w którym dokonano takiego usunięcia.
Przeniesienia aktywów do nieruchomości inwestycyjnych dokonuje się tylko wówczas, gdy następuje zmiana sposobu ich użytkowania potwierdzona przez zakończenie użytkowania składnika aktywów przez właściciela, zawarcie umowy leasingu operacyjnego lub zakończenie budowy/ wytworzenia nieruchomości inwestycyjnej. Jeżeli składnik aktywów wykorzystywany przez właściciela staje się nieruchomością inwestycyjną, Grupa stosuje zasady opisane w części Środki trwałe aż do dnia zmiany sposobu użytkowania tej nieruchomości. W przypadku przeniesienia aktywów z zapasów do nieruchomości inwestycyjnych, różnicę między wartością godziwą nieruchomości ustaloną na ten dzień przeniesienia a jej poprzednią wartością bilansową ujmuje się w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat
i innych całkowitych dochodów.
W przypadku przeniesienia nieruchomości inwestycyjnej do aktywów wykorzystywanych przez właściciela lub do zapasów, domniemany koszt takiego składnika aktywów, który zostanie przyjęty dla celów jego ujęcia w innej kategorii jest równy wartości godziwej nieruchomości ustalonej na dzień zmiany jej sposobu użytkowania.
Nieruchomości inwestycyjne w budowie
Do czasu zakończenia budowy lub wytworzenia nieruchomości inwestycyjnych są one wykazywane w pozycji skonsolidowanego sprawozdania finansowego nieruchomości inwestycyjne jako nieruchomości w budowie. Wartość nieruchomości inwestycyjnej w trakcie budowy jest początkowo ustalana wg kosztu wytworzenia/ ceny nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości do momentu aż można wiarygodnie ustalić jej wartość godziwą. W momencie przejścia na wycenę wg wartości godziwej ewentualny zysk/strata z przeszacowania jest odnoszona w ciężar wyniku danego okresu.
Środki trwałe nabyte w oddzielnych transakcjach wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości.
Amortyzację nalicza się metodą liniową w przewidywanym okresie użytkowania tych aktywów. Szacunkowy okres użytkowania oraz amortyzacja podlegają weryfikacji na koniec każdego rocznego okresu sprawozdawczego, a skutki zmian tych szacunków odnoszone są do przyszłych okresów.
Aktywa utrzymywane na podstawie umowy leasingu finansowego amortyzuje się przez okres ich przewidywanego użytkowania ekonomicznego na takich samych zasadach jak aktywa własne, jeśli istnieje wystarczająca pewność uzyskania tytułu własności przed końcem okresu leasingu. W przeciwnym wypadku aktywa te amortyzuje się nie dłużej jednak niż okres trwania leasingu.
Zyski lub straty wynikłe ze sprzedaży / likwidacji lub zaprzestania użytkowania pozycji rzeczowych aktywów trwałych określa się, jako różnicę między przychodami ze sprzedaży, a wartością bilansową tych pozycji i ujmuje się je w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów.
Wartości niematerialne nabyte w oddzielnych transakcjach wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości. Amortyzację nalicza się metodą liniową w przewidywanym okresie użytkowania tych aktywów. Szacunkowy okres użytkowania oraz amortyzacja podlegają weryfikacji na koniec każdego rocznego okresu sprawozdawczego, a skutki zmian tych szacunków odnoszone są do przyszłych okresów.
Wartości niematerialne przejęte przy połączeniu jednostek gospodarczych identyfikuje się i ujmuje odrębnie od wartości firmy, jeśli spełniają one definicję wartości niematerialnych i prawnych, a ich wartość godziwą da się wiarygodnie wycenić. Koszt takich aktywów odpowiada ich wartości godziwej na dzień przejęcia.
Po początkowym ujęciu wartości takie wykazuje się po koszcie historycznym pomniejszonym o umorzenie i skumulowaną stratę z tytułu utraty wartości w taki sam sposób, jak wartości niematerialne i prawne nabyte w oddzielnych transakcjach.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
W momencie oddania wartości niematerialnych i prawnych do używania ustalany jest okres ekonomicznej użyteczności dla każdego nabytego składnika aktywów, który to decyduje o okresie dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Z reguły stosowane są następujące okresy amortyzacji:
dla oprogramowania komputerów i praw autorskich: 2 – 5 lat,
dla kosztów prac rozwojowych: 3 lata,
dla pozostałych wartości niematerialnych i prawnych: 5 lat.
Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych
Na każdy dzień bilansowy Grupa dokonuje przeglądu wartości bilansowych posiadanego majątku trwałego i wartości niematerialnych w celu stwierdzenia, czy nie występują przesłanki wskazujące na utratę ich wartości. Jeżeli stwierdzono istnienie takich przesłanek, szacowana jest wartość odzyskiwalna danego składnika aktywów, w celu ustalenia potencjalnego odpisu z tego tytułu.
Aktywa i rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego
Podatek odroczony oblicza się metodą zobowiązań bilansowych jako podatek podlegający zapłaceniu lub zwrotowi w przyszłości, odnosząc się do różnic między wartościami bilansowymi aktywów i pasywów
a odpowiadającymi im wartościami podatkowymi wykorzystywanymi do obliczenia podstawy opodatkowania.
Rezerwę na podatek odroczony ujmuje się od wszystkich dodatnich różnic przejściowych podlegających opodatkowaniu, natomiast składnik aktywów z tytułu podatku odroczonego jest rozpoznawany do wysokości, w jakiej prawdopodobne jest pomniejszenie przyszłych zysków podatkowych o rozpoznane ujemne różnice przejściowe. Pozycja aktywów lub zobowiązanie z tytułu podatku odroczonego nie powstaje, jeśli różnica przejściowa powstaje z tytułu wartości firmy lub z tytułu pierwotnego ujęcia (poza sytuacją ujęcia po połączeniu jednostek gospodarczych) innego składnika aktywów lub zobowiązania w transakcji, która nie wpływa ani na wynik podatkowy, ani na wynik księgowy.
Rezerwę na podatek odroczony ujmuje się od przejściowych różnic podatkowych powstałych w wyniku inwestycji w jednostki zależne, stowarzyszone i udziały we wspólnych przedsięwzięciach, chyba, że Grupa jest zdolna kontrolować moment odwrócenia różnicy przejściowej i jest prawdopodobne, iż w dającej się przewidzieć przyszłości różnica przejściowa się nie odwróci. Aktywa z tytułu podatku odroczonego wynikające z przejściowych różnic w odliczeniach związanych z takimi inwestycjami i udziałami ujmuje się w zakresie odpowiadającym prawdopodobnym zyskom podlegającym opodatkowaniu, które będzie można skompensować różnicami przejściowymi, jeśli zachodzi prawdopodobieństwo, że w przewidywalnej przyszłości różnice te się odwrócą.
Wartość bilansowa składnika aktywów z tytułu podatku odroczonego podlega przeglądowi na każdy dzień bilansowy, a w przypadku, gdy spodziewane przyszłe zyski podatkowe nie będą wystarczające dla odzyskania składnika aktywów lub jego części, wartość tę należy odpowiednio pomniejszyć.
Aktywa i zobowiązania z tytułu podatku odroczonego oblicza się przy użyciu stawek podatkowych, które będą obowiązywać w momencie, gdy pozycja aktywów zostanie zrealizowana lub zobowiązanie stanie się wymagalne, zgodnie z przepisami (stawkami) podatkowymi obowiązującymi prawnie lub faktycznie na dzień bilansowy. Wycena aktywów i zobowiązań z tytułu podatku odroczonego odzwierciedla konsekwencje podatkowe sposobu, w jaki Grupa spodziewa się odzyskać lub rozliczyć wartość bilansową aktywów i zobowiązań na dzień sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Aktywa i zobowiązania z tytułu podatku odroczonego kompensuje się w przypadku wystąpienia prawa do kompensaty bieżących pozycji aktywów i zobowiązań podatkowych, o ile te pozycje są opodatkowane przez ten sam organ podatkowy, a Grupa chce rozliczać swoje bieżące aktywa i zobowiązania podatkowe na zasadzie netto.
W pozycji zapasów ujmuje się: półprodukty i produkty w toku, produkty gotowe, towary, materiały. Ze względu na specyfikę działalności zakupione grunty lub prawa wieczystego użytkowania gruntów klasyfikuje się jako produkcję w toku, jeżeli grunt przeznaczony jest do zabudowy a następnie do sprzedaży lub jako towary, jeżeli grunt przeznaczony jest na sprzedaż a koszty jego dostosowania do sprzedaży nie stanowią istotnej wartości. Wyroby gotowe obejmują również wytworzone i sprzedawane lokale mieszkalne i użytkowe. Zapasy rzeczowych składników majątku obrotowego wycenia się według wartości odpowiadających cenie nabycia nieruchomości gruntowych oraz kosztów wytworzenia produktów działalności deweloperskiej powiększonych o aktywowane koszty finansowe
i pomniejszonych o ewentualne odpisy z tytułu utraty wartości. Aktywa dotyczące długoterminowych kontraktów budowlanych wycenia się zgodnie z zaleceniami MSSF 15 „Przychody z umów z klientami”. Zapasy wyceniane są nie wyżej niż możliwa do uzyskania wartość netto przy sprzedaży.
Analiza przesłanek utraty wartości nieruchomości wykazywanych w pozycji „Towar”, „Wyroby gotowe” oraz „Produkcja w toku” dokonywana jest raz w roku lub w przypadku wykonania dodatkowej wyceny w wartości godziwej w trakcie roku. Wartość nieruchomości ujęta w księgach porównywana jest z wartością godziwą
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
nieruchomości. Grupa Kapitałowa tworzy odpis w sytuacji gdy wartość godziwa nieruchomości jest niższa niż wartość ujęta w księgach oraz w sytuacji wystąpienia innych przesłanek wskazujących na utratę wartości.
W przypadku ustania przyczyn, dla których dokonano odpisu aktualizującego wartość zapasów, uprzednio dokonany odpis podlega odwróceniu, z zastrzeżeniem że wartość bilansowa zapasów nie przekracza wartości netto możliwej do uzyskania. Kwota odwrócenia odpisu ujmowana jest w sprawozdaniu z zysków lub strat jako zmniejszenie kosztu zapasów w okresie, w którym nastąpiło odwrócenie.
Jeżeli jedna ze stron umowy spełniła zobowiązanie, w związku z zawartą umową zgodnie z MSSF 15, w sprawozdaniu z sytuacji finansowej Grupa przedstawia umowę jako składnik aktywów z tytułu umowy lub zobowiązanie z tytułu umowy – w zależności od stosunku pomiędzy spełnieniem zobowiązania przez Grupę a płatnością dokonywaną przez klienta. Grupa przedstawia wszelkie bezwarunkowe prawa do otrzymania wynagrodzenia oddzielnie jako należność.
Jeśli jednostka spełnia zobowiązanie, dokonując przekazania dóbr lub usług klientowi, zanim klient zapłaci wynagrodzenie lub przed terminem jego wymagalności, jednostka przedstawia umowę jako składnik aktywów z tytułu umowy, z wyłączeniem wszelkich kwot przedstawianych jako należności. Składnik aktywów z tytułu umowy to prawo jednostki do wynagrodzenia w zamian za dobra lub usługi, które jednostka przekazała klientowi.
Grupa realizuje kontrakty krótkoterminowe i długoterminowe. Za kontrakty krótkoterminowe Grupa Kapitałowa uznaje zlecenia o okresie realizacji krótszym niż 6 miesięcy, natomiast za kontrakty długoterminowe Grupa uznaje zlecenia o okresie realizacji dłuższym niż 6 miesięcy.
W przypadku realizacji przez Grupę umów na zlecenie, których okres realizacji jest dłuższy niż 6 miesięcy, przychody i koszty z tytułu takich umów ujmowane są według stanu zaawansowania realizacji umowy. Dla umów, dla których okres realizacji jest krótszy niż 6 miesięcy, Grupa w pozycji ‘Aktywa z tytułu umów’ aktywuje wydatki poniesione na realizację umowy, w odniesieniu do których nie ujęła jeszcze przychodów.
Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności
Należności z tytułu dostaw i usług są ujmowane i wykazywane według kwot pierwotnie zafakturowanych,
z uwzględnieniem odpisu aktualizacyjnego. Grupa dokonuje aktualizacji wartości należności handlowych
w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia biorąc pod uwagę wszystkie racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, włączając w to dane dotyczące przeszłości.
Aktualizacja wartości należności jest dokonywana w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym
w całym okresie życia jeżeli ryzyko kredytowe znacznie wzrosło oraz w przypadku należności z tytułu dostaw i usług, natomiast w przypadku gdy ryzyko kredytowe nie wzrosło znacząco od momentu początkowego ujęcia aktualizacja ujmowana jest w kwocie równej oczekiwanym 12-miesięcznym stratom kredytowym. W praktyce uznawane jest, że ryzyko kredytowe znacznie wzrosło od momentu początkowego ujęcia jeżeli płatności z tytułu umowy są przeterminowane o ponad 30 dni.
Utrata wartości ujmowana jest w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w momencie oszacowania oczekiwanych strat kredytowych na dzień bilansowy.
Grupa Kapitałowa wycenia oczekiwane straty kredytowe z tytułu instrumentów finansowych w sposób uwzględniający:
- nieobciążoną i ważoną prawdopodobieństwem kwotę, która ustala się oceniając szereg możliwych wyników,
- wartość pieniądza w czasie,
- racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, które są dostępne bez nadmiernych kosztów lub starań na dzień sprawozdawczy, dotyczące przeszłych zdarzeń, obecnych warunków i prognoz dotyczących przyszłych warunków gospodarczych.
Grupa ujmuje odpis na oczekiwane straty kredytowe oraz odwrócenie tego odpisu w odniesieniu do należności w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów jako pozostały koszt/ przychód operacyjny lub jako koszt/przychód finansowy.
Odpisy aktualizujące odnosi się odpowiednio do pozostałych kosztów operacyjnych lub kosztów finansowych w zależności od rodzaju należności.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Należności umorzone, przedawnione lub nieściągalne zmniejszają dokonane uprzednio odpisy aktualizujące ich wartość. Powyższe należności, na które dokonano odpisów w niepełnej wysokości, zalicza się odpowiednio do kosztów operacyjnych lub kosztów finansowych.
W przypadku ustania przyczyny, dla której dokonano odpisu aktualizującego wartość należności, równowartość całości lub odpowiedniej części uprzednio dokonanego odpisu aktualizującego zwiększa wartość należności i podlega zaliczeniu odpowiednio do pozostałych przychodów operacyjnych lub przychodów finansowych.
Zaliczki na dostawy- w tej pozycji Grupa Kapitałowa prezentuje kwoty dotyczące zakupu nieruchomości , które po nabyciu zostaną ujęte jako zapasy. Są one prezentowane w należnościach krótkoterminowych.
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania ujmuje się początkowo w wartości godziwej pomniejszonej o koszty transakcyjne i wycenia się na dzień kończący okres sprawozdawczy w wartości zamortyzowanego kosztu. W przypadku zobowiązań krótkoterminowych, które nie zawierają istotnego komponentu finansowania, wartość zamortyzowanego kosztu odpowiada wartości nominalnej zobowiązania. Naliczone odsetki z tytułu dokonania spłaty zobowiązań w terminie późniejszym ujmowane są w wyniku okresu w pozycji koszty finansowe.
Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych
Środki pieniężne i lokaty krótkoterminowe wykazane w bilansie obejmują środki pieniężne w banku i w kasie oraz lokaty krótkoterminowe o pierwotnym okresie zapadalności nieprzekraczającym trzech miesięcy.
Ekwiwalenty środków pieniężnych są krótkoterminowymi inwestycjami o dużej płynności, łatwo wymienialnymi na określone kwoty środków pieniężnych oraz narażonymi na nieznaczne ryzyko zmiany wartości.
Saldo środków pieniężnych i ich ekwiwalentów wykazane w rachunku przepływów pieniężnych składa się z określonych powyżej środków pieniężnych i ich ekwiwalentów, pomniejszonych o niespłacone kredyty w rachunkach bieżących.
Środki pieniężne na rachunkach bankowych wycenia się według wartości nominalnej.
Środki pieniężne w walutach obcych wycenia się na dzień sprawozdawczy po kursie średnim NBP. Różnice kursowe dotyczące środków pieniężnych w walutach obcych i operacji z obrotu walut obcych zalicza się w ciężar wyniku roku obrotowego.
Grupa Kapitałowa klasyfikuje składnik aktywów finansowych jako wyceniany po początkowym ujęciu
w zamortyzowanym koszcie albo w wartości godziwej przez inne całkowite dochody bądź w wartości godziwej przez wynik finansowy na podstawie:
- modelu biznesowego jednostki w zakresie zarządzania aktywami finansowymi oraz
- charakterystyki wynikających z umowy przepływów pieniężnych dla składnika aktywów finansowych.
Składnik aktywów finansowych wyceniany jest w zamortyzowanym koszcie jeżeli spełnione są oba poniższe warunki:
- składnik aktywów finansowych jest utrzymywany zgodnie z modelem biznesowym, którego celem jest utrzymywanie aktywów finansowych dla uzyskiwania przepływów pieniężnych wynikających z umowy,
- warunki umowy dotyczącej składnika aktywów finansowych powodują powstawanie w określonych terminach przepływów pieniężnych, które są jedynie spłatą kwoty głównej i odsetek od kwoty głównej pozostałej do spłaty.
Składnik aktywów finansowych jest wyceniany w wartości godziwej przez inne całkowite odchody jeżeli spełnione są oba poniższe warunki:
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
- składnik aktywów finansowych jest utrzymywany zgodnie z modelem biznesowym, którego celem jest zarówno otrzymywanie przepływów pieniężnych wynikających z umowy, jak i sprzedaż składników aktywów finansowych oraz
- warunki umowy dotyczącej składnika aktywów finansowych powodują powstawanie w określonych terminach przepływów pieniężnych, które są jedynie spłatą kwoty głównej i odsetek od kwoty głównej pozostałej do spłaty.
Aktywa finansowe wyceniane w zamortyzowanym koszcie wyceniane są przy użyciu metody efektywnej stopy procentowej. Zmiany wartości tych instrumentów finansowych ujmowane są w rachunku zysków lub strat oraz innych dochodów całkowitych jako przychody lub koszty finansowe.
Aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy są wyceniane za pomocą technik wyceny stosowanych do ustalania wartości godziwej bez uwzględniania kosztów transakcyjnych. Zmiany wartości tych instrumentów finansowych ujmowane są w innych całkowitych dochodach.
Aktywa finansowe kwalifikowane są jako aktywa długoterminowe, jeżeli ich zapadalność przekracza
12 miesięcy od dnia bilansowego, natomiast zalicza się je do aktywów obrotowych, o ile termin ich wymagalności nie przekracza cyklu obrotowego od dnia bilansowego. Aktywa finansowe o terminie wymagalności przekraczającym cykl obrotowy od dnia bilansowego zalicza się do aktywów trwałych.
Nabycie i sprzedaż aktywów finansowych rozpoznawane jest na dzień dokonania transakcji. W momencie początkowego ujęcia składnik aktywów finansowych wycenia się w wartości godziwej, powiększonej,
w przypadku składnika aktywów niekwalifikowanego jako wyceniony w wartości godziwej przez wynik finansowy, o koszty transakcji, które mogą być bezpośrednio przypisane do nabycia. W przypadku należności z tytułu dostaw i usług , które nie mają istotnego komponentu finansowania w momencie początkowego ujęcia wycenia się je w ich cenie transakcyjnej (zgodnie z MSSF 15).
a przeniesienie spełnia warunki do zaprzestania ujmowania. Przenosząc składnik aktywów Grupa Kapitałowa ocenia, w jakim stopniu zachowuje ryzyko i korzyści związane z posiadaniem składnika aktywów, a także czy zachowała kontrolę nad składnikiem aktywów. Zazwyczaj zaprzestanie ujmowania składnika aktywów ma miejsce w przypadku sprzedaży instrumentu lub gdy wszystkie przepływy środków pieniężnych przypisane danemu instrumentowi przechodzą na niezależną stronę trzecią.
Aktywa finansowe obejmują m.in.: należności z tytułu dostaw i usług, udzielone pożyczki, pozostałe należności – wyceniane w zamortyzowanym koszcie oraz pochodne instrumenty finansowe – wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy.
Grupa Kapitałowa tworzy odpis aktualizujący wartość pożyczek udzielonych w przypadku, kiedy pożyczkobiorca postawiony jest w stan likwidacji oraz występuje ryzyko nieodzyskania pożyczonych pieniędzy. Grupa dokonuje także aktualizacji wartości należności handlowych oraz pożyczek w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym biorąc pod uwagę wszystkie racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, włączają w to dane dotyczące przeszłości.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Aktualizacja wartości pozostałych należności jest dokonywana w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia, jeżeli ryzyko kredytowe znacznie wzrosło lub w kwocie równej oczekiwanym 12-miesięcznym stratom kredytowym, jeżeli ryzyko kredytowe nie wzrosło znacząco od momentu początkowego ujęcia. W praktyce uznawane jest, że ryzyko kredytowe znacznie wzrosło od momentu początkowego ujęcia jeżeli płatności z tytułu umowy są przeterminowane o ponad 30 dni.
Grupa Kapitałowa wycenia oczekiwane straty kredytowe z tytułu instrumentów finansowych
w sposób uwzględniający:
- nieobciążoną i ważoną prawdopodobieństwem kwotę, która ustala się oceniając szereg możliwych wyników,
- wartość pieniądza w czasie,
- racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, które są dostępne bez nadmiernych kosztów lub starań na dzień sprawozdawczy, dotyczące przeszłych zdarzeń, obecnych warunków i prognoz dotyczących przyszłych warunków gospodarczych.
Decyzje Zarządu stanowią element szacunków w ramach modelu oczekiwanych strat kredytowych i są podejmowane m.in. w oparciu o sytuację ekonomiczną pożyczkobiorcy. W przypadku ustania przyczyny, dla której dokonano odpisu aktualizującego, na przykład w sytuacji kiedy nastąpi spłata pożyczki, wówczas spółka rozwiązuje odpis w części równej wielkości spłaconej pożyczki. Analizy przesłanek utraty wartości inwestycji w pożyczek udzielonych dokonuje co kwartał kierownictwo spółki.
Skutki dokonanego odpisu/odwrócenia odpisu w zakresie pożyczek udzielonych ujmuje się w kosztach/przychodach finansowych.
Rezerwy wykazuje się w przypadku wystąpienia w Grupie bieżących zobowiązań (prawnych lub zwyczajowych) będących konsekwencją zdarzeń z przeszłości, konieczność uregulowania ich przez Grupę jest prawdopodobna, a wielkość tych zobowiązań można wiarygodnie wycenić.
Ujmowana kwota rezerwy odzwierciedla możliwie najdokładniejszy szacunek kwoty wymaganej do rozliczenia bieżącego zobowiązania na dzień bilansowy, z uwzględnieniem ryzyka i niepewności związanej z tym zobowiązaniem. W przypadku wyceny rezerwy metodą szacunkowych przepływów pieniężnych koniecznych do rozliczenia bieżącego zobowiązania, jej wartość bilansowa odpowiada wartości bieżącej tych przepływów.
Jeśli zachodzi prawdopodobieństwo, że część lub całość korzyści ekonomicznych wymaganych do rozliczenia rezerwy będzie można odzyskać od strony trzeciej, należność tę ujmuje się jako składnik aktywów, jeśli prawdopodobieństwo odzyskania tej kwoty jest odpowiednio wysokie i da się ją wiarygodnie wycenić.
Grupa kapitałowa klasyfikuje wszystkie zobowiązania jako wyceniane po początkowym ujęciu
w zamortyzowanym koszcie, z wyjątkiem:
- zobowiązań finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy. Takie zobowiązania, w tym instrumenty pochodne niebędące zobowiązanymi, wycenia się po początkowym ujęciu w wartości godziwej,
- zobowiązań finansowych powstałych w wyniku przeniesienia składnika aktywów finansowych, który nie kwalifikuje się do zaprzestania ujmowania lub wtedy, gdy ma zastosowanie podejście wynikające
z utrzymania zaangażowania,
-
- zobowiązań do udzielenia pożyczki oprocentowanej poniżej rynkowej stopy procentowej, które wycenia się według wyższej z następujących wartości: kwoty odpisów na oczekiwane straty kredytowe lub początkowo ujętej kwoty w odpowiednich przypadkach pomniejszanych o skumulowaną kwitę dochodów,
- warunkowej zapłaty ujętej przez Grupę Kapitałową przejmującą w ramach połączenia jednostek, do którego ma zastosowane MSSF 3.
Grupa kapitałowa może również w momencie początkowego ujęcia nieodwołalnie wyznaczyć składnik zobowiązań finansowych jako wyceniany w wartości godziwej przez wynik finansowy w poniższych przypadkach:
- jeżeli w ten sposób eliminuje lub znacząco zmniejsza niespójność wyceny bądź ujęcia związanych z nimi zysków lub strat według różnych zasad lub
- jeżeli grupa zobowiązań bądź aktywów finansowych i zobowiązań finansowych jest zarządzana a jej wyniki są oceniane w oparciu o wartość godziwą.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zobowiązania finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu są ujmowane przy użyciu metody efektywnej stopy procentowej.
W momencie początkowego ujęcia składnik zobowiązań finansowych wycenia się w wartości godziwej, pomniejszonej, w przypadku składnika aktywów niekwalifikowanego jako wyceniony w wartości godziwej przez wynik finansowy, o koszty transakcji, które mogą być bezpośrednio przypisane do nabycia lub emisji.
Oprocentowane kredyty bankowe, pożyczki i papiery dłużne
W momencie początkowego ujęcia, wszystkie kredyty bankowe, pożyczki i papiery dłużne są ujmowane według wartości godziwej, pomniejszonej o koszty związane z uzyskaniem kredytu lub pożyczki.
Po początkowym ujęciu oprocentowane kredyty, pożyczki i papiery dłużne są następnie wyceniane według zamortyzowanego kosztu, przy zastosowaniu metody efektywnej stopy procentowej, z wyjątkiem zobowiązań wyznaczonych na pozycje zabezpieczane, które wyceniane są zgodnie z zasadami rachunkowości zabezpieczeń lub zobowiązań zakwalifikowanych w momencie początkowego ujęcia jako instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy.
Przy ustalaniu zamortyzowanego kosztu uwzględnia się koszty związane z uzyskaniem kredytu lub pożyczki oraz dyskonta lub premie uzyskane przy rozliczeniu zobowiązania.
Zyski i straty są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów z chwilą usunięcia zobowiązania z bilansu, a także w odpowiednich okresach w trakcie życia instrumentu metodą efektywnej stopy procentowej.
Kapitały własne oraz kapitał zapasowy wycenia się według wartości nominalnej. Różnice między wartością rynkową uzyskanej zapłaty a wartością nominalną akcji ujmuje się w kapitale zapasowym. Koszty emisji akcji związane z podwyższeniem kapitału zmniejszają kapitał zapasowy.
W ramach kapitału własnego Grupa wykazuje również w odrębnej pozycji udział niekontrolujący.
W pozycji „Zyski zatrzymane” Grupa ujawnia niepodzielone zyski z lat ubiegłych, wynik okresu oraz skutki przekształcenia ze spółki jawnej w spółkę akcyjną.
Ujęcie przychodów ze sprzedaży
Główne tytuły przychodów uzyskiwanych przez Grupę stanowią: przychody z wynajmu powierzchni handlowych oraz przychody z tytułu sprzedaży nieruchomości.
Pod pojęciem przychodów i zysków rozumie się uprawdopodobnione powstanie w okresie sprawozdawczym korzyści ekonomicznych, o wiarygodnie określonej wartości, w formie wpływu aktywów lub zwiększenia ich wartości, albo zmniejszenia wartości zobowiązań, które doprowadzą do przyrostu kapitału własnego w inny sposób, niż wniesienie środków przez udziałowców lub właścicieli.
Grupa Kapitałowa w zakresie ujmowania przychodów ze sprzedaży stosuje standard MSSF 15, który jest stosowany jedynie gdy stroną umowy jest klient. Klient jest stroną, która zawarła umowę z jednostką
z Grupy Kapitałowej w celu otrzymania, w zamiana za wynagrodzenie, dóbr i usług, które są wynikiem działalności Grupy Kapitałowej. W momencie zawarcia umowy Grupa Kapitałowa dokonuje oceny dóbr lub usług przyrzeczonych w umowie z klientem i identyfikuje je jako zobowiązanie do wykonania świadczenia. Grupa Kapitałowa ujmuje przychody w momencie spełnienia (lub w trakcie spełnienia) zobowiązania do wykonania świadczenia poprzez przekazanie przyrzeczonego dobra lub usługi (tj. składnika aktywów) klientowi. Przekazanie składnika aktywów następuje w momencie, gdy klient uzyskuje kontrolę nad tym składnikiem aktywów.
Przychody ze sprzedaży ustala się w wartości równej cenie transakcyjnej, która została przypisana do zobowiązania do wykonania świadczenia. Cena transakcyjna to kwota wynagrodzenia, które – zgodnie
z oczekiwaniem jednostki – będzie jej przysługiwać w zamian za przekazanie przyrzeczonych dóbr lub usług na rzecz klienta, z wyłączeniem kwot pobranych w imieniu osób trzecich (na przykład niektórych podatków od sprzedaży). Przychody ze sprzedaży obejmują wynagrodzenie stałe i zmienne. Wynagrodzenie zmienne nie podlega ograniczeniom.
Przychody ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów są ujmowane, gdy znaczącą kontrolę wynikającą z praw własności do produktów, towarów i materiałów przekazano klientowi. Przychody ze sprzedaży usług budowlanych o okresie realizacji krótszym niż 6 miesięcy rozpoznawane są w momencie zakończenia wykonania usługi. W pozostałych przypadkach przychody ze sprzedaży usług budowlanych rozliczane są w
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
odpowiedniej proporcji do kosztów poniesionych. Przychody ze sprzedaży Grupa ujmuje w wysokości prawdopodobnych korzyści otrzymanych z transakcji sprzedaży. Wszelkie warunkowe przychody z transakcji sprzedaży są ujmowane w momencie spełnienia się wszystkich istotnych warunków transakcji sprzedaży oraz gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo wpływu odnośnych korzyści ekonomicznych do Grupy.
Grupa przyjęła zasadę, że moment przekazania nabywcy kontroli wynikającej z praw własności do inwestycji, produktów, towarów i materiałów następuje nie wcześniej niż w momencie zawarcia stosownego aktu notarialnego, jeśli transakcja sprzedaży tego wymaga. Dotyczy to głównie sprzedaży nieruchomości (gruntów i innych nieruchomości będących przedmiotem obrotu, jak wytworzonych przez Spółkę obiektów budowlanych, w tym lokali mieszkalnych).
Przychody z tytułu wynajmu nieruchomości ujmowane są metodą liniową przez okres wynajmu
w stosunku do zawartych umów.
Koszty operacyjne oraz pozostałe koszty
Koszty działalności operacyjnej są to koszty normalnej działalności operacyjnej związanej pośrednio lub bezpośrednio z przychodami z działalności operacyjnej. Koszty operacyjne są ujmowane w wyniku zgodnie z zasadą współmierności przychodów i kosztów.
Pozostałe koszty i straty operacyjne, związane pośrednio z działalnością operacyjną, w szczególności:
•wartość sprzedanych materiałów
•strata ze zbycia rzeczowych aktywów trwałych, w tym odzysk z likwidacji środków trwałych i koszty związane ze zbyciem,
•odpisy aktualizujące środki trwałe w budowie,
•utworzone rezerwy na sprawy sporne, kary, odszkodowania i inne koszty pośrednio związane z działalnością operacyjną,
•zapłacone kary i grzywny oraz koszty postępowania spornego,
•niezawinione niedobory rzeczowych aktywów obrotowych i środków pieniężnych oraz szkody z tytułu zdarzeń losowych,
•odpis należności wątpliwych, nieściągalnych oraz utworzonych na oczekiwane straty kredytowe, które dotyczą działalności operacyjnej,
•koszty z tytułu działalności niepowiązanej z podstawową działalnością Grupy,
Zmiany wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych wycenianych w wartości godziwej ujmuje się w pozostałych przychodach lub kosztach operacyjnych w wyniku finansowym.
Ponieważ działalność polegająca na inwestycjach w nieruchomości jest działalnością podstawową Grupy, przychody z nieruchomości oraz koszty ich utrzymania są ujmowane w działalności operacyjnej.
Przychody z tytułu odsetek ujmowane są narastająco według czasu powstawania, poprzez odniesienie do kwoty niespłaconego jeszcze kapitału i przy uwzględnieniu efektywnej stopy oprocentowania, czyli stopy efektywnie dyskontującej przyszłe wpływy pieniężne szacowane na oczekiwany okres użytkowania danego składnika aktywów do wartości bilansowej netto tego składnika.
Koszty finansowe obejmują m.in. odsetki płatne z tytułu zadłużenia. Koszty z tytułu odsetek są ustalane w oparciu o efektywną stopę procentową.
W momencie zawarcia nowej umowy, Grupa ocenia, czy umowa jest leasingiem lub czy zawiera leasing. Umowa jest leasingiem lub zawiera leasing, jeżeli na jej mocy przekazuje się prawo do kontroli użytkowania zidentyfikowanego składnika aktywów na dany okres w zamian za wynagrodzenie. Aby ocenić, czy na podstawie zawartej umowy przekazuje się prawo sprawowania kontroli nad użytkowaniem danego składnika aktywów przez dany okres, Grupa ocenia, czy przez cały okres użytkowania dysponuje łącznie następującymi prawami:
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
a) prawem do uzyskania zasadniczo wszystkich korzyści ekonomicznych z użytkowania zidentyfikowanego składnika aktywów oraz
b) prawem do kierowania użytkowaniem zidentyfikowanego składnika aktywów.
Jeżeli Grupa ma prawo do sprawowania kontroli nad użytkowaniem zidentyfikowanego składnika aktywów jedynie przez część okresu obowiązywania umowy, umowa zawiera leasing w odniesieniu do tej części okresu.
Prawa wynikające z umów leasingu, najmu, dzierżawy oraz innych umów, które spełniają definicję leasingu zgodnie z wymogami MSSF 16 są ujmowane jako aktywa z tytułu praw do użytkowania bazowych składników aktywów w ramach aktywów trwałych oraz drugostronnie jako zobowiązania z tytułu leasingu.
Grupa ujmuje składnik aktywów z tytułu praw do użytkowania oraz zobowiązanie z tytułu leasingu w dacie rozpoczęcia leasingu.
W dacie rozpoczęcia Grupa wycenia składnik aktywów z tytułu praw do użytkowania według kosztu.
Koszt składnika aktywów z tytułu praw do użytkowania obejmuje:
a) kwotę początkowej wyceny zobowiązania z tytułu leasingu,
b) wszelkie opłaty leasingowe zapłacone w dacie rozpoczęcia lub przed tą datą, pomniejszone o wszelkie otrzymane zachęty leasingowe,
c) wszelkie początkowe koszty bezpośrednie poniesione przez leasingobiorcę, oraz
d) szacunek kosztów, które mają zostać poniesione przez leasingobiorcę w związku z demontażem i usunięciem bazowego składnika aktywów, przeprowadzeniem renowacji miejsca, w którym się znajdował, lub przeprowadzeniem renowacji bazowego składnika aktywów do stanu wymaganego przez warunki leasingu, chyba że te koszty są ponoszone w celu wytworzenia zapasów.
W dacie rozpoczęcia Grupa wycenia zobowiązanie z tytułu leasingu w wysokości wartości bieżącej opłat leasingowych pozostających do zapłaty w tej dacie. Opłaty leasingowe dyskontuje się z zastosowaniem stopy procentowej leasingu, a jeżeli nie można jej łatwo ustalić – krańcowej stopy procentowej leasingobiorcy.
Po dacie rozpoczęcia Grupa wycenia składnik aktywów z tytułu prawa do użytkowania, stosując model kosztu.
W celu zastosowania modelu kosztu leasingobiorca wycenia składnik aktywów z tytułu prawa do użytkowania według kosztu:
a) pomniejszonego o łączne odpisy amortyzacyjne (umorzenie) i łączne straty z tytułu utraty wartości; oraz
b) skorygowanego z tytułu jakiejkolwiek aktualizacji wyceny zobowiązania z tytułu leasingu.
Po dacie rozpoczęcia Grupa wycenia zobowiązanie z tytułu leasingu poprzez:
a) zwiększenie wartości bilansowej w celu odzwierciedlenia odsetek od zobowiązania z tytułu leasingu,
b) zmniejszenie wartości bilansowej w celu uwzględnienia zapłaconych opłat leasingowych oraz
c) zaktualizowanie wyceny wartości bilansowej w celu uwzględnienia wszelkiej ponownej oceny lub zmiany leasingu lub w celu uwzględnienia zaktualizowanych zasadniczo stałych opłat leasingowych
Uproszczenia i praktyczne rozwiązania
Leasing krótkoterminowy
Grupa stosuje praktyczne rozwiązanie w odniesieniu do umów leasingu krótkoterminowego, które charakteryzują się maksymalnym możliwym okresem trwania umów, włączając opcje ich odnowienia, o długości do 12 miesięcy.
Uproszczenia dotyczące tych umów polegają na rozliczaniu opłat leasingowych jako kosztów:
- metodą liniową, przez okres trwania umowy leasingu, lub
- inną systematyczną metodą, jeżeli lepiej odzwierciedla ona sposób rozłożenia w czasie korzyści czerpanych przez korzystającego.
Leasing przedmiotów o niskiej wartości
Grupa nie stosuje ogólnych zasad ujmowania, wyceny i prezentacji zawartych w MSSF 16 do umów leasingu, których przedmiot ma niską wartość.
Za składniki aktywów o niskiej wartości uważa się te, które, gdy są nowe, mają wartość nie wyższą niż 18 799 PLN przeliczone po kursie z dnia pierwszego zastosowania tj. 1 stycznia 2019 roku (co odpowiada 5 000 USD) lub ekwiwalentu w innej walucie według średniego kursu zamknięcia banku centralnego danego kraju na moment początkowego ujęcia umowy.
Uproszczenia dotyczące tych umów polegają na rozliczaniu opłat leasingowych jako kosztów:
- metodą liniową, przez okres trwania umowy leasingu, lub
- inną systematyczną metodą, jeżeli lepiej odzwierciedla ona sposób rozłożenia w czasie korzyści czerpanych przez korzystającego.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Przedmiot umowy leasingu nie może być zaliczany do przedmiotów o niskiej wartości, jeżeli z jego charakteru wynika, że nowy (nieużywany) składnik aktywów ma zazwyczaj wysoką wartość.
Bazowy składnik aktywów może mieć niską wartość tylko wtedy, gdy:
a) leasingobiorca może odnosić korzyści z użytkowania samego bazowego składnika aktywów lub wraz z innymi zasobami, które są dla niego łatwo dostępne, oraz
b) bazowy składnik aktywów nie jest w dużym stopniu zależny od innych aktywów ani nie jest z nimi w dużym stopniu powiązany.
Ustalenie okresu leasingu: umowy na czas nieokreślony
Ustalając okres leasingu dla umów na czas nieokreślony Grupa dokonuje profesjonalnego osądu uwzględniając:
- poniesione nakłady w związku z daną umową lub
- potencjalne koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu, w tym koszty pozyskania nowej umowy leasingu takie jak koszty negocjacji, koszty relokacji, koszty zidentyfikowania innego bazowego składnika aktywów odpowiadającego potrzebom leasingobiorcy, koszty zintegrowania nowego składnika aktywów z działalnością leasingobiorcy lub kary za wypowiedzenie i podobne koszty, w tym koszty związane ze zwrotem bazowego składnika aktywów w stanie określonym w umowie lub na miejsce wskazane w umowie.
W przypadku gdy koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu są istotne, przyjmuje się okres leasingu równy przyjętemu okresowi amortyzacji podobnego środka trwałego o parametrach zbliżonych do przedmiotu leasingu.
O ile koszty związane z wypowiedzeniem umowy leasingu mogą być wiarygodnie określone, ustala się okres leasingu, w którym wypowiedzenie umowy nie będzie uzasadnione.
W przypadku gdy poniesione nakłady w związku z daną umową są istotne, przyjmuje się okres leasingu równy oczekiwanemu okresowi czerpania korzyści ekonomicznych z tytułu wykorzystywania poniesionych nakładów.
Wartość poniesionych nakładów stanowi odrębny składnik aktywów od aktywa z tytułu praw do użytkowania.
W przypadku braku poniesionych nakładów związanych z daną umową lub braku kosztów związanych z wypowiedzeniem umowy, bądź w przypadku gdy są one o nieistotnej wartości, przyjmuje się za okres leasingu okres wypowiedzenia umowy.
Grupa Kapitałowa w ramach świadczeń pracowniczych posiada wyłącznie krótkoterminowe świadczenia pracownicze, które podlegają rozliczeniu w całości przed upływem 12 miesięcy od końca okresu sprawozdawczego, w którym pracownicy wykonywali związaną z nim pracę, takie jak:
wynagrodzenia oraz składki na ubezpieczenia społeczne;
płatne urlopy wypoczynkowe i płatne zwolnienia lekarskie;
wypłaty z zysku i premie oraz
świadczenia niepieniężne (takie jak opieka medyczna, zakwaterowanie, samochody i inne nieodpłatnie przekazane lub dotowane rzeczy lub usługi) dla aktualnie zatrudnionych pracowników.
Jeśli pracownik wykonywał pracę w ciągu okresu obrotowego, Grupa Kapitałowa ujmuje przewidywaną niezdyskontowaną wartość krótkoterminowych świadczeń pracowniczych, które zostaną wypłacone w zamian za tę pracę jako zobowiązanie, po potrąceniu wszelkich kwot już zapłaconych.
Transakcje z podmiotami powiązanymi
Transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi oraz nierozliczone salda należności i zobowiązań w stosunku do innych jednostek w Grupie Kapitałowej są ujawniane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Transakcje pomiędzy podmiotem dominującym i jednostkami zależnymi w Grupie Kapitałowej oraz nierozliczone salda należności i zobowiązań wewnątrz Grupy Kapitałowej wyłącza się na etapie sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy.
Podmioty powiązane w Grupie Kapitałowej stanowią przede wszystkim:
Jednostki mające znaczący wpływ na jednostkę dominującą,
Wspólne przedsięwzięcia i jednostki stowarzyszone jednostki dominującej,
Jednostki, w których kluczowy personel kierowniczy tzn. członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej jednostki dominującej lub ich najbliższa rodzina są właścicielami/współwłaścicielami.
Aktywa i zobowiązania warunkowe
Grupa kapitałowa nie ujmuje w sprawozdaniu z sytuacji finansowej aktywów oraz rezerw warunkowych, ponieważ ich istnienie zostanie potwierdzone dopiero w momencie wystąpienia lub niewystąpienia jednego lub większej ilości niepewnych przyszłych zdarzeń, które nie w pełni podlegają kontroli jednostki. Ponadto
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
określenie „zobowiązanie warunkowe” jest stosowane wobec zobowiązań, które nie spełniają kryteriów ujmowania w sprawozdaniu.
Grupa kapitałowa analizuje indywidualnie poszczególne zdarzenia gospodarcze w celu zakwalifikowania aktywów oraz zobowiązań jako warunkowe, niepodlegające ujęciu w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, a ujawnione wyłącznie w informacji dodatkowej.
Sprawozdanie z przepływów pieniężnych
Przepływy pieniężne dotyczące nieruchomości inwestycyjnych są prezentowane w części inwestycyjnej (wydatki na zakup lub budowę nieruchomości inwestycyjnych, sprzedaż nieruchomości inwestycyjnych) oraz operacyjnej (przypływy związane z przychodami z czynszów).
Sprawozdanie z przepływów pieniężnych w zakresie działalności operacyjnej Grupa Kapitałowa sporządza za pomocą metody pośredniej.
Transakcje przeprowadzane w walucie innej niż polski złoty polski ujmuje się po kursie waluty obowiązującym na dzień transakcji. Na dzień bilansowy aktywa i zobowiązania pieniężne denominowane w walutach obcych są przeliczane według kursu obowiązującego na ten dzień, tj. kursu średniego ustalonego przez NBP. Aktywa i zobowiązania niepieniężne wyceniane w wartości godziwej i denominowane w walutach obcych wycenia się po kursie obowiązującym w dniu ustalenia wartości godziwej. Pozycje niepieniężne wyceniane według kosztu historycznego w walutach obcych nie podlegają powtórnemu przewalutowaniu.
Wszelkie różnice kursowe ujmuje się w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych w okresie, w którym powstają, z wyjątkiem:
różnic kursowych dotyczących aktywów w budowie przeznaczonych do przyszłego wykorzystania produkcyjnego, które włącza się do kosztów tych aktywów i traktuje jako korekty kosztów odsetkowych kredytów w walutach obcych,
różnic kursowych wynikających z transakcji przeprowadzonych w celu zabezpieczenia przed określonym ryzykiem walutowym, różnic kursowych wynikających z pozycji pieniężnych należności lub zobowiązań względem jednostek zagranicznych, z którymi nie planuje się rozliczeń lub też takie rozliczenia nie są prawdopodobne, stanowiących część inwestycji netto w jednostkę zlokalizowaną za granicą i ujmowanych w kapitale rezerwowym na przeliczenia walut obcych oraz w zysku/stracie ze zbycia inwestycji netto.
Następujące kursy zostały przyjęte dla potrzeb wyceny bilansowej:
Waluta | 31 grudnia 2025 r. | 31 grudnia 2024 r. |
EUR | 4,2267 | 4,2730 |
USD | 3,6016 | 4,1012 |
GBP | 4,8399 | 5,1488 |
Koszty finansowania zewnętrznego
Koszty finansowania zewnętrznego bezpośrednio związanego z nabyciem lub wytworzeniem składników majątku wymagających dłuższego czasu, aby mogły być zdatne do użytkowania lub odsprzedaży, dodaje się do kosztów wytworzenia takich aktywów aż do momentu, w którym aktywa te są zasadniczo gotowe do zamierzonego użytkowania lub odsprzedania. Przychody z inwestycji uzyskane w wyniku krótkoterminowego inwestowania pozyskanych środków zewnętrznych przed zainwestowaniem ich w omawiane aktywa pomniejszają wartość kosztów finansowania zewnętrznego podlegających kapitalizacji.
Wszelkie pozostałe koszty finansowania zewnętrznego są odnoszone bezpośrednio w skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów w okresie, w którym zostały poniesione.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zobowiązania z tytułu podatków
Zobowiązania z tytułu podatków obejmują zobowiązania Grupy wobec urzędu skarbowego oraz odpowiednich urzędów gminy, głównie z tytułu: podatku dochodowego od osób prawnych, podatku od nieruchomości, podatku rolnego, podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku VAT.
Zobowiązania niezaliczone do zobowiązań finansowych wycenia się w kwocie wymagającej zapłaty.
Bieżące obciążenie podatkowe oblicza się na podstawie wyniku podatkowego (podstawy opodatkowania) danego roku obrotowego. Zysk (strata) podatkowa różni się od księgowego zysku (straty) netto
w związku z wyłączeniem przychodów podlegających opodatkowaniu i kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów w latach następnych oraz pozycji przychodów i kosztów, które nigdy nie będą podlegały opodatkowaniu. Obciążenie Grupy z tytułu podatku bieżącego oblicza się w oparciu o stawki podatkowe obowiązujące w danym roku obrotowym.
Zarząd Jednostki dominującej wykorzystał swoją najlepszą wiedzę odnośnie zastosowanych standardów i interpretacji, jak również metod i zasad wyceny poszczególnych pozycji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnego z MSSF wymagało od Zarządu dokonania pewnych szacunków i założeń, które znajdują odzwierciedlenie w tym sprawozdaniu. Rzeczywiste wyniki mogą się różnić od tych szacunków.
Poniżej omówiono podstawowe założenia dotyczące przyszłości i inne kluczowe źródła niepewności występujące na dzień bilansowy, z którymi związane jest istotne ryzyko znaczącej korekty wartości bilansowych aktywów i zobowiązań w następnym roku finansowym.
Klasyfikacja umów leasingu
Grupa jest stroną umów leasingu, które zdaniem Zarządu spełniają warunki umów leasingu zgodnie z MSSF 16.
Aktywa i rezerwy na odroczony podatek dochodowy
Aktywa i rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego wycenia się przy zastosowaniu stawek podatkowych, które według obowiązujących przepisów będą stosowane na moment zrealizowania aktywa lub rozwiązania rezerwy, przyjmując za podstawę przepisy podatkowe, które obowiązywały prawnie lub faktycznie na dzień bilansowy. Grupa rozpoznaje składnik aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego, bazując na założeniu, że w przyszłości zostanie osiągnięty zysk podatkowy pozwalający na jego wykorzystanie. Pogorszenie wyników podatkowych w przyszłości mogłoby spowodować, że założenie to stałoby się nieuzasadnione.
Stawki amortyzacyjne
Wysokość stawek amortyzacyjnych ustalana jest na podstawie przewidywanego okresu ekonomicznej użyteczności składników rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych. Szacunki te opierają się na prognozowanych cyklach życia poszczególnych składników środków trwałych, które mogą ulec zmianie w przyszłości.
Wycena w wartości godziwej nieruchomości
Grupa wycenia nieruchomości inwestycyjne wg modelu wartości godziwej korzystając z wyceny profesjonalnych rzeczoznawców. Nieruchomości inwestycyjne w budowie do momentu, aż nie jest możliwe ustalenie wiarygodnej wartości godziwej są wyceniane wg kosztu wytworzenia/ ceny nabycia pomniejszonej o ewentualne odpisy z tytułu utraty wartości.
Odpis aktualizujący wartość należności
Grupa dokonuje aktualizacji wartości należności handlowych w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym biorąc pod uwagę wszystkie racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, włączają w to dane dotyczące przeszłości.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Aktualizacja wartości pozostałych należności jest dokonywana w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia, jeżeli ryzyko kredytowe znacznie wzrosło lub w kwocie równej oczekiwanym 12-miesięcznym stratom kredytowym, jeżeli ryzyko kredytowe nie wzrosło znacząco od momentu początkowego ujęcia. W praktyce uznawane jest, że ryzyko kredytowe znacznie wzrosło od momentu początkowego ujęcia jeżeli płatności z tytułu umowy są przeterminowane o ponad 30 dni.
Grupa Kapitałowa wycenia oczekiwane straty kredytowe z tytułu instrumentów finansowych
w sposób uwzględniający:
- nieobciążoną i ważoną prawdopodobieństwem kwotę, która ustala się oceniając szereg możliwych wyników,
- wartość pieniądza w czasie,
- racjonalne i możliwe do udokumentowania informacje, które są dostępne bez nadmiernych kosztów lub starań na dzień sprawozdawczy, dotyczące przeszłych zdarzeń, obecnych warunków i prognoz dotyczących przyszłych warunków gospodarczych.
Odpis aktualizujący wartość zapasów
Grupa dokonuje aktualizacji wartości zapasów na podstawie oceny prawdopodobieństwa uzyskania przyszłych korzyści ekonomicznych i szacuje wartość obecną zapasów, tworząc odpisy aktualizujące doprowadzające wartość zapasów do możliwych do uzyskania cen rynkowych. W szczególności odpisy aktualizujące są ujmowane w odniesieniu do nieruchomości przeznaczonych na sprzedaż
i ustalane na podstawie operatów szacunkowych przygotowanych okresowo przez niezależnych rzeczoznawców.
Wartość godziwa instrumentów pochodnych
Wartość godziwą pochodnych instrumentów finansowych, nienotowanych na aktywnych rynkach (kontrakty forward), Grupa ustaliła na podstawie wycen uzyskanych z banków, z którymi zawarła te kontrakty. Wyceny uwzględniają zdyskontowane przyszłe przepływy generowane przez te instrumenty oraz przewidywane kursy walut obcych.
Zmiany we wspólnym przedsięwzięciu w 2025 r.
W związku z wyrokiem Sądu, z dnia 5 marca 2025r., który uchylił uchwałę NCT Inwestycje Świętokrzyskie I spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Legnicy w sprawie rozwiązania spółki oraz ustanowienia likwidatora, od dnia 5 marca 2025 ww. jednostka była ujmowana w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako wspólne przedsięwzięcie, w którym jednostka zależna posiada 50% udziałów i głosów, do dnia 27 listopada 2025 r. , kiedy wyrokiem Sądu została otwarta likwidacja ww. spółki.
Zmiany we wspólnym przedsięwzięciu w 2024 r.
W dniu 7 marca 2024 r. została zawarta umowa sprzedaży. 45% udziałów w spółce Projekt Browarna Sp. z o.o. (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o. o), w wyniku której Archicom S.A. posiada 55% udziałów w spółce, a Rank Progress S.A. 45% udziałów w spółce. Jednostka Projekt Browarna Sp. z o.o. (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o. o) na dzień 31 grudnia 2024 r. jest ujmowana jako wspólne przedsięwzięcie, w którym jednostka dominująca posiada 45 % udziałów i głosów. Pomimo posiadania mniej niż 50% udziałów w jednostce celowej zapisy w umowie inwestycyjnej pomiędzy Rank Progress S.A. a Archicom S.A. wymagają jednomyślnej zgody wspólników w podejmowaniu istotnych decyzji.
Grupa posiada także udziały we wspólnych przedsięwzięciach: Popowice Sp. z o.o., w której posiada 35,00% udziałów i głosów, Port Popowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., w której posiada na dzień bilansowy udział kapitałowy w wysokości 36,20% (34,99% udział w zyskach i stratach) oraz Biznes Port Sp. z o.o., w której posiada na dzień bilansowy 35,00% udziałów i głosów, a które konsolidowane są metodą praw własności.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Pomimo posiadania mniejszości głosów w ww. jednostkach Grupa Kapitałowa ujmuje je jako wspólne przedsięwzięcia z uwagi na to, że podejmowanie istotnych decyzji wymaga jednogłośnej zgody stron sprawujących kontrolę.
Dodatkowo Grupa posiada także udziały we wspólnych przedsięwzięciach: Sevpoint Investments Sp. z o.o., w której posiada 50,00% udziałów i głosów oraz ASC Development Sp. z o.o., w której posiada w której posiada 50,00% udziałów i głosów, a które konsolidowane są metodą praw własności.
Skrócone informacje finansowe dotyczące wspólnych przedsięwzięć na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz w ciągu 2025 r. przedstawia poniższa tabela:
Kategoria |
| Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. | Popowice Sp. z o.o. | Biznes Port Sp. z o.o. | Sevpoint Sp. z o.o. | ASC Development Sp. z o.o. | Projekt Browarna Sp. z o.o. | NCT Inwestycje świętkorzyskie I Sp. z o.o. (*) | RAZEM | ||||
|
| wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie |
| ||||
Sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||
Aktywa trwałe |
| 21 519 | 4 | 3 337 | 27 353 | 45 685 | 5 098 | - | 102 996 | ||||
Aktywa obrotowe |
| 155 447 | 64 | 50 | 114 | 282 | 216 458 | - | 372 415 | ||||
- w tym środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych |
| 53 118 | 64 | 47 | 26 | 1 | 9 133 | - | 62 389 | ||||
Rezerwy |
| 24 747 | - | - | - | - | 4 081 | - | 28 828 | ||||
Zobowiązania długoterminowe |
| 30 208 | - | - | 16 540 | 62 720 | 208 566 | - | 318 034 | ||||
- w tym zobowiązania finansowe |
| 30 102 | - | - | 16 540 | 62 720 | 208 566 | - | 317 928 | ||||
Zobowiązania krótkoterminowe |
| 48 044 | 1 | 107 | 11 006 | 270 | 12 253 | - | 71 681 | ||||
- w tym zobowiązania finansowe |
| - |
| - | 10 811 | - | 185 | - | 10 996 | ||||
Rozliczenia międzyokresowe |
| 19 626 | - | - | - | - | - | - | 19 626 | ||||
Aktywa netto |
| 54 342 | 67 | 3 280 | (78) | (17 022) | (3 344) | - | 37 245 | ||||
Sprawozdanie z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych za 2025 r. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||
Przychody ze sprzedaży |
| 231 483 | 36 | - | 29 | - | 242 | - | 231 790 | ||||
Pozostałe przychody operacyjne |
| 41 | - | - | - | - | 28 | 346 | 415 | ||||
Amortyzacja |
| - | - | - | - | - | - | - | - | ||||
Przychody finansowe |
| 1 419 | 8 | 1 | - | 88 | 113 | - | 1 629 | ||||
Przychód z tytułu odsetek |
| 1 418 | 1 | 1 | - | 88 | 68 | - | 1 576 | ||||
Koszty odsetek |
| 1 | - | 6 | 8 | 3 764 | 299 | 1 588 | 5 666 | ||||
Obciążenie wyniku finansowego z tytułu podatku dochodowego lub przychodu z tytułu podatku dochodowego |
| 18 662 | 3 | (2) | - | - | (501) | - | 18 162 | ||||
Wynik finansowy z działalności kontynuowanej |
| 80 038 | 1 | (42) | (5) | (3 665) | (2 172) | (1 555) | 72 600 | ||||
Wynik finansowy z działalności zaniechanej po opodatkowaniu |
| - | - | - | - | - | - | - | - | ||||
Inne całkowite dochody |
| - | - | - | - | - | - | - | - | ||||
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Całkowite dochody ogółem |
| 80 038 | 1 | (42) | (5) | (3 665) | (2 172) | (1 555) | 72 600 | ||||
Kategoria |
| Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. | Popowice Sp. z o.o. | Biznes Port Sp. z o.o. | Sevpoint Sp. z o.o. | ASC Development Sp. z o.o. | Projekt Browarna Sp. z o.o. | NCT Inwestycje świętkorzyskie I Sp. z o.o. (*) | RAZEM |
|
| wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie | wspólne przedsięwzięcie |
|
Uzgodnienie z wartością bilansową udziałów we wspólnym przedsięwzięciu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aktywa netto przypadające na Grupę Kapitałową na 1 stycznia 2025 r. |
| 14 926 | 25 | 1 165 | (31) | (6 873) | (527) | - | 8 685 |
Zmniejszenie o odsetki kosztowe od pozyczek w wyniku lat ubiegłych |
|
|
|
|
| 3 040 | 99 |
|
|
Udział w aktywach netto na 1 stycznia 2025 r. |
| 36,20% | 35% | 35% | 50% | 50% | 45% | 0% |
|
Udział w zysku netto na 1 stycznia 2025 r. |
| 34,997% | 35% | 35% | 50% | 50% | 45% | 0% |
|
Całkowite dochody ogółem przypadające na Grupę Kapitałową za 2025 r. |
| 27 816 | 0 | (15) | (3) | (1 891) | (984) | (778) | 24 147 |
Zmniejszenie o odsetki kosztpwe od pozyczek w wyniku bieżącym |
|
|
|
|
| 914 | 134 |
| 1 048 |
Zmniejszenie wkładów wspólników |
| (12 496) | - | - | - |
| - | - | (12 496) |
Aktywa netto przypadające na Grupę Kapitałową na 31 grudnia 2025 r. |
| 30 246 | 25 | 1 150 | (33) | (4 809) | (1 278) | - | 25 301 |
Udział w aktywach netto na 31 grudnia 2025 r. |
| 36,20% | 35% | 35% | 50% | 50% | 45% | 0% |
|
Udział w zysku netto na 31 grudnia 2025 r. |
| 34,997% | 35% | 35% | 50% | 50% | 45% | 0% |
|
Ujęcie pozostałej inwestycji w wyniku utraty kontroli |
|
|
|
| 6 |
|
| - | 6 |
Niezrealizowane zyski wynikające z transakcji sprzedaży prawa pierwokupu oraz zwiększenia udziałów |
| (14 863) | - | - | - |
| (61 447) | - | (76 310) |
Zrealizowana marża na transakcji sprzedaży gruntów |
| 9 196 | - | - | - |
| - | - | 9 196 |
Udzielone pożyczki długoterminowe |
| - | - | - | 12 940 | 22 735 | 84 025 | - | 119 699 |
Odpis MSSF 9 |
| - | - | - | (1 553) | (3 010) | (9 226) | - | (13 789) |
Wynik na utracie kontorli |
| - | - | - | - |
| - | 778 | 778 |
Razem inwestycja we wspólne przedsięwzięcie na dzień 31 grudnia 2025 r. |
| 24 578 | 25 | 1 150 | 11 359 | 14 916 | 12 074 | - | 64 102 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
W ocenie kierownictwa Grupy w okresie sprawozdawczym oraz w okresie porównywalnym nie zachodziła sezonowość lub cykliczność w działalności prowadzonej przez jednostki Grupy.
W 2025 r. nie wystąpiły pozycje nietypowe ze względu na ich rodzaj, wielkość lub częstotliwość.
Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej w 2025 roku oraz do dnia publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego:
W związku z wyrokiem Sądu, z dnia 5 marca 2025r., który uchylił uchwałę NCT Inwestycje Świętokrzyskie I spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Legnicy w sprawie rozwiązania spółki oraz ustanowienia likwidatora, od dnia 5 marca 2025 ww. jednostka była ujmowana w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako wspólne przedsięwzięcie, w którym jednostka zależna posiada 50% udziałów i głosów, do dnia 27 listopada 2025 r. , kiedy wyrokiem Sądu została otwarta likwidacja ww. spółki.
W dniu 1 października 2025 r. zostało zarejestrowane połączenie jednostki dominującej Rank Progress S.A. z jednostkami zależnymi: E.F. Progress VI Sp. z. o. o, Progress VII, Progress XXIX Sp. z o .o., Progress XXXII Sp. z o.o., Progress XXXVI Sp. z o.o. oraz Progress XXXVII Sp. z o .o.. Tym samym zmniejszyła się liczba jednostek zależnych Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. do 26 spółek. Połączenie Emitenta ze spółkami przejmowanymi nastąpiło poprzez przeniesienie całego majątku każdej ze spółek przejmowanych na Emitenta. W związku z połączeniem nie doszło do podwyższenia kapitału zakładowego Emitenta, gdyż Emitent był bezpośrednio lub pośrednio posiadaczem 100% udziałów w spółkach przejmowanych.
Po dniu bilansowym nie miały miejsce zdarzenia mające wpływ na strukturę Grupy Kapitałowej.
Skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz na dzień 31 grudnia 2024 r. został zaprezentowany w punkcie 7.2.
Wartości szacunkowe w okresach sprawozdawczych kształtowały się następująco:
Wartości szacunkowe |
| 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Aktywo z tytułu podatku odroczonego |
| 44 735 | 35 439 |
Wartość godziwa nieruchomości inwestycyjnych |
| 533 657 | 517 000 |
Wartość godziwa nieruchomości inwestycyjnych w budowie |
| 40 686 | 48 371 |
Rezerwa z tytułu podatku odroczonego |
| 45 448 | 32 461 |
Odpisy aktualizujące wartość należności |
| 41 319 | 82 687 |
Odpisy aktualizujące wartość zapasów |
| 3 001 | 2 727 |
Wycena pochodnych instrumentów finansowych |
| 48 | 223 |
|
|
|
|
|
| 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Amortyzacja za okres | 1 171 | 1 283 | |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Na przychody ze sprzedaży w latach 2025 oraz 2024 składały się następujące pozycje:
Struktura przychodów ze sprzedaży | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Przychody ze sprzedaży produktów i usług | 65 862 | 63 741 |
Przychody ze sprzedaży towarów | 321 | 97 297 |
Razem | 66 183 | 161 038 |
Całość przychodów ze sprzedaży została osiągnięta przez Grupę na rynku krajowym.
Na przychody ze sprzedaży produktów i usług w latach 2025 oraz 2024 składały się następujące pozycje:
Przychody ze sprzedaży produktów i usług - umowy z klientami | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Przychody z umów najmu galerii handlowych | 59 464 | 56 061 |
Przychody z umowy długoterminowej | 5 322 | 6 570 |
Przychody z refaktur | 166 | 74 |
Pozostałe | 910 | 1 036 |
Razem | 65 862 | 63 741 |
Wszystkie przychody z umów najmu galerii handlowych są wykazywane segmencie najmu, przychody
z refaktur dotyczą segmentu sprzedaży nieruchomości, natomiast pozostałe przychody dotyczą wszystkich segmentów działalności operacyjnej.
Na przychody ze sprzedaży towarów w latach 2025 oraz 2024 składały się następujące pozycje:
Przychody ze sprzedaży towarów - umowy z klientami | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Przychody ze sprzedaży nieruchomości oraz prawa pierwokupu | 321 | 97 296 |
Przychody ze sprzedaży towarów handlowych | - | - |
Pozostałe | - | 1 |
Razem | 321 | 97 297 |
W kwocie 321 tys. zł ( w roku 2024 97 296 tys. zł) w pozycji ‘Przychody ze sprzedaży nieruchomości oraz prawa pierwokupu’ ujęta jest m.in. zrealizowana w 2025 r. część przychodowa marży na transakcjach sprzedaży gruntu przez Jednostkę dominującą do spółki Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. dokonanych w latach wcześniejszych odpowiadająca kwocie 321 tys. zł (w roku 2024 2 202 tys. PLN) dodatkowo, w 2024 r. została ujęta zrealizowana część przychodowa marży na transakcji sprzedaży gruntu przez jednostkę dominującą do spółki Projekt Browarna Sp. z o.o. odpowiadająca kwocie 95 095 tys. zł.
W pozycji przychody ze sprzedaży nieruchomości oraz prawa pierwokupu w 2024 r. ani 2025 r. nie zostało ujęte 45% przychodów ze sprzedaży nieruchomości we Wrocławiu przy ul. Browarnej Ww. nieujęty przychód w wysokości 77 805 tys. zł będzie ujmowany w następnych latach proporcjonalnie do sprzedaży nieruchomości przez wspólne przedsięwzięcie.
Umowy z klientami dotyczą umów dotyczących najmu powierzchni handlowych oraz umowy dotyczącej długoterminowej umowy o budowę nieruchomości.
Ustalanie momentu spełnienia zobowiązań do wykonania świadczenia:
Usługi budowy nieruchomości Grupa oceniła, że w przypadku umów o budowę nieruchomości zobowiązanie do wykonania świadczenia jest spełniane w miarę upływu czasu. Osąd ten oparto na fakcie, że budowane składniki aktywów nie mają dla Grupy alternatywnego zastosowania, a Grupie przysługuje egzekwowalne prawo do zapłaty za pracę wykonaną do danego dnia.
W celu pomiaru stopnia zaawansowania prac Grupa stosuje metodę nakładową. Według osądu Kierownictwa, metoda ta najwierniej odzwierciedla przekazywanie kontroli nad powstającym obiektem
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
klientowi, ponieważ istnieje bezpośrednia korelacja między ponoszonymi kosztami (robocizna, materiały) a postępem prac budowlanych.
Usługi najmu i opłaty eksploatacyjne W odniesieniu do usług towarzyszących najmowi powierzchni handlowych, Grupa uznała, że klient jednocześnie otrzymuje i konsumuje korzyści płynące ze świadczenia w miarę jego wykonywania. W związku z tym przychody ujmowane są w okresach miesięcznych. Faktura wystawiana „z góry” na początku miesiąca jest traktowana jako zabezpieczenie płatności, natomiast przychód przypisywany jest do danego miesiąca, w którym usługa jest faktycznie świadczona.
Ustalanie ceny transakcyjnej
Grupa oceniła, że w zawartych umowach nie występuje istotny komponent finansowania ani wynagrodzenie zmienne (takie jak premie za terminowość lub kary umowne, które w ocenie Grupy byłyby wysoce prawdopodobne do wystąpienia). Ceny transakcyjne wynikają bezpośrednio z cenników umownych, które odzwierciedlają jednostkowe ceny sprzedaży.
Aktywa i zobowiązania z tytułu umów
W odniesieniu do umów o budowę nieruchomości, ze względu na stosowanie metody nakładowej, powstają różnice czasowe między stopniem zaawansowania prac a harmonogramem fakturowania:
Aktywa z tytułu umów (Nota nr 7.32): Wykazuje się w sytuacji, gdy wartość wykonanych prac (ujęty przychód) przewyższa kwotę wystawionych faktur częściowych.
Zobowiązania z tytułu umów (Nota nr 7.39): Wykazuje się w przypadku otrzymania zaliczek lub wystawienia faktur przewyższających wartość prac wykonanych do dnia bilansowego.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Na koszty działalności operacyjnej w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje:
Koszty operacyjne | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Amortyzacja | 1 171 | 1 283 |
Zużycie materiałów i energii | 15 046 | 14 991 |
Usługi obce | 24 999 | 26 992 |
Podatki i opłaty | 6 802 | 5 769 |
Wynagrodzenia | 9 337 | 10 652 |
Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia | 980 | 862 |
Pozostałe koszty rodzajowe | 2 172 | 1 806 |
Wartość sprzedanych towarów i materiałów | 984 | 21 226 |
- w tym nieruchomości oraz prawo pierwokupu | 984 | 21 226 |
Razem | 61 491 | 83 582 |
W pozycji wartość sprzedanych towarów i materiałów w roku 2024 nie zostało ujęte 45% wartości sprzedanej nieruchomości we Wrocławiu przy ul. Browarnej Ww. nieujęty koszt w wysokości 16 357 tys. zł będzie ujmowany w następnych latach proporcjonalnie do sprzedaży nieruchomości przez wspólne przedsięwzięcie.
W ramach kosztów działalności operacyjnej zostały zawarte następujące koszty operacyjne dotyczące nieruchomości inwestycyjnych przeznaczonych na wynajem:
Koszty Galerii | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Amortyzacja | 223 | 198 |
Zużycie materiałów i energii | 14 417 | 14 380 |
Usługi obce | 9 276 | 8 733 |
Podatki i opłaty | 4 524 | 1 335 |
Wynagrodzenia i ubezpieczenia społeczne | 1 443 | 3 608 |
Pozostałe koszty rodzajowe | 1 568 | 1 313 |
Razem | 31 451 | 29 567 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zasady wyceny nieruchomości zostały omówione w Nocie 7.26 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Nieruchomość | Kategoria | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Galeria Piastów / Legnica | wycena niezrealizowana | 692 | (8 231) |
Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice | wycena niezrealizowana | (5 812) | (2 544) |
Pogodne Centrum / Oleśnica | wycena niezrealizowana | (971) | (776) |
Pasaż Grodzki / Jelenia Góra | wycena niezrealizowana | 937 | (708) |
Fortepiany / Legnica | wycena niezrealizowana | 1 400 | 78 |
Osiedle Ptasie | wycena niezrealizowana | 568 | 503 |
Zgorzelec | wycena niezrealizowana | 1 361 | 204 |
Terespol | wycena niezrealizowana | 146 | 146 |
Park Handlowy / Chojnice | wycena niezrealizowana | (2 429) | 7 434 |
Chojnice rezerwa gruntu | wycena niezrealizowana | 380 | (68) |
Krosno rezerwa gruntu | wycena niezrealizowana | 207 | 48 |
Legnica | wycena niezrealizowana | 411 | 474 |
Warszawa/Duchnów | wycena niezrealizowana | 197 | - |
Piotrków Trybunalski | wycena niezrealizowana | 350 | 74 |
Kłodzko | wycena niezrealizowana | 71 | 9 |
Różyniec | wycena niezrealizowana | 3 790 | - |
Razem |
| 1 298 | (3 356) |
Pozostałe przychody operacyjne | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Zysk ze zbycia niefinansowych aktywów trwałych | 219 | 2 273 |
Otrzymane kary, grzywny, odszkodowania, zwrot kosztów sądowych | 466 | 298 |
Odwrócenie odpisu aktualizującego wartość należności | 1 684 | 291 |
Wykorzystanie odpisu nieruchomości | 2 300 | - |
Umorzenie subwencji | - | 120 |
Korekta wynagrodzenia | - | 159 |
Przychody dotyczące VAT/CIT | 708 | 947 |
Przedawnienione zobowiązania | 1 302 | - |
Przychód z utraty współkontroli | 777 | - |
Wykup aut z leasingu | - | 510 |
Inne przychody operacyjne | 297 | 478 |
Razem | 7 753 | 5 076 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Pozostałe koszty operacyjne | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Odpis aktualizujący nieruchomości | 123 | - |
Odpis aktualizujący wartość udzielonych zaliczek | - | - |
Odpis aktualizujący wartość należności | 1 078 | 552 |
Odpis aktualizujący zapasy | 273 | - |
Koszty sądowe i egzekucyjne, kary umowne | 24 | 295 |
Koszty dotyczące VAT | 32 | 17 |
Odszkodowania | 43 | 121 |
Koszty po sprzedaży inwestycji/zaniechanej inwestycji | 2 461 | 221 |
Sprzedaż i likwodacja środka trwałego | 389 | - |
Inne koszty operacyjne | 297 | 93 |
Razem | 4 720 | 1 299 |
Na przychody finansowe w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje:
Przychody finansowe | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Odsetki | 3 193 | 5 925 |
- odsetki od udzielonych pożyczek | 2 882 | 3 910 |
- odsetki od przedawnionego VAT | - | - |
- odsetki IRS | 60 | 985 |
- inne odsetki | 252 | 1 029 |
Aktualizacja wartości aktywów finansowych | - | - |
Różnice kursowe, w tym: | 2 611 | 3 757 |
- z tytułu wyceny i spłaty kredytów | (203) | 3 591 |
- inne | 2 814 | 166 |
Inne przychody finansowe, w tym: | 48 | 863 |
- wycena kontraktów terminowych | 48 | 223 |
- inne | - | 640 |
Razem | 5 853 | 10 545 |
Na koszty finansowe w okresach sprawozdawczych składały się następujące pozycje:
Koszty finansowe | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Odsetki, w tym: | 12 793 | 15 767 |
- odsetki od kredytów | 10 514 | 12 773 |
- odsetki od pożyczek | 581 | 2 323 |
- odsetki od zobowiązań | 936 | 276 |
- odsetki budżetowe | 7 | 61 |
- odsetki leasingowe | 37 | 80 |
- inne odsetki | 17 | 254 |
Różnice kursowe, w tym: | - | - |
- z tytułu wyceny i spłaty kredytów | - | - |
- inne | - | - |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Inne koszty finansowe, w tym: | 4 646 | 14 039 |
- aktualizacja wartości pożyczek udzielonych | 1 889 | 11 366 |
- wycena kontraktów terminowych | 708 | 1 142 |
- inne | 2 049 | 1 531 |
Razem | 17 439 | 29 806 |
Obciążenia podatkowe wykazane w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych przedstawiały się następująco:
Obciążenie podatkowe | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Sprawozdanie z zysków lub strat i innych dochodów całkowitych |
|
|
Bieżący podatek dochodowy, w tym | 1 768 | 19 362 |
Bieżące obciążenie z tytułu podatku dochodowego | 1 768 | 19 362 |
Dodatkowe zobowiązanie podatkowe z lat poprzednich | - | - |
Odroczony podatek dochodowy, w tym | 3 692 | 1 198 |
Związany z powstaniem i odwróceniem się różnic przejściowych | 2 991 | 1 996 |
Odpis aktualizujący aktywo na odroczony podatek dochodowy | 700 | (798) |
Obciążenie podatkowe wykazane w sprawozdaniu z zysków i strat lub innych dochodów całkowitych | 5 458 | 20 559 |
Główną pozycję podatku dochodowego w roku 2025 stanowiło bieżące obciążenie z tytułu podatku dochodowego, zmiana podatku odroczonego z tytułu wyceny do wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych, wyceny inwestycji metodą praw własności, zmiany wartości strat podatkowych do odliczenia w kolejnych okresach, odsetki oraz odpis aktualizujący aktywo na odroczony podatek dochodowy.
Główną pozycję podatku dochodowego w roku 2024 stanowiło obciążenie podatkowe z tytułu sprzedaży nieruchomości we Wrocławiu.
Odroczony podatek dochodowy został zaprezentowany w nocie 7.29.
Uzgodnienie efektywnej stawki podatkowej | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Zysk przed opodatkowaniem | 22 660 | 58 877 |
Podatek według ustawowej stawki podatkowej obowiązującej w Polsce, wynoszącej 19% | 4 305 | 11 187 |
Różnice stawek podatkowych (9% w niektórych spółkach z Grupy) | 1 335 | (1 377) |
Koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów | 9 174 | 20 367 |
Zwiększenie kosztów podatkowych | (2 646) | (6 749) |
Przychody niebędące podstawą do opodatkowania | (8 292) | (18 736) |
Zwiększenia przychodów podatkowych | 504 | 1 204 |
Inne różnice przejściowe | (935) | 1 680 |
Rozliczenie strat podatkowych | 1 313 | 13 782 |
Zmiana opodatkowania nieruchomości w jednostce zależnej | - | - |
Odpis aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 700 | (798) |
Podatek dochodowy | 5 458 | 20 559 |
Wypłacenie przez Grupę dywidend na rzecz akcjonariuszy nie powoduje żadnych skutków w zakresie podatku dochodowego.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zysk podstawowy przypadający na jedną akcję oblicza się poprzez podzielenie zysku netto za rok przypadającego na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej przez średnią ważoną liczbę wyemitowanych akcji zwykłych występujących w ciągu roku. Obliczenie zysku podstawowego przypadającego na jedną akcję zostało przedstawione na stronie 6 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zysk rozwodniony przypadający na jedną akcję oblicza się poprzez podzielenie zysku netto za rok przypadającego na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej (skorygowanego o ewentualny efekt zamiany potencjalnych akcji zwykłych na akcje zwykłe) przez średnią ważoną liczbę wyemitowanych akcji zwykłych występujących w ciągu roku powiększoną o średnią ważona liczbę akcji zwykłych, które byłyby wyemitowane przy zamianie wszystkich rozwadniających potencjalnych akcji zwykłych na akcje zwykłe.
Akcjonariusze posiadający akcje serii A1 na dzień 31 grudnia 2025 r., uprzywilejowane co do głosu, przy wyliczeniu zwykłego i rozwodnionego zysku/straty na akcję są ujmowani jako akcjonariusze zwykli. W dniu 22 stycznia 2015 r. sąd właściwy zarejestrował zamianę wszystkich akcji serii A2 w ilości 3.500.000 sztuk na akcje na okaziciela, tym samym utraciły one swoje uprzywilejowanie co do głosu. Jednostka dominująca nie wyemitowała akcji uprzywilejowanych co do dywidendy.
Poniżej przedstawione zostały dane dotyczące zysku oraz akcji, które posłużyły do wyliczenia podstawowego i rozwodnionego zysku na akcję:
Zysk / strata netto |
| 01.01.2025 - 31.12.2025 |
| 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Zysk/strata netto za okres przypadający na zwykłych akcjonariuszy jednostki dominującej (w tys. zł) |
| 17 202 |
| 38 318 |
Zysk/strata netto przypadający na zwykłych akcjonariuszy spółki dominującej, skorygowany o efekt rozwodnienia (w tys. zł) |
| 17 202 |
| 38 318 |
|
|
|
|
|
Liczba akcji |
| 01.01.2025 - 31.12.2025 |
| 01.01.2024 - 31.12.2024 |
BO Liczba wyemitowanych akcji zwykłych zastosowana do obliczenia podstawowego zysku na jedną akcję (w szt.) |
| 37 183 550 |
| 37 183 550 |
Pomniejszenie liczby akcji zwykłych o średnią ważoną liczbę akcji własnych w ciągu okresu (w szt.) |
| (25 432) |
| (25 432) |
BZ Średnia ważona liczba wyemitowanych akcji zwykłych zastosowana do obliczenia podstawowego zysku na jedną akcję (w szt.) |
| 37 158 118 |
| 37 158 118 |
Średnia ważona liczba akcji zwykłych skorygowana o efekt rozwodnienia (w szt.) |
| 37 183 550 |
| 37 183 550 |
W okresie między dniem sprawozdawczym a dniem sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie wystąpiły żadne transakcje, które zmieniłyby znacząco liczbę akcji zwykłych lub potencjalnych akcji zwykłych występujących na koniec okresu, jeżeli zostałyby zawarte przed końcem okresu sprawozdawczego.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami | 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
|
|
|
|
Galeria Piastów / Legnica | 244 726 |
| 243 134 |
Pasaż Grodzki / Jelenia Góra | 9 299 |
| 8 119 |
Park Handlowy / Chojnice | 38 463 |
| 39 739 |
Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice | 142 017 |
| 145 282 |
Pogodne Centrum / Oleśnica | 42 267 |
| 43 157 |
Fortepiany / Legnica | 15 850 |
| 12 017 |
Zgorzelec | 14 366 |
| 13 005 |
Osiedle Ptasie / Legnica | 8 092 |
| 7 523 |
Terespol | 5 170 |
| 5 024 |
rezerwa gruntu Krosno | 2 349 |
| 4 147 |
Warszawa / Duchnów | 2 254 |
| 4 645 |
Legnica | 8 124 |
| 7 713 |
Kłodzko | 681 |
| 611 |
Razem nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami | 533 657 |
| 534 116 |
|
|
|
|
Odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami | 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
Duchnów | - |
| (2 300) |
Razem odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami z zaliczkami | - |
| (2 300) |
|
|
|
|
Nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami netto, z uwzględnieniem odpisu aktualizującego | 533 657 |
| 531 816 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami | 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
rezerwa gruntu / Chojnice | 2 090 |
| 1 709 |
Jarosław | 226 |
| 226 |
Piotrków Trybunalski | 23 854 |
| 31 847 |
Różyniec | 14 743 |
| - |
|
|
|
|
Razem nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami | 40 912 |
| 33 781 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne w budowie razem z zaliczkami | 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
Jarosław | (226) |
| (226) |
Razem odpisy aktualizujące nieruchomości inwestycyjne w budowie razem z zaliczkami | (226) |
| (226) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Razem nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami netto, z uwzględnieniem odpisu aktualizującego | 40 686 |
| 33 555 |
Razem nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami netto | 574 343 |
| 565 370 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Grupa w ramach nieruchomości prezentuje nieruchomości zakwalifikowane jako nieruchomości inwestycyjne, nieruchomości inwestycyjne w budowie oraz zaliczki na nieruchomości inwestycyjne. Na koniec każdego z prezentowanych okresów, nieruchomości inwestycyjne z funkcjonującym obiektem handlowym Grupa wyceniła w wartości godziwej korzystając z wycen niezależnych rzeczoznawców, posiadających uznawane kwalifikacje zawodowe, którzy przeprowadzali ostatnio wyceny nieruchomości inwestycyjnych o podobnej lokalizacji i zaliczanych do podobnej kategorii.
Nieruchomości inwestycyjne o nieokreślonym przeznaczeniu oraz nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami w Chojnicach, Krośnie, Zgorzelcu, Warszawie, Legnicy, Kłodzku, Terespolu, Piotrkowie Trybunalskim, Różyńcu zostały wycenione na dzień bilansowy 31 grudnia 2025 r. ( na dzień 31 grudnia 2024 r. nieruchomości w: Chojnicach, Krośnie, Warszawie, Legnicy, Kłodzku i Piotrkowie Trybunalskim) przez niezależnych rzeczoznawców posiadających uznawane kwalifikacje zawodowe i zaprezentowane wg wartości godziwej w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Pozostałe nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami zostały także wycenione w wartości godziwej przez niezależnych rzeczoznawców.
Na dzień 31 grudnia 2024 r. wystąpił odpis aktualizujący część nieruchomości inwestycyjnej w budowie w Duchnowie w kwocie 2 300 tys. PLN oraz odpis aktualizujący nieruchomość inwestycyjną w budowie w Jarosławiu w kwocie 226 tys. PLN. Odpis w kwocie 2 300 tys. PLN został wykorzystany w roku 2025 w związku z zaniechaniem inwestycji.
Na dzień 31 grudnia 2025 r. wystąpił odpis aktualizujący nieruchomość inwestycyjną w budowie w Jarosławiu w kwocie 226 tys. PLN.
W 2025 oraz w 2024 r. nie wystąpiły odsetki dotyczące kosztów finansowania zewnętrznego aktywowane w inwestycjach.
W 2025 r. została nabyta nowa nieruchomość inwestycyjna w budowie w miejscowości Różyniec za cenę 10 721 tys. PLN. Na posiadanym gruncie o powierzchni 9,5 ha powstanie kilka hal magazynowo-logistycznych.
W trakcie bieżącego okresu sprawozdawczego poczyniono zobowiązania na wykup nieruchomości z użytkowania wieczystego na własność: Legnica-Fotepiany oraz Legnica-Browar. Ww. zobowiązanie pozostało do spłaty na dzień 31 grudnia 2025r. w kwocie 4 285 tys. PLN W trakcie bieżącego okresu sprawozdawczego nie poczyniono innych istotnych zobowiązań na rzecz dokonania zakupu nieruchomości.
Na dzień 31 grudnia 2025 r. na niektórych gruntach stanowiących nieruchomości inwestycyjne oraz nieruchomości inwestycyjne w budowie wpisane są hipoteki stanowiące zabezpieczenie kredytów zaciągniętych pod budowę galerii handlowych, a także zabezpieczenie kontraktów terminowych dotyczących kredytów finansujących budowę galerii handlowych oraz zabezpieczenia innych zobowiązań. W 2025 r. zostały wpisane hipoteki:
- Fortepiany/Legnica: hipoteka umowna na kwotę 2 140 000 PLN, stanowiąca zabezpieczenie wierzytelności z tytułu zapłaty pozostałej ceny wobec Skarbu Państwa,
- Park Handlowy/Chojnice: hipoteka umowna do kwoty 12 735 000 PLN, stanowiąca zabezpieczenie kontraktów terminowych oraz hipoteka umowna do kwoty 9 300 000 EUR, stanowiąca zabezpieczenie kredytu. Obie hipoteki ustanowione na rzecz mBank SA,
- Brama Pomorza/Chojnice: hipoteka umowna łączna na kwotę 17 550 000 PLN, stanowiąca zabezpieczenie kontraktów terminowych oraz hipoteka umowna do kwoty 27 450 000 EUR, stanowiąca zabezpieczenie kredytu. Obie hipoteki ustanowione na rzecz mBank SA; wykreślono natomiast hipoteki umowne łączne na kwotę 7 818 000 PLN oraz na kwotę 45 400 000 EUR ustanowione na rzecz mBank S.A. stanowiące zabezpieczenie kontraktów terminowych oraz kredytu, - Pogodne Centrum/Oleśnica: hipoteka umowna łączna na kwotę 7 050 000 EUR ustanowiona na rzecz ING Bank Śląski SA., stanowiąca zabezpieczenie kredytu; wykreślono natomiast hipotekę umowną na kwotę 9 000 000 EUR ustanowioną na rzecz mBank S.A. stanowiącą zabezpieczenie kredytu,.
Hipoteki związane z nieruchomościami szczegółowo zostały opisane w nocie 7.36 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Pozostałe hipoteki i zabezpieczenia na majątku spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej zostały opisane w nocie 7.37 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Poziomy hierarchii wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych oraz metody wyceny przedstawia poniższa tabela:
Nieruchomości inwestycyjne | Poziom hierarchii | Metoda wyceny |
Galeria Piastów / Legnica | 2 | dochodowa |
Centrum Handlowe Brama Pomorza / Chojnice | 2 | dochodowa |
Park handlowy Chojnice | 2 | dochodowa |
Pogodne Centrum / Oleśnica | 2 | dochodowa |
Pasaż Grodzki / Jelenia Góra | 2 | dochodowa |
Pozostałe nieruchomości inwestycyjne | 2 | porównawcza |
Poziom 2 hierarchii wartości godziwej oznacza, że dane wejściowe dla technik wyceny stosowanych do ustalenia wartości godziwej są to dane, które są obserwowalne w przypadku danego składnika aktywów lub zobowiązania, albo pośrednio, albo bezpośrednio i są inne niż ceny notowane uwzględnione na poziomie pierwszym. Dane wejściowe na poziomie 2 obejmują m. in.: ceny podobnych lub identycznych aktywów lub zobowiązań notowane na aktywnych rynkach lub na rynkach, które nie są aktywne, dane wejściowe inne niż ceny notowane, które są obserwowalne m.in. stopy procentowe i krzywe dochodowości obserwowalne w powszechnie przyjętych przedziałach kwotowań, zakładana zmienność, spread kredytowy, dane wejściowe potwierdzone przez rynek.
Przy ustalaniu wartości godziwej obiektów handlowych, które uzyskują lub będą uzyskiwały dochody z czynszów stosowane jest podejście dochodowe wg metody inwestycyjnej przy zastosowaniu techniki dyskontowania przyszłych strumieni pieniężnych. W przypadku galerii i centrów handlowych w budowie dodatkowo zastosowano podejście mieszane wg metody pozostałościowej. Do wyceny nieruchomości inwestycyjnych, które nie generują dochodów z czynszów, do określenia ich wartości godziwej zastosowano metodę porównawczą.
Założenia przyjęte do wyceny nieruchomości inwestycyjnych przynoszących lub tych, które będą przynosić dochody z czynszów biorą pod uwagę m.in.: przewidywany poziom wydatków operacyjnych (w tym podatek od nieruchomości, opłatę za wieczyste użytkowanie gruntu, reklamę i marketing, koszty eksploatacyjne budynku, nakłady na konserwację i naprawy bieżące, utrzymanie czystości, koszty zarządzania, ubezpieczenie), szacowany czynsz rynkowy dla poszczególnych powierzchni i pięter, indeksację czynszów, potencjalną stopę pustostanów, stopę dyskontową, zaległości i straty czynszowe, analizę przepływów, kurs wymiany waluty EUR.
Dodatkowe założenia przyjęte dla nieruchomości inwestycyjnych w budowie, które w przyszłości będą przynosić dochody z czynszów obejmują: termin realizacji inwestycji oraz oddania jej do użytkowania, terminy, w których nieruchomości zaczną generować przychody, wykorzystywanie nieruchomości zgodnie z prawem oraz zasadami rynkowymi jako obiekt komercyjny, stawki czynszów, które nie powinny odbiegać od czynszów rynkowych, stopień zaawansowania budowy, szacunkowe koszty nakładów inwestycyjnych do poniesienia, zysk inwestora.
Ustalając wartość godziwą, oprócz danych pochodzących z podpisanych umów najmu uzyskiwano w głównej mierze dowody m.in. takie jak: analizy rynku najmu powierzchni w centrach handlowych w Polsce, średnie czynsze podobnych galerii handlowych w Polsce, transakcje sprzedaży podobnych nieruchomości, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne oraz warunki zawarcia transakcji, analizy konkurencyjności lokalnych rynków.
Pierwotne wyceny nieruchomości inwestycyjnych – obiektów handlowych są dokonywane w walucie EUR, następnie przeliczane na walutę sprawozdawczą wg kursu z dnia dokonania wyceny w wartości godziwej
Istotne założenia przyjęte do wyceny nieruchomości inwestycyjnych o nieokreślonym przeznaczeniu, które są wyceniane metodą porównawczą, tzn. Fortepiany, Osiedle Ptasie, nieruchomości znajdujące się w Legnicy, nieruchomości w Zgorzelcu, Terespolu, Kłodzku, Krośnie, Warszawie oraz nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami obejmują: podobne nieruchomości, które były ostatnio sprzedane, powierzchnia budynków, zużycie techniczne budynków, uzbrojenie terenu, wielkość działek wg. Wskaźnika zabudowy, położenie, kształt działki, możliwość zabudowy, dostępność komunikacyjna, zakres i dostęp do sieci infrastruktury technicznej, powierzchnia działki, dojazd do nieruchomości, sąsiedztwo, aktywność inwestycyjna sąsiedztwa.
Wszystkie ww. nieruchomości inwestycyjne wycenione w wartości godziwej są aktualnie wykorzystywane zgodnie z największym i najlepszym wykorzystaniem.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Nieruchomości inwestycyjne z zaliczkami | 31.12.2025 | 31.12.2024 | |
Na początek okresu sprawozdawczego | 531 816 | 488 038 | |
Korekta prezentacyjna błędów lat ubiegłych | - | 14 816 | |
Nakłady i inne zwiększenia | 7 357 | 549 | |
Wynik z wyceny gruntów do wartości godziwej | (3 221) | (3 893) | |
Przekwalifikowanie | (1 998) | 32 305 | |
Inne zwiększenia/zmniejszenia | (295) | - | |
Na koniec okresu sprawozdawczego | 533 658 | 531 816 | |
Nieruchomości inwestycyjne w budowie z zaliczkami | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Na początek okresu sprawozdawczego | 33 555 | 46 430 |
Korekta prezentacyjna błędów lat ubiegłych | - | (14 816) |
Zakupy i nakłady na inwestycje | 11 386 | 34 792 |
Wynik z wyceny gruntów do wartości godziwej | 4 520 | 537 |
Zwrot zaliczki/zadatku | - | (355) |
Sprzedaż | - | (728) |
Przekwalifikowanie | (8 775) | (32 305) |
Na koniec okresu sprawozdawczego | 40 685 | 33 555 |
Rzeczowe aktywa trwałe |
|
|
| 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Środki trwałe, w tym: |
|
|
| 2 479 | 3 488 |
- grunty (w tym prawo użytkowania wieczystego gruntu) |
|
|
| 91 | 91 |
- budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej |
|
|
| 485 | 811 |
- urządzenia techniczne i maszyny |
|
|
| 592 | 1 144 |
- środki transportu |
|
|
| 1 262 | 1 430 |
- inne środki trwałe |
|
|
| 41 | 4 |
- środki trwałe w budowie |
|
|
| 8 | 8 |
Środki trwałe, razem |
|
|
| 2 479 | 3 488 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zmiany stanu rzeczowych aktywów trwałych | Grunty, budynki i budowle | Maszyny i urządzenia techniczne | Środki transportu | Pozostałe | Razem |
|
|
|
|
|
|
Stan na 1 stycznia 2024 roku | 4 027 | 1 771 | 3 354 | 867 | 10 019 |
Zwiększenia - zakup | - | 673 | 651 | - | 1 324 |
Zwiększenia - inne | 68 | - | - | - | 68 |
Zmniejszenie - sprzedaż | - | - | - | - | - |
Zmniejszenia - inne | - | - | 1 225 | 28 | 1 253 |
Stan na 31 grudnia 2024 roku | 4 095 | 2 443 | 2 780 | 839 | 10 158 |
|
|
|
|
|
|
Stan na 1 stycznia 2025 roku | 4 095 | 2 443 | 2 780 | 839 | 10 158 |
Zwiększenia - zakup | - | - | 607 | 42 | 649 |
Zwiększenia - inne | - | - | - | - | - |
Zmniejszenia - sprzedaż | - | - | 256 | - | - |
Zmniejszenia - inne | - | 840 | - | - | 840 |
Stan na 31 grudnia 2025 roku | 4 095 | 1 603 | 3 131 | 881 | 9 710 |
|
|
|
|
|
|
Stan na 1 stycznia 2024 roku | 2 842 | 1 124 | 1 811 | 846 | 6 623 |
Amortyzacja za rok | 326 | 177 | 764 | 16 | 1 283 |
Zwiększenia - inne | 26 | - | - | - | 26 |
Zmniejszenia - sprzedaż | - | - | - | - | - |
Zmniejszenia - inne | - | - | 1 225 | 28 | 1 253 |
Stan na 31 grudnia 2024 roku | 3 195 | 1 301 | 1 350 | 834 | 6 679 |
|
|
|
|
|
|
Stan na 1 stycznia 2025 roku | 3 195 | 1 301 | 1 350 | 834 | 6 679 |
Amortyzacja za rok | 327 | 162 | 678 | 5 | 1 171 |
Zwiększenia - inne | - | - | - | - | - |
Zmniejszenia - sprzedaż | - | - | 158 | - | 158 |
Zmniejszenia - inne | 3 | 453 | - | (1) | 455 |
Stan na 31 grudnia 2025 roku | 3 519 | 1 011 | 1 870 | 840 | 7 239 |
|
|
|
|
|
|
Wartość netto |
|
|
|
|
|
Stan na 31 grudnia 2024 roku | 902 | 1 142 | 1 430 | 5 | 3 480 |
Stan na 31 grudnia 2025 roku | 576 | 592 | 1 262 | 41 | 2 471 |
Struktura własności środków trwałych |
|
|
| 31.12.2025 | 31.12.2024 |
a) Własne |
|
|
| 1 284 | 1 688 |
b) Używane na podstawie umowy najmu, leasingu, dzierżawy |
|
|
| 1 187 | 1 792 |
Razem |
|
|
| 2 471 | 3 480 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Wartość księgowa aktywów z tytułu prawa do użytkowania | Grunty, budynki i budowle | Maszyny i urządzenia techniczne | Środki transportu | Pozostałe | Razem |
Na dzień 31 grudnia 2025 | 383 | 41 | 763 | - | 1 187 |
Na dzień 31 grudnia 2024 | 653 | 465 | 674 | - | 1 792 |
Pozostałe informacje
Stawki amortyzacji (umorzenia) w poszczególnych grupach rzeczowych aktywów trwałych ustalono na podstawie okresów ekonomicznej użyteczności i wynoszą one odpowiednio:
od 10 do 45 lat dla budynków,
od 5 do 40 lat dla obiektów inżynierii lądowej i wodnej,
od 3 do 40 lat dla urządzeń technicznych i maszyn,
od 2 do 15 lat dla środków transportu,
Na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz 31 grudnia 2024 r. nie wystąpiły okoliczności, w wyniku których Grupa powinna utworzyć istotne odpisy aktualizujące wartość rzeczowych aktywów trwałych.
Na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz 31 grudnia 2024 r. na środku trwałym była ustanowiona hipoteka w kwocie 4 092 tys. PLN.
Na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz 31 grudnia 2024 r. nie wystąpiły środki trwałe wytworzone we własnym zakresie.
W roku 2025 wystąpiło zwiększenie aktywów z tytułu prawa do użytkowania o 598 tys. PLN, natomiast w
roku 2024 wystąpiło zwiększenie aktywów tytułu prawa od użytkowania o 42 tys. PLN.
Amortyzacja aktywów z tytułu prawa do użytkowania | Grunty, budynki i budowle | Maszyny i urządzenia techniczne | Środki transportu | Pozostałe | Razem |
Za rok 2025 | 270 | 76 | 518 | - | 863 |
Za rok 2024 | 270 | 82 | 684 | - | 1 036 |
W roku 2025 oraz 2024 nie wystąpiła wartość firmy.
Nowe spółki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej w latach 2025 oraz 2024 w skład Grupy Kapitałowej zostały założone lub współtworzone przez jednostkę dominującą lub jednostki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zatem nie powstały wartości firm z tytułu ich zawiązania.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Wpływ aktywów i rezerw z tytułu odroczonego podatku dochodowego na skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej przedstawia się następująco:
| Sprawozdanie z sytuacji finansowej |
| Sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów |
|
|
|
|
|
|
Podatek odroczony | 31.12.2025 | 31.12.2024 | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Rezerwa z tytułu podatku odroczonego |
|
|
|
|
Wycena nieruchomości do wartości godziwej | 28 052 | 25 935 | 2 117 | 1 344 |
Różnice kursowe | 239 | 193 | 46 | (657) |
Odsetki naliczone | 8 972 | 4 349 | 4 623 | 971 |
Udziały w jednostkach zależnych | 1 436 | 1 436 | 0 | - |
Inne | 1 425 | 512 | 913 | (1 709) |
Wycena inwestycji metodą praw własności | 5 323 | 36 | 5 287 | (2 704) |
|
|
| - | - |
Rezerwa brutto z tytułu podatku odroczonego | 45 448 | 32 461 | 12 987 | (2 755) |
|
|
|
|
|
Aktywa z tytułu podatku odroczonego |
|
|
|
|
Wycena nieruchomości do wartości godziwej | 1 559 | 1 704 | (145) | (498) |
Odpisy aktualizujące wartość zapasów | 509 | 458 | 52 | - |
Odpisy aktualizujące wartość należności | 4 214 | 5 012 | (798) | 1 877 |
Odsetki naliczone | 13 854 | 10 103 | 3 750 | (13 224) |
Wycena instrumentów pochodnych | 84 | - | 84 | - |
Naliczone świadczenia pracownicze | 399 | 325 | 74 | (580) |
Ujemne różnice kursowe | 190 | 409 | (219) | (480) |
Straty podatkowe do rozliczenia | 5 109 | 2 270 | 2 839 | (2 414) |
Rezerwa na zobowiązania podatkowe | 3 | 40 | (37) | (94) |
Odroczony przychód | 64 | - | 64 | - |
Niezapłacone zobowiązania | 674 | 24 | 650 | (17) |
Niezrealizowany zysk z transakcji odgórnych | 12 752 | 12 763 | (11) | 11 435 |
Inne | 6 194 | 3 802 | 2 392 | (888) |
Wycena inwestycji metodą praw własności | 2 728 | 1 428 | 1 301 | 132 |
Aktywa brutto z tytułu podatku odroczonego | 48 334 | 38 339 | 9 995 | (4 751) |
|
|
|
|
|
Odpis aktywa z tytułu podatku odroczonego | (3 599) | (2 899) | (700) | 798 |
Aktywo z tytułu podatku odroczonego z uwzględnieniem odpisu | 44 735 | 35 439 | 9 295 | (3 954) |
Razem obciążenie z tytułu odroczonego podatku dochodowego | - | - | (3 692) | (1 198) |
Aktywa/Rezerwa netto z tytułu podatku odroczonego, w tym: | (713) | 2 977 |
Aktywo z tytułu podatku odroczonego | 44 735 | 35 439 |
Rezerwa z tytułu podatku odroczonego | 45 448 | 32 461 |
Grupa Kapitałowa w roku 2025 w przypadku jednej spółki zależnej nie stworzyła aktywa z tytułu podatku odroczonego z powodu ujęcia przez ww. spółkę zależną wyłącznie podatku minimalnego od nieruchomości komercyjnych. Gdyby ww. spółka tworzyła odroczony podatek dochodowy, w powyższej tabeli zostałaby ujęte dodatkowo niniejsze kwoty aktywa na odroczony podatek dochodowy wynikające z tytułów: koszty finansowania dłużnego 2 608 tys. PLN (w roku 2024 1 901 tys. PLN), straty podatkowe 1 181 tys. PLN ( w roku 2024 1 561 tys. PLN), różnice kursowe 267 tys. PLN (w roku 2024 483 tys. PLN), rezerwa na koszty 193 tys. PLN (w roku 2024 131 tys. PLN).
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Specyfikacja zapasów:
Zapasy | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Materiały | 16 | 17 |
Produkcja w toku | 35 681 | 35 478 |
Produkty gotowe | 46 | 46 |
Towary | 73 611 | 72 835 |
Razem | 109 353 | 108 376 |
Na towary w Grupie składają się głównie grunty zakupione w celu ich dalszej odsprzedaży.
Poniższa tabela prezentuje zmiany wartości zapasów w okresach sprawozdawczych:
Zmiana stanu zapasów | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Na początek okresu sprawozdawczego | 108 376 | 142 204 |
Nakłady i zakupy | 2 172 | 2 542 |
Sprzedaż | (922) | (36 166) |
(Odpis) / Odwrócenie odpisu aktualizującego zapasy | (273) | - |
Transfer z nieruchomości inwestycyjnych w budowie | - | - |
Inne zmniejszenia | - | (204) |
Na koniec okresu sprawozdawczego | 109 353 | 108 376 |
Na dzień 31 grudnia 2025 r. w ramach towarów Grupa ujęła:
Lp. | Nazwa projektu | Lokalizacja | Typ projektu | Wartość bilansowa |
1. | Brzeg | Brzeg | market | 750 |
2. | Katowice - Centrum Multifunkcyjne | Katowice | centrum multifunkcyjne | 30 409 |
3. | Legnica - Browar | Legnica | mieszkania, biura | 8 565 |
4. | Mielec | Mielec | market budowlany | 55 |
5. | Gronówko | Gronówko | nieokreślony | 430 |
6. | Legnica, Giełdowa | Legnica | nieokreślony | 1 279 |
7. | Otwock | Otwock | nieokreślony | 719 |
8. | Wrocław Browarna | Wrocław | mieszkania, lokale usługowe | 13 440 |
9. | Inne | - | - | 17 963 |
| Razem |
|
| 73 611 |
Na dzień 31 grudnia 2024 r. w ramach towarów Grupa ujęła:
Lp. | Nazwa projektu | Lokalizacja | Typ projektu | Wartość bilansowa |
1. | Brzeg | Brzeg | market | 1 023 |
2. | Katowice - Centrum Multifunkcyjne | Katowice | centrum multifunkcyjne | 31 307 |
3. | Legnica - Browar | Legnica | mieszkania, biura | 7 099 |
4. | Mielec | Mielec | market budowlany | 55 |
5. | Gronówko | Gronówko | nieokreślony | 430 |
6. | Legnica, Giełdowa | Legnica | nieokreślony | 1 026 |
7. | Otwock | Otwock | nieokreślony | 719 |
8. | Wrocław Browarna | Wrocław | mieszkania, lokale usługowe | 13 212 |
9. | Inne | - | - | 17 964 |
| Razem |
|
| 72 835 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Odpisy aktualizujące zapasy na 31 grudnia 2025 r.:
Nazwa projektu | Lokalizacja | Typ | Wartość brutto | Odpis aktualizujący | Odpis aktualizujący ujęty w roku 2025/ zwiększenie, (odwrócenie) | Wartość bilansowa |
Zgorzelec droga | Zgorzelec | Towar | 534 | 534 | - | - |
Katowice centrum multifunkcyjne | Katowice | Towar | 30 409 | - | - | 30 409 |
Legnica Browar | Legnica | Towar | 8 565 | - | - | 8 565 |
Legnica Podkowa | Legnica | produkty gotowe | 46 | - | - | 46 |
Legnica ul. Jaworzyńska - Centrostal | Legnica | Towar | 819 | 611 | - | 208 |
Brzeg-market | Brzeg | Towar | 2 000 | 1 249 | 273 | 750 |
Jarosław | Jarosław | Towar | 226 | 226 | - | - |
Paszowice | Paszowice | Towar | 61 | 61 | - | - |
Opole | Opole | Towar | - | - | - | - |
Gronówko | Gronówko | Towar | 584 | 154 | - | 430 |
Towary handlowe | - | Towar | 166 | 166 | - | - |
Legnica, Giełdowa | Legnica, Giełdowa | Towar | 1 279 | - | - | 1 279 |
Otwock | Otwock | Towar | 719 | - | - | 719 |
Wrocław Browarna | Wrocław | Towar | 13 440 | - | - | 13 440 |
Inne |
| Towar | 17 810 | - | - | 17 810 |
Materiały |
| Materiały | 17 | - | - | 17 |
Razem |
|
| 76 675 | 3 001 | - | 73 674 |
Odpisy aktualizujące zapasy na 31 grudnia 2024 r.:
Nazwa projektu | Lokalizacja | Typ | Wartość brutto | Odpis aktualizujący | Odpis aktualizujący ujęty w roku 2024/ zwiększenie (odwrócenie) | Wartość bilansowa |
Zgorzelec droga | Zgorzelec | Towar | 534 | 534 |
|
|
Katowice centrum multifunkcyjne | Katowice | Towar | 31 307 | - | - | 31 307 |
Legnica Browar | Legnica | Towar | 7 099 | - | - | 7 099 |
Legnica Podkowa | Legnica | produkty gotowe | 46 | - | - | 46 |
Legnica ul. Jaworzyńska - Centrostal | Legnica | Towar | 819 | 611 | - | 208 |
Brzeg-market | Brzeg | Towar | 2 000 | 976 | - | 1 024 |
Jarosław | Jarosław | Towar | 225 | 225 | - | - |
Paszowice | Paszowice | Towar | 61 | 61 | - | - |
Opole | Opole | Towar | - | - | - | - |
Gronówko | Gronówko | Towar | 584 | 154 | - | 430 |
Towary handlowe |
| Towar | 166 | 166 | - | - |
Legnica, Giełdowa | Legnica, Giełdowa | Towar | 1 026 | - | - | 1 026 |
Otwock | Otwock | Towar | 719 |
|
| 719 |
Wrocław Browarna | Wrocław | Towar | 13 212 |
|
| 13 212 |
Inne |
| Towar | 17 811 | - | - | 17 811 |
Materiały |
| Materiały | 17 | - | - | 17 |
Razem |
|
| 75 625 | 2 727 | - | 72 898 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Wyżej wymienione składniki zapasów zostały poddane testom na utratę wartości ze względu
na zaistnienie przesłanek na rynku nieruchomości, które wskazywały na możliwość obniżenia wartości tych nieruchomości.
W roku 2025 oraz 2024 odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości został określony przez porównanie wartości odzyskiwalnej z wartością bilansową poszczególnych składników zapasów.
Ujęta w roku 2025 oraz 2024 wartość odzyskiwalna nieruchomości w Katowicach, Brzegu oraz w Legnicy -Browar, mieszkań w Legnicy, nieruchomości w Otwocku, Olsztynie, Gronówku, w Legnicy na ul. Jaworzyńskiej oraz Giełdowej oraz jest na poziomie wartości godziwej.
W roku 2025 oraz 2024 wartość odzyskiwalna pozostałej po sprzedaży części nieruchomości we Wrocławiu przy ulicy Browarnej została ustalona na poziomie wartości użytkowej, wynikającej z bieżącej szacunkowej wartości przyszłych przepływów pieniężnych, których uzyskania oczekuje się z tytułu dalszego użytkowania ww. nieruchomości.
Wartość godziwa przedmiotowej nieruchomości gruntowej w Katowicach została ustalona za pomocą metody pozostałościowej w podejściu mieszanym. Wartość nieruchomości zabudowanej w Katowicach
w stanie przyszłym oszacowano w podejściu dochodowym metodą inwestycyjną, techniką dyskontowania strumieni dochodów. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane dotyczące obiektów podobnego typu, w tym: koszty i dochody z tytułu wynajmu i sprzedaży lokali mieszkalnych oraz powierzchni biurowo-usługowej, stawki czynszu poszczególnych powierzchni najmu, ubezpieczenia, podatek od gruntu i lokali, koszty remontów i konserwacji, poziom pustostanów, koszty budowy, poziom cen możliwy do osiągnięcia na rynku z wynajmu i sprzedaży powierzchni biurowo-usługowej i mieszkań, zysk inwestora. Nieruchomość w Katowicach nie jest wykorzystywana zgodnie z największym i najlepszym wykorzystaniem polegającym w tym przypadku na budowie obiektu wielofunkcyjnego. Przyczyną wykorzystywania ww. nieruchomości w inny sposób jest spowodowane realizacją przez Grupę innych, bardziej opłacalnych projektów inwestycyjnych.
Wartość godziwa nieruchomości w Brzegu i Legnicy-Browar zostały ustalone za pomocą metody porównania parami w podejściu porównawczym. Dane wejściowe do dokonania ww. wycen były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane: ceny transakcyjne sprzedaży użytkowych nieruchomości lokalowych na lokalnym rynku nieruchomości, cechy wartościujące preferencje potencjalnych nabywców jak np.: lokalizacja nieruchomości, powierzchnia użytkowa, standard wykończenia lokalu, zużycie techniczne budynku, wyposażenie w instalacje położenie, powierzchnia, sąsiedztwo nieruchomości, dostępność komunikacyjna, uzbrojenie, kształt działki i możliwość zabudowy, budynków oraz wagi ww. atrybutów.
Wartość godziwa nieruchomości w Gronówku, w Legnicy na ul. Jaworzyńskiej, w Legnicy na ul. Giełdowej, w Olsztynie, Otwocku i we Wrocławiu na ul. Browarnej została ustalona za pomocą metody porównania parami w podejściu porównawczym. Dane wejściowe do dokonania ww. wyceny były na poziomie 2 hierarchii wartości godziwej i stanowiły dane: : ceny transakcyjne sprzedaży podobnych nieruchomości o znanych cechach i cenach, lokalizacja, powierzchnia działki, kompleksu działek, kształt działki i możliwość zabudowy, dostępność komunikacyjna, dojazd do nieruchomości, zakres i dostęp do urządzeń infrastruktury technicznej, sąsiedztwo, aktywność inwestycyjna sąsiedztwa.
Wyceny mieszkań w Legnicy oraz nieruchomości w Katowicach, Brzegu, Legnicy – Browar, Olsztynie,, Gronówku, Legnicy na ul. Giełdowej, Wrocławiu przy ul. Browarnej oraz Jaworzyńskiej były jednorazowymi wycenami dokonanymi w celu ustalenia kwoty odpisu lub odwrócenia odpisu aktualizującego zapasy.
Wartość odzyskiwalna nieruchomości w Jarosławiu, Paszowicach oraz towarów handlowych w roku 2025 oraz 2024 odpowiada ich wartości użytkowej.
W roku 2025 ani w roku 2024 nie aktywowano żadnych odsetek dotyczących kosztów finansowania zewnętrznego na towarach.
W roku 2025 na nieruchomościach m.in.: w Legnicy-Browar, Brzegu, Mielcu i Olsztynie o łącznej wartości bilansowej 45 051 tys. PLN były ustanowione hipoteki:
Mielec: hipoteki przymusowe na kwoty 2.746 tys. PLN na rzecz Skarbu Państwa jako zabezpieczenie tytułu wykonawczego wystawionego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie,
Brzeg: hipoteka przymusowa, korzystającego z pierwszeństwa zaspokojenia na kwotę 11.617–tys. PLN - hipoteka została wpisana na rzecz Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w związku ze sporem dotyczącym rozliczenia zastąpienia kredytu budowlanego przez kredyt inwestycyjny,
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Olsztyn: Hipoteka umowna łączna na kwotę 45 000 tys. PLN z tytułu zwrotu wpłaconych zaliczek na rzecz kontrahenta,
Legnica Browar: hipoteka przymusowa na kwotę 4.092 tys. PLN wpisana na rzecz Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu oraz hipoteka umowna na kwotę 2 020 tys. PLN wpisana na rzecz Prezydenta Miasta Legnica w związku ze zobowiązaniem z tytułu wykupienia prawa użytkowania wieczystego na własność.
W roku 2024 na nieruchomościach m.in.: w Legnicy-Browar, Brzegu, Mielcu Olsztynie i Wrocławiu o łącznej wartości bilansowej 43 655 tys. PLN były ustanowione hipoteki:
Mielec: hipoteki przymusowe na kwoty 2.746 tys. PLN na rzecz Skarbu Państwa jako zabezpieczenie tytułu wykonawczego wystawionego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie,
Brzeg: hipoteka przymusowa, korzystającego z pierwszeństwa zaspokojenia na kwotę 11.617–tys. PLN - hipoteka została wpisana na rzecz Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w związku ze sporem dotyczącym rozliczenia zastąpienia kredytu budowlanego przez kredyt inwestycyjny,
Olsztyn: Hipoteka umowna łączna na kwotę 45 000 tys. PLN z tytułu zwrotu wpłaconych zaliczek na rzecz kontrahenta,
Legnica Browar: hipoteka przymusowa na kwotę 4.092 tys. PLN wpisana na rzecz Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu.
Należności i inne aktywa długoterminowe | 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
Udzielone pożyczki, w tym.: | 370 |
| 329 |
- powyżej 1 do 3 lat | 370 |
| 329 |
- powyżej 3 do 5 lat | - |
| - |
Wierzytelność z tytułu przeniesienia własności obligacji | - |
| - |
- powyżej 1 do 3 lat | - |
| - |
Należności inne długoterminowe | - |
| - |
Pozostałe koszty rozliczane w czasie | 288 |
| 32 |
Razem należności i inne aktywa netto | 658 |
| 361 |
Odpisy aktualizujące | 39 |
| 39 |
Należności i inne aktywa brutto | 697 |
| 400 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Należności krótkoterminowe oraz pozostałe należności i inne aktywa | 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
Należności z tytułu dostaw i usług | 1 505 |
| 2 416 |
Należności publiczno-prawne | 2 979 |
| 6 090 |
Rozliczenia międzyokresowe | 567 |
| 611 |
Pozostałe należności i inne aktywa, w tym | 58 368 |
| 59 659 |
aktywa z tytułu umów | 6 983 |
| 1 661 |
należności z tytułu udzielonych pożyczek - dochodzone na drodze sądowej | 43 575 |
| 42 194 |
aktywa z tytułu kontraktów terminowych | 48 |
| 223 |
udzielony zadatek/zaliczka na zakup nieruchomości | 3 016 |
| 3 327 |
wierzytelność z tytułu przeniesienia własności obligacji | - |
| 8 459 |
zajęcie komornicze | 1 767 |
| 1 767 |
pozostałe pożyczki | 419 |
| 582 |
Razem należności netto | 63 419 |
| 68 776 |
Odpisy aktualizujące wartość należności | 27 491 |
| 70 320 |
Należności brutto | 90 910 |
| 139 096 |
| 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
Należności z tytułu udzielonych pożyczek netto - krótkoterminowe | 43 994 |
| 42 776 |
Odpis aktualizujący wartość należności - pożyczek | 8 013 |
| 34 691 |
Należności z tytułu udzielonych pożyczek brutto - krótkoterminowe | 52 007 |
| 77 467 |
Należności z tytułu udzielonych pożyczek krótkoterminowych w większości stanowią pożyczki, których umowy zostały wypowiedziane i które są sprawą sporną Grupy Kapitałowej, dokładniej opisaną w nocie 7.54 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Należności przeterminowane | 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
do 90 dni | 1 421 |
| 1 850 |
od 91 do 180 dni | 1 057 |
| 202 |
od 181 do 360 dni | 337 |
| 1 309 |
powyżej 360 dni | 11 138 |
| 12 067 |
Razem należności przeterminowane | 13 953 |
| 15 428 |
Odpisy aktualizujące należności | (13 670) |
| (14 772) |
Razem należności przeterminowane netto | 284 |
| 656 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Powyższa tabela prezentuje odpisy indywidualne oraz odpisy na oczekiwane straty kredytowe w okresie sprawozdawczym 2025 oraz 2024.
Odpisy aktualizujące należności - pozostałe | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
BO przed korektą | 57 683 | 46 149 |
korekta | - | 440 |
BO po korekcie | 57 683 | 46 589 |
Utworzenie | 2 380 | 11 572 |
Wykorzystanie | (27 400) | (332) |
Rozwiązanie | (1 484) | (146) |
BZ | 31 179 | 57 683 |
|
|
|
Odpisy aktualizujące należności - dotyczące umów z klientami | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
BO przed korektą | 11 242 | 14 030 |
korekta | - | (2 948) |
BO po korekcie | 11 242 | 11 082 |
Utworzenie | 516 | 494 |
Wykorzystanie | (811) | - |
Rozwiązanie | (807) | (334) |
BZ | 10 140 | 11 242 |
Powyższe straty kredytowe dotyczą odpisów należności długo- i krótkoterminowych oraz odpisów na pożyczki udzielone prezentowane w inwestycjach w jednostki rozliczane metodą praw własności.
Podstawy danych wejściowych oraz metodologia przyjętych założeń do macierzy start oczekiwanych zostały przedstawione w nocie 7.10 w akapicie dotyczącym należności. W okresie sprawozdawczym nie wystąpiła konieczność zmian technik szacowania oczekiwanych strat kredytowych. Dla aktywów finansowych nie odnotowano istotnego wzrostu ryzyka kredytowego od momentu początkowego ujęcia.
(Strata)/odwrócenie oczekiwanych strat z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych | 2025 |
| 2024 |
Strata z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych | 1 461 |
| 9 516 |
Odwrócenie oczekiwanych strat z tytułu utraty wartości należności oraz pozostałych aktywów finansowych | 1 105 |
| - |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Średnioważone stopy oczekiwanych strat kredytowych na dzień 31 grudnia 2025 r. dla należności przeterminowanych do 360 dni wynosi 4,46%, dla należności przeterminowanych powyżej roku wynosi 59,09%. Oczekiwana strata kredytowa dla należności z okresem przeterminowania do 360 dni wyniosła 174 tys. zł, dla należności przeterminowanych powyżej 360 dni wyniosła 2 301 tys. zł. Wartość bilansowa brutto aktywów finansowych na dzień 31 grudnia 2025 r., w przypadku których odpis jest wyceniany w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia, czyli należnościom handlowym wynosi 3 893 tys. PLN.
Średnioważone stopy oczekiwanych strat kredytowych na dzień 31 grudnia 2024 r. dla należności przeterminowanych do 360 dni wynosi 2,50%, dla należności przeterminowanych powyżej roku wynosi 51,14%. Oczekiwana strata kredytowa dla należności z okresem przeterminowania do 360 dni wyniosła 1 124 tys. zł, dla należności przeterminowanych powyżej 360 dni wyniosła 2 530 tys. zł. Wartość bilansowa brutto aktywów finansowych na dzień 31 grudnia 2024 r., w przypadku których odpis jest wyceniany w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia, czyli należnościom handlowym wynosi 4 947 tys. PLN.
Wartość bilansowa brutto dotycząca aktywów finansowych, w przypadku których odpis jest wyceniany w kwocie równej 12-miesięcznym oczekiwanym stratom kredytowym, czyli dotyczy głównie pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom na dzień 31 grudnia 2025 r, wynosi 166 710 tys. PLN(na dzień 31 grudnia 2024 r. 174 170 ty. PLN)
Grupa Kapitałowa nie prowadzi ratingu kontrahentów.
Zmiany w odpisie na oczekiwane straty kredytowe w roku 2025 wynikają m.in. ze zmiany wartości należności z tytułu dostaw i usług, co ma wpływ na odpis na oczekiwane straty kredytowe w wysokości minus 565 tys. PLN, natomiast w związku z udzieleniem nowych pożyczek odpis na oczekiwane straty kredytowe zmienił się o 280 tys. PLN. W roku 2025 zaprzestano ujmować niektóre należności pozostałe i w związku z tym ujęte są zmiany w odpisie na oczekiwane straty kredytowe w wysokości minus 930 tys. PLN.
Zmiany w odpisie na oczekiwane straty kredytowe w roku 2024 wynikają m.in. ze zmiany wartości należności z tytułu dostaw i usług, co ma wpływ na odpis na oczekiwane straty kredytowe w wysokości minus 123 tys. PLN, natomiast w związku z udzieleniem nowych pożyczek odpis na oczekiwane straty kredytowe zmienił się o 8 529 tys. PLN. W roku 2024 zaprzestano ujmować niektóre pożyczki i w związku z tym ujęte są zmiany w odpisie na oczekiwane straty kredytowe w wysokości minus 87 tys. PLN.
Ryzyko kredytowe związane z instrumentem finansowym uznaje się za niskie, jeżeli instrument finansowy wiąże się z niskim ryzykiem niewykonania zobowiązania, pożyczkobiorca ma wysoką krótkoterminową zdolność spełniania swych obowiązków w zakresie wynikających z umowy przepływów pieniężnych, a niekorzystne zmiany warunków gospodarczych w dłuższej perspektywie mogą, jednak nie muszą, ograniczyć zdolność pożyczkobiorcy spłaty zobowiązań.
Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płynności
Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płynności, czyli aktywów finansowych charakteryzujących się dużą płynnością lub w odniesieniu do których oczekuje się generowania wpływu środków pieniężnych równoważących wypływy środków pieniężnych z tytułu zobowiązań finansowych, przedstawia poniższa tabela:
Aktywa finansowe utrzymywane w celu zarządzania ryzykiem płynności | 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
Środki pieniężne | 18 525 |
| 20 963 |
- dostępne na dzień bilansowy | 18 525 |
| 20 963 |
- do 1 miesiąca | - |
| - |
- od 1 do 3 miesięcy | - |
| - |
- od 3 do 12 miesięcy | - |
| - |
Udzielone pożyczki | 789 |
| 910 |
- obecnie wymagalne | 419 |
| 581 |
- od 3 do 12 miesięcy | - |
| - |
- powyżej 1 do 3 lat | 370 |
| 329 |
- powyżej 3 do 5 lat | - |
| - |
RAZEM | 19 314 |
| 21 873 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Jednostka zależna z Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. świadczy usługi budowlane na podstawie umowy z klientem. W roku 2024 oraz 2023 Grupa wyceniła długoterminową umowę o wykonanie ww. usługi. Przychody, koszty oraz aktywo z tytułu umowy jest ujmowane zgodnie z MSSF 15. Ww. dane są ujęte w poniższej tabeli.
| 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
Całkowity budżet umowy | 17 685 |
| 15 943 |
Stopień zaawansowania prac | 96% |
| 74% |
Koszty poniesione ogółem | 17 063 |
| 11 793 |
Koszty poniesione w roku obrotowym | 5 270 |
| 6 452 |
Wystawione faktury przychodowe | - |
| 10 249 |
Przychody ze sprzedaży - wycena kontraktu | 5 322 |
| (3 680) |
Aktywo z tytułu umowy | 6 983 |
| 1 661 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Wyszczególnienie | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych | 18 525 | 20 963 |
Pozostałe środki pieniężne | - | - |
Razem środki pieniężne | 18 525 | 20 963 |
- w tym środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania | 6 007 | 6 174 |
Środki pieniężne o ograniczonej możliwości dysponowania stanowiły głównie środki pieniężne ze względu na ograniczenia w ich dysponowaniu wynikające z umów kredytowych.
W niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym część nieruchomości inwestycyjnych została przekwalifikowana na aktywa trwałe przeznaczone do sprzedaży ze względu na wysokie prawdopodobieństwo sprzedaży w roku 2026 oraz natychmiastową dostępność do sprzedaży.
Aktywa trwałe przeznaczone do sprzedaży składają się na nieruchomości:
grunty w Miejscu Piastowym o wartości 1 998 tys. PLN oraz
grunty w Piotrkowie Trybunalskim o wartości 7 408 tys. PLN i 1 367 tys. PLN.
Nieruchomość w Piotrkowie Trybunalskim o wartości 7 408 tys. PLN została sprzedana przed publikacja niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego w dniu 1 kwietnia 2026 r.
Zbycie nieruchomości w Piotrkowie Trybunalskim o wartości 1 367 tys. PLN nastąpi do dnia 31 grudnia 2026 r. zgodnie zawartą umową przedwstępną sprzedaży ww. nieruchomości.
Zbycie nieruchomości w Miejscu Piastowym nastąpi w 2026 r. ponieważ nieruchomość znalazła już nabywcę.
Powyższe nieruchomości są wykazywane w segmencie sprzedaży nieruchomości według MSSF 8.
| 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Kapitał podstawowy | 3 718 | 3 718 |
Akcjonariusze posiadający bezpośrednio lub pośrednio poprzez podmioty zależne co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2025 r.:
Akcjonariusz | Liczba posiadanych akcji | Wartość nominalna akcji (zł) | Liczba głosów | Udział % w kapitale | Udział % głosów |
Pan Jan Mroczka bezpośrednio i pośrednio, w tym: | 16 250 960 | 1 625 096 | 29 001 920 | 43,70% | 58,08% |
Jan Mroczka - bezpośrednio | 1 054 514 | 105 451 | 2 109 028 | 2,84% | 4,22% |
Colin Holdings Limited | 2 124 426 | 212 443 | 2 124 426 | 5,71% | 4,25% |
Clarriford Limited | 8 746 103 | 874 610 | 16 116 632 | 23,52% | 32,28% |
Silver Coast Investment Sp. z o.o. SKA | 4 325 917 | 432 592 | 8 651 834 | 11,63% | 17,33% |
Pan Bogusław Marczak | 2 576 500 | 257 650 | 2 576 500 | 6,93% | 5,16% |
Pozostali | 18 356 090 | 1 835 609 | 18 356 090 | 49,37% | 36,76% |
Razem | 37 183 550 | 3 718 355 | 49 934 510 | 100,00% | 100,0% |
Rank Progress S.A. W dniu 25 lipca 2024 roku Zarząd Rank Progress S.A. otrzymał zawiadomienie od osoby fizycznej Pana Bogusława Marczaka, że w dniu 18 lipca 2024 roku stan posiadania akcji Rank Progress S.A. przez Pana Bogusława Marczaka wzrósł powyżej progu 5 % ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki. Przed dniem 18 lipca 2024 roku Pan Bogusław Marczak posiadał 2.496.500 sztuk akcji Spółki, co stanowiło 6,71 % udziału w kapitale zakładowym Spółki, dających prawo do 2.496.500 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki, tj. 4,99 % w ogólnej liczbie głosów na Walnym
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki. Po transakcjach przeprowadzonych w dniu 18 lipca 2024 roku Pan Bogusław Marczak posiada 2.576.500 akcji Spółki, co stanowi 6,93 % udziału w kapitale zakładowym Spółki, dających prawo do 2.576.500 głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki, tj. 5,16 % w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki.
Pan Jan Mroczka kontroluje spółki Clarriford Limited oraz Colin Holdings Limited. Spółki posiada swoją siedzibę w Nikozji na Cyprze. Pan Jan Mroczka kontroluje także spółkę Silver Coast Investment Sp. z o. o. SKA z siedzibą w Warszawie.
Kapitał podstawowy jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2025 r. wynosi 3.718 tys. PLN i dzieli się na 37.183.550 akcji o wartości nominalnej 10 groszy każda, które zostały w pełni opłacone. Kapitał podstawowy jednostki dominującej na dzień 31 grudnia 2023 r. również wynosił 3.718 tys. PLN. Nie wystąpiły zmiany w strukturze kapitału podstawowego na dzień 31 grudnia 2024 r. w porównaniu
z rokiem ubiegłym.
12.750.960 imiennych akcji serii A1 jest uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu w ten sposób, że na jedną akcję przypadają dwa głosy.
3.500.000 akcji serii A2 są akcjami na okaziciela. W dniu 22 stycznia 2015 r. została zarejestrowana zmiana dotycząca zniesienia uprzywilejowania wszystkich akcji serii A2.
16.250.960 akcji serii B są akcjami na okaziciela.
4.643.130 akcji na okaziciela serii C pochodzi z podwyższenia kapitału akcyjnego, które zostało zarejestrowane w KRS w dniu 2 lipca 2010 r.
38.500 akcji na okaziciela serii D pochodzi z podwyższenia kapitału akcyjnego, które zostało zarejestrowane w KRS w dniu 11 grudnia 2012 r.
Dnia 8 lipca 2010 r. dopuszczone do obrotu akcje serii B oraz C zadebiutowały na parkiecie podstawowym GPW w Warszawie. Akcje serii D zostały dopuszczone do obrotu giełdowego w dniu 20 marca 2013 r., natomiast wprowadzone do obrotu giełdowego - w dniu 25 marca 2013 r. Akcje serii A2 zostały dopuszczone do obrotu giełdowego w dniu 5 marca 2015 r.
Wszystkie wyemitowane akcje posiadają wartość nominalną wynoszącą 10 groszy każda i zostały w pełni opłacone.
Zobowiązania finansowe | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Kredyty i pożyczki | 222 853 | 230 575 |
Zobowiązania z tyt. leasingu finansowego | 839 | 1 493 |
Pochodne instrumenty finansowe | 485 | - |
Wykupione obligacje | - | 504 |
Inne zobowiązania finansowe | - | - |
Zobowiązania finansowe razem, w tym | 224 177 | 232 571 |
- długoterminowe, w tym | 197 148 | 14 739 |
- powyżej 1 roku do 3 lat | 94 221 | 4 367 |
- powyżej 3 roku do 5 lat | 99 656 | 3 215 |
- powyżej 5 lat | 3 271 | 7 157 |
- krótkoterminowe | 27 030 | 217 833 |
- obecnie wymagalne | 3 086 | 6 337 |
- do 1 miesiąca | 3 575 | 1 580 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Specyfikacja zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Kredyty, w tym | 211 852 | 220 153 |
- długoterminowe, w tym | 194 482 | 10 120 |
- powyżej 1 roku do 3 lat | 92 092 | 1 481 |
- powyżej 3 roku do 5 lat | 99 603 | 1 481 |
- powyżej 5 lat | 2 786 | 7 158 |
- krótkoterminowe | 17 370 | 210 033 |
- obecnie wymagalne | - | - |
- do 1 miesiąca | 3 516 | 1 510 |
- powyżej 1 do 3 miesięcy | 2 114 | 207 413 |
- powyżej 3 do 12 miesięcy | 11 740 | 1 110 |
Pożyczki, w tym | 11 001 | 10 422 |
- długoterminowe | 1 825 | 4 085 |
- powyżej 1 roku do 3 lat | 1 825 | 2 351 |
- powyżej 3 roku do 5 lat | - | 1 734 |
- powyżej 5 lat | - | - |
- krótkoterminowe | 9 176 | 6 337 |
- obecnie wymagalne | 3 086 | 6 337 |
- do 1 miesiąca | - | - |
- powyżej 1 do 3 miesięcy | - | - |
- powyżej 3 do 12 miesięcy | 6 090 | - |
Kredyty i pożyczki razem, w tym | 222 853 | 230 575 |
- długoterminowe | 196 307 | 14 205 |
- krótkoterminowe | 26 546 | 216 370 |
Zobowiązania z tytułu kredytów na dzień 31 grudnia 2025 r.:
Bank | Kredyt wg umowy |
| Kwota pozostała do spłaty (z odsetkami) |
| Warunki oprocentowania wg stanu na 31.12.2025 r. | Termin spłaty na dzień 31.12.2025 r. |
| waluta | tys. zł | waluta | tys. zł |
|
|
mBank SA | 18 295 |
| 17 785 | 75 172 | EURIBOR 1M + marża | 30.06.2030 |
PKO BP SA | 6 917 |
| 2 392 | 10 111 | EURIBOR 3M + marża | 01.02.2032 |
SANTANDER BANK POLSKA S.A. | 49 317 |
| 19 497 | 82 410 | EURIBOR 1M + marża | 30.11.2027 |
mBank SA | 6 102 |
| 5 971 | 25 237 | EURIBOR 1M + marża | 25.03.2030 |
ING S.A. | 4 700 |
| 4 477 | 18 923 | EURIBOR 1M + marża | 28.02.2030 |
Razem | 85 332 | - | 50 122 | 211 852 |
|
|
Zobowiązania z tytułu kredytów na dzień 31 grudnia 2024 r.:
Bank | Kredyt wg umowy |
| Kwota pozostała do spłaty (z odsetkami) |
| Warunki oprocentowania wg stanu na 31.12.2024 r. | Termin spłaty na dzień 31.12.2024 r. |
| waluta | tys. zł | waluta | tys. zł |
|
|
mBank SA | 22 700 | - | 17 989 | 76 865 | EURIBOR 3M + marża | 31.03.2025 |
PKO BP SA | 6 917 | - | 2 715 | 11 601 | EURIBOR 3M + marża | 01.02.2032 |
SANTANDER BANK POLSKA S.A. | 49 317 | - | 21 554 | 92 100 | EURIBOR 1M + marża | 28.02.2025 |
mBank SA | 6 000 | - | 3 954 | 16 895 | EURIBOR 3M + marża | 28.03.2025 |
mBank S.A. | - | 26 908 | - | 21 922 | WIBOR 1M + marża | 25.03.2025 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
mBank S.A. | - | 3 000 | - | 770 | WIBOR 1M + marża | 25.03.2025 |
Razem | 84 934 | 29 908 | 46 211 | 220 153 |
|
|
Kredyt z terminem spłaty na dzień 28 lutego 2025 r. zaciągnięty w Santander Bank Polska S.A. celem finansowania Galerii Piastów w Legnicy został aneksowany w dniu 27 lutego 2025 r. w celu przedłużenia okresu spłaty kredytu na dzień 30 listopada 2027 r.
Kredyt z terminem spłaty 31 marca 2025 r. zaciągnięty w mBank S.A. celem finansowania Galerii Brama Pomorza w Chojnicach został aneksowany w dniu 28 marca 2025 r. w celu przedłużenia okresu spłaty na dzień 30 czerwca 2025 r. Ww. kredyt został spłacony w dniu 30 czerwca 2025 r, co jest opisane poniżej.
W dniu 18 czerwca 2025r. została podpisana umowa kredytu inwestycyjnego z mBank S.A. na finansowanie Galerii Brama Pomorza w Chojnicach z terminem spłaty do dnia 30 czerwca 2030 r. r. Kredyt ten został uruchomiony w dniu 30 czerwca 2025 r. spłacając jednocześnie kredyt w mBank S.A. w kwocie na dzień 31 grudnia 2024 r. 76 865 tys.
W dniu 19 marca 2025r została podpisana umowa kredytu inwestycyjnego z ING Bank Śląski S.A. na finansowanie Galerii Pogodne Centrum w Oleśnicy z terminem spłaty do dnia 28 lutego 2030 r. Kredyt ten został uruchomiony w dniu 28 marca 2025 r. spłacając jednocześnie kredyt w mBank S.A. w kwocie na dzień bilansowy 31.12.2024 r. 16 895 tys.
W dniu 25 marca 2025r. nastąpiła konwersja kredytu budowlanego na kredyt inwestycyjny w walucie EUR finansującego Park Handlowy Brama Pomorza w Chojnicach zaciągniętego w mBank S.A. w kwocie na dzień bilansowy 31.12.2024 r. 21 922 tys. zł, termin płatności kredytu inwestycyjnego został ustalony na 25 marca 2030 r.
Kredyt VAT związany z budową parku handlowego w Chojnicach z terminem spłaty 25 marca 2025 r. w kwocie na dzień bilansowy 31.12.2024 r. 770 tys. PLN zaciągnięty w mBank S.A. został spłacony w dniu 5 marca 2025 r.
Na dzień 31 grudnia 2025 roku główne zabezpieczenie spłaty kredytów w poszczególnych spółkach Grupy stanowiły:
1.W spółce Progress XIII Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty kredytu jest m.in:
hipoteka łączna na nieruchomościach przynależnych do Centrum Handlowego Galeria Piastów w Legnicy do kwoty 68.516.267,90 EUR
zastaw na udziałach w spółce Progress XIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 39.497.038,71 EUR,
zastaw na rachunkach bankowych Progress XIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 39.497.038,71 EUR,
oświadczenia o poddaniu się egzekucji,
przelew praw z umów ubezpieczenia nieruchomości i z umów najmu,
poręczenie Rank Progress S.A. do kwoty 15.000.000 EUR
2.w spółce Rank Muller Jelenia Góra Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty kredytu jest m.in.:
hipoteka umowna zwykła w kwocie 6 917 tys. EUR oraz umowna kaucyjna do kwoty 1 383 tys. EUR na wieczystym użytkowaniu gruntu położonym w Jeleniej Górze,
cesja wierzytelności z aktualnych umów najmu powierzchni Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze,
przelew wierzytelności pieniężnej z umowy ubezpieczenia Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze,
weksel in blanco zabezpieczający kredyt inwestycyjny na budowę Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze,
poręczenie weksla przez spółkę Rank Progress S.A.
oświadczenie o poddaniu w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
3.w spółce Progress XXIII Sp. z o.o. (galeria handlowa)zabezpieczeniem spłaty kredytów jest m.in.:
hipoteka łączna do kwoty 27.450.000 EUR na nieruchomościach położonych w Lipienicach koło Chojnic,
zastaw rejestrowy i finansowy na udziałach spółki Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 27.450.000 EUR,
zastaw rejestrowy i finansowy na rachunkach bankowych Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 27.450.000 EUR,
cesja praw z m.in. umów najmu Centrum Handlowo Usługowego Brama Pomorza w Chojnicach,
oświadczenia o poddaniu się egzekucji Progress XXIII Sp. z o.o., w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego do wysokości 27.450.000 EUR.
4.w spółce Progress XXIII Sp. z o.o. (park handlowy)zabezpieczeniem spłaty kredytów jest m.in.:
hipoteka łączna do kwoty 9.300.000 EUR na nieruchomościach położonych w Lipienicach koło Chojnic,
zastaw rejestrowy i finansowy na udziałach spółki Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 9.300.000 EUR,
zastaw rejestrowy i finansowy na rachunkach bankowych Progress XXIII Sp. z o.o. do najwyższej sumy zabezpieczenia w wysokości 9.300.000 EUR,
cesja praw z m.in. umów najmu parku handlowego w Chojnicach, oświadczenia o poddaniu się egzekucji Progress XXIII Sp. z o.o., w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego do wysokości 9.300.000 EUR.
5.w spółce E.F. Progress XI Sp. z o.o. zabezpieczeniem spłaty kredytów jest m.in.:
hipoteka umowna do kwoty 7.050.000 EUR na nieruchomościach położonych w miejscowości Spalice, Gmina Oleśnica,
cesja praw z m.in. umów najmu Galerii Pogodne Centrum i polisy ubezpieczeniowej Galerii
poręczenie cywilne udzielone przez Rank Progress S.A.
zastaw finansowy i rejestrowy na wierzytelnościach z rachunków bankowych,
oświadczenie o poddaniu się egzekucji w trybie artykułu 777 Kodeksu Postępowania Cywilnego do kwoty 7.050.000 EUR.
| 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Zobowiązania z tyt. leasingu finansowego razem, w tym: | 839 | 1 493 |
- długoterminowe, w tym | 356 | 535 |
- powyżej 1 roku do 3 lat | 303 | 535 |
- powyżej 3 roku do 5 lat | 53 | - |
- powyżej 5 lat | - | - |
- krótkoterminowe | 483 | 958 |
- do 1 miesiąca | 59 | 70 |
- powyżej 1 do 3 miesięcy | 127 | 144 |
- powyżej 3 do 12 miesięcy | 297 | 744 |
Grupa w 2025 i 2024 r. na podstawie umów leasingu użytkowała środki transportu, urządzenia, oraz nieruchomość w Portugalii.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Przyszłe minimalne opłaty leasingowe z tytułu tych umów oraz wartość bieżąca minimalnych opłat leasingowych przedstawia się następująco:
| 2025 |
| 2024 |
|
Minimalne opłaty leasingowe | Minimalne opłaty | Wartość bieżąca płatności | Minimalne opłaty | Wartość bieżąca płatności |
- do roku | 557 | 483 | 988 | 958 |
- od roku do pięciu lat | 388 | 356 | 559 | 535 |
Suma minimalnych opłat leasingowych | 945 | 839 | 1 547 | 1 493 |
Pomniejszona o koszty finansowe i czynszowe | (106) | - | (52) | - |
Bieżąca wartość minimalnych opłat leasingowych | 839 | 839 | 1 495 | 1 493 |
| 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Wykupione instrumenty finansowe razem, w tym: | - | 504 |
- długoterminowe | - | - |
- powyżej 3 roku do 5 lat | - | - |
- powyżej 5 lat | - | - |
- krótkoterminowe | - | 504 |
- powyżej 3 do 12 miesięcy | 0 | 504 |
Zobowiązanie z tytułu obligacji na dzień 31 grudnia 2024 r. stanowią zobowiązania z tytułu wykupionych obligacji serii E wraz z odsetkami.
Zmiany zobowiązań finansowych w okresach sprawozdawczych ogółem przedstawia–poniższa tabela:
| 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
|
|
|
BO zobowiązań finansowych | 232 571 | 271 910 |
spłata kredytów bankowych i pożyczek | (134 930) | (60 094) |
inne płatności finansowe | (505) | (6 904) |
płatności z tytułu leasingu finansowego | (1 272) | (1 354) |
zaciągnięcie kredytów i pożyczek | 129 445 | 28 289 |
naliczenie odsetek | 234 | 2 396 |
różnice kursowe | (2 502) | (1 325) |
wycena do wartości godziwej | 485 | - |
nowe zobowiązanie leasingowe | 649 | - |
inne | 2 | (346) |
BZ zobowiązań finansowych | 224 177 | 232 571 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zobowiązania zabezpieczone na majątku spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. zaprezentowano w tabeli poniżej:
Spółka | Rodzaj zabezpieczenia | Kwota zobowiązania (z tytułu kredytu/zaliczki/inne) na 31.12.2025 r. | Kwota zabezpieczenia | W tym na aktywach trwałych |
E.F. Progress XI Sp. z o.o. | hipoteki | 18 923 111,01 PLN | 7 050 000 EUR | 7 050 000 EUR |
Progress XIII Sp. z o.o. | hipoteki | 82 409 529,17 PLN | 69 048 767,90 EUR | 69 048 767,90 EUR |
Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. | hipoteka łączna | 10 110 751,74 PLN | 8 300 971 EUR | 8 300 971 EUR |
Progress XXIII Sp. z o.o. | hipoteka | 75 172 040,31 PLN | 27 450 000 EUR | 27 450 000 EUR |
Progress XXIII Sp. z o.o. | hipoteka |
| 17 550 000 PLN | 17 550 000 PLN |
Progress XXIII Sp. z o.o. | hipoteka | 25 236 615,01 PLN | 12 735 000 PLN | 12 735 000 PLN |
Progress XXIII Sp. z o.o. | hipoteka |
| 9 300 000 EUR | 9 300 000 EUR |
Rank Progress S.A. | hipoteki | 33 000 000 PLN | 45 000 000 PLN | 0,00 |
Rank Progress S.A. | hipoteka | 4 284 587,11 PLN | 4 160 000 PLN | 2 140 000 PLN |
Rank Progress S.A. | hipoteki | 0,00 | 18 008 731,45 PLN | 6 391 754,50 PLN |
Rank Progress S.A. | zastawy rejestrowe na udziałach/akcjach | 89 999 805,71 PLN | 76 247 038,71 EUR | - |
Progress II Sp. z o.o. | hipoteka | - | 8 000 000 PLN | 8 000 000 PLN |
Progress XXXIII Sp. z o.o. | hipoteki | 0,00 | 33 346 389 PLN | - |
Progress XVIII Sp. z o .o. | hipoteka | 3 000 000 PLN | 4 700 000 PLN | 4 700 000 PLN |
W odniesieniu do zastawu rejestrowego na udziałach/akcjach wskazanego w tabeli powyżej dotyczy on 200 szt. Udziałów posiadanych w Progress XIII Sp. z o.o., 220 szt. udziałów posiadanych w Progress XXIII Sp. z o.o.
Pozostałe zabezpieczenia ustanowione na majątku spółek, w których występują nieruchomości inwestycyjne, zostały opisane w nocie 7.26 niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
W roku 2025 r. została spłacona kwota 505 tys. PLN z tytułu dłużnych papierów wartościowych, natomiast w roku 2024 7 289 tys. PLN.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Pozostałe zobowiązania | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Długoterminowe | 6 961 | 3 209 |
a) zobowiązanie z tytułu nabycia spółki zależnej | 3 280 | 3 209 |
- powyżej 1 do 5 lat | 3 280 | 3 209 |
b) zobowiązania z tytułu wykupu użytkowania wieczystego | 3 681 | - |
- powyżej 1 do 5 lat | 3 681 | - |
c) zobowiązanie z tytułu strat wspólnego przedsięwzięcia | - | - |
d) inne | - | - |
Krótkoterminowe, w tym | 66 593 | 55 439 |
a) rezerwy z tytułu zobowiązań podatkowych | - | - |
- od 3 do 12 miesięcy |
|
|
b) pozostałe rezerwy krótkoterminowe | 2 461 | 4 244 |
c) zobowiązania z tytułu dostaw i usług | 6 304 | 4 835 |
- obecnie wymagalne | 863 | 1 199 |
- do 1 miesiąca | 4 273 | 3 016 |
- od 1 do 3 miesięcy | 31 | - |
- od 3 do 12 miesięcy | 1 137 | 620 |
d) zobowiązania z tytułu podatków, ceł, ubezpieczeń społecznych i inne | 3 249 | 2 297 |
- obecnie wymagalne | 218 | 12 |
- obecnie wymagalne, sprawy sporne na drodze sądowej | - | 172 |
- do 1 miesiąca | 1 547 | 1 463 |
- od 1 do 3 miesięcy | 1 210 | - |
- powyżej 3 do 12 miesięcy | 274 | 649 |
e) zobowiązania z tytułu wynagrodzeń | 2 041 | 1 977 |
- obecnie wymagalne | 1 586 | 1 569 |
- do 1 miesiąca | 456 | 408 |
- powyżej 1 do 3 miesięcy | - | - |
- powyżej 3 do 12 miesięcy | - | - |
f) inne zobowiązania, w tym: | 52 538 | 42 086 |
- otrzymana zaliczka na dywidendę | 11 197 | 883 |
- od 3 do 12 miesięcy | 11 197 | 883 |
- zobowiązanie z tytułu nabycia spółki zależnej | - | 0 |
- od 3 do 12 miesięcy | - | 0 |
- zaliczki | 38 546 | 37 250 |
- inne | 2 794 | 3 953 |
- obecnie wymagalne | 895 | 1 339 |
- do 1 miesiąca | 102 | 778 |
- powyżej 1 do 3 miesiąca | 657 | 217 |
- od 3 do 12 miesięcy | 1 140 | 1 619 |
Razem | 73 554 | 58 648 |
Zobowiązania wobec wspólnych przedsięwzięć na dzień 31 grudnia 2025 wystąpiły w kwocie 11 197 tys. PLN z tytułu otrzymanej zaliczki na dywidendę (883 tys. PLN w roku 2024) .
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Specyfikacja rezerw:
Rezerwy wynikają z ujęcia premii dotyczących wyniku finansowego bieżącego okresu, z tytułu rozliczeń z kontrahentem oraz pozostałe: z tytułu niewykorzystanych urlopów i na badanie bilansu.
Rezerwy z tytułu premii | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Rezerwy na poczatek okresu | 3 916 | 2 400 |
Zwiększenie | 2 140 | 3 916 |
Zmniejszenie |
|
|
Wykorzystanie | (3 916) | (2 400) |
Rezerwy na koniec okresu | 2 140 | 3 916 |
|
|
|
|
|
|
Rozliczenia z kontrahentem | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Rezerwy na poczatek okresu | - | 3 618 |
Zwiększenie | - | - |
Zmniejszenie | - | - |
Wykorzystanie | - | (3 618) |
Rezerwy na koniec okresu | - | - |
|
|
|
Pozostałe rezerwy | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Rezerwy na poczatek okresu | 328 | 284 |
Zwiększenie | 442 | 323 |
Zmniejszenie | (269) | (114) |
Wykorzystanie | (180) | (165) |
Rezerwy na koniec okresu | 321 | 328 |
Ryzyko płynności Grupy Kapitałowej zostało opisane w punkcie 7.50.
W roku 2025 oraz 2024 Jednostka dominująca nie wypłaciła ani nie zadeklarowała wypłaty dywidendy.
Zaprezentowana w segmencie działalności operacyjnej w pozycji ‘Inne korekty’ kwota w wysokości 1 888 tys. pln za okres 01.01.2025 r. – 31.12.2025 r. dotyczy w szczególności wyceny kontraktów terminowych, odpisów aktualizujących udzielone pożyczki, wyniku na utracie współkontroli nad wspólnym przedsięwzięciem.
W bieżącym okresie różnica pomiędzy bilansową zmianą stanu należności a zmianą stanu należności w przepływach pieniężnych wynika głównie z przeniesienia części zmiany stanu zobowiązań stanowiąca spłatę inwestycji do działalności inwestycyjnej w kwocie 9 388 tys. PLN oraz przeniesienie zwrotu podatku dochodowego do pozycji ‘podatek otrzymany/zapłacony’ w kwocie 4 021 tys. PLN.
W bieżącym okresie różnica pomiędzy bilansową zmianą stanu zobowiązań a zmianą stanu zobowiązań w przepływach pieniężnych wynika głównie z ze zmiany stanu zobowiązań inwestycyjnych w kwocie 980 tys. PLN oraz z ujęcia zmiany stanu zobowiązań długoterminowych w kwocie 1 475 tys. PLN.
Zaprezentowana w segmencie działalności operacyjnej w pozycji ‘Inne korekty’ kwota w wysokości -19 810 tys. pln za okres 01.01.2024 r. – 31.12.2024 r. dotyczy w szczególności rozliczenia bezgotówkowego spłaty należności z udzieleniem pożyczek do wspólnego przedsięwzięcia (-81 225 tys. PLN) oraz marży na sprzedaży gruntów do wspólnego przedsięwzięcia i do jednostki stowarzyszonej (60 615 tys. PLN).
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Jednostka dominująca Grupy Kapitałowej nie jest jednostką zależną od innej jednostki, jest jednostką dominującą najwyższego szczebla Grupy.
Transakcje między jednostką dominującą a jej jednostkami zależnymi będącymi stronami powiązanymi jednostki dominującej zostały wyeliminowane w trakcie konsolidacji i nie wykazano ich w niniejszej nocie. Szczegółowe informacje o transakcjach między Grupą a pozostałymi stronami powiązanymi przedstawiono poniżej.
Rodzaj powiązania | Strona powiązana | Transakcja | OBROTY | Saldo na dzień 31.12.2025 |
|
|
|
|
|
| brutto | saldo należności brutto | odpisy aktualizujące | saldo należności netto | saldo zobowiązań |
Jednostki mające | Clarriford Limited | Udzielona pożyczka | - | 12 | - | 12 | - |
znaczący wpływ |
| Odsetki od udzielonych pożyczek | 1 | 4 | - | 4 | - |
|
| Usługa najmu | 1 | 9 | 8 | 1 |
|
| NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. | Inne należności | 7 | 1 408 | 134 | 1 274 |
|
|
| Udzielona pożyczka |
| 24 252 | 2 092 | 22 160 |
|
|
| Odsetki od udzielonej pożyczki | 1 570 | 21 415 | - | 21 415 |
|
|
| Zmniejszenie wkładu komplementariusza | 12 496 | - | - | - | - |
|
| Podział zysku | - | - | - | - | - |
| Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. | Wypłata zaliczki na podział zysku oraz wypłata podziału zysku | 10 313 | - | - | - | 11 197 |
|
| Sprzedaż nieruchomości | 31 | - | - | - | - |
|
| Zakup nieruchomości | 241 | - | - | - | - |
|
| Ustanowienie służebności - zakup | 1 | - | - | - | - |
|
| Użytkowanie wieczyste - zakup | 9 | - | - | - | - |
|
| Wynagrodzenie z tyt. Umowy | 492 | 295 | - | 295 | - |
| Projekt Browarna Sp. z o.o. | Udzielona pożyczka | 2 800 | 84 025 | 9 226 | 74 799 | - |
|
| Odsetki od udzielonej pożyczki |
|
| - |
| - |
|
| Udzielona pożyczka | - | 22 735 | 3 010 | 19 725 | - |
| ASC Development Sp. z o.o. | Odsetki od udzielonych pożyczek |
|
| - |
| - |
|
| Usługa najmu | 1 | 2 | 1 | 1 | - |
|
| Zakup - udostępnienie nieruchomości | 1 | - | - | - | - |
Wspólne przedsięwzięcia | Sevpoint Investments Sp. z o.o. | Usługa wykonania koncepcji projektu | - | 125 | 125 | - | - |
|
| Usługa prawna - refaktura | - | 63 | 63 | - | - |
|
| Udzielona pożyczka | - | 12 873 | 1 553 | 11 319 | - |
|
| Odsetki od udzielonej pożyczki |
|
| - |
| - |
Jednostki zależne od | "MB Progress 1" Sp. z o.o. | Sprzedaż udziałów | 72 | - | - | - | 3 280 |
|
| najem | 1 | - | - | - | - |
kluczowego personelu |
| Otrzymana pożyczka | - | - | - | - | 1 121 |
kierowniczego, |
| Odsetki od otrzymanej pożyczki | 90 | - | - | - | 668 |
| Marcin Gutowski Doradztwo Gospodarcze | Doradztwo | 3 084 | - | - | - | 1 443 |
członków rady nadzorczej i zarządu | Usługa najmu | 164 | 8 | - | 8 | - | |
lub członków ich bliskiej rodziny | Choice Sp. z o. o. | sprzedaż pozostałe | - | 89 | 89 | - | - |
|
| Wynajem lokalu | - | 21 | 21 | - | - |
|
| Zakup produktów | 22 | - | - | - | 4 |
| EFEZ Polska Sp. z o. o. | Usługa najmu | 332 | 822 | 806 | 15 | - |
|
| Sprzedaż pozostała | 1 | 49 | 49 | - | - |
|
| Zakup produktów/ usług | 17 | - | - | - | - |
|
| Otrzymana pożyczka | - | - | - | - | 20 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
|
| Odsetki od otrzymanej pożyczki | 2 | - | - | - | 17 |
| MJM Group S.A. | Usługa najmu - sprzedaż | 466 | 1 188 | 1 149 | 39 | - |
|
| Wynajem samochodu - sprzedaż | 146 | 247 | 198 | 49 | - |
|
| Sprzedaż pozostałe | 80 | 133 | 114 | 19 | - |
|
| usługa gastronomiczna | 5 | - | - | - | - |
| Mind Progress Sp. z o.o. | usługa graficzna i marketingowa, it | 246 | - | - | - | 20 |
|
| zakup pozostałe | 123 | 2 | 2 | - | 10 |
|
| Usługa najmu | 1 | - | - | - | - |
| Developing Minds Sp. z o.o. | usługa graficzna i marketingowa, it | 285 | - | - | - | 24 |
| Royal Bees Recykling Sp. z o.o. | Usługa najmu | 1 | 2 | 2 | 0 | - |
|
| Zakup projektu | 221 | - | - |
| - |
|
| Najem samochodu | - | 25 | 25 | - | - |
|
| Sprzedaż pozostała | - | 6 | 6 | - | - |
|
| Otrzymana pożyczka | 1 316 | - | - | - | - |
|
| Odsetki od otrzymanej pożyczki | 29 | - | - | - | - |
| Lovely Afternoon | Udzielona pożyczka | 11 | 296 | 39 | 257 | - |
|
| Odsetki od udzielonej pożyczki | 14 | 97 | - | 97 | - |
| JS Doradcy Sp. z o.o. | usługa doradztwa | 702 | - | - | - | - |
| Silver Coast | Należność za wykup obligacji | 107 | - | - | - | - |
| Investment | Wynagrodzenie za poręczenie | 12 | - | - | - | - |
| Sp. z o.o. SKA | Otrzymane pożyczki | - 3 | - | - | - | 1 879 |
|
| Odsetki od otrzymanych pożyczek | 151 | - | - | - | 1 206 |
|
| Udzielone pożyczki | - 3 | 1 879 | 1 636 | 243 | - |
|
| Odsetki od udzielonych pożyczek | 151 | 1 206 | 1 043 | 163 | - |
| O2 Grid Sp. zo.o. | najem | 1 | - | - | - | - |
| Rank Safety Sp. zo.o. | najem | 1 | - | - | - | - |
Kluczowy personel | Jan Mroczka | Zaliczka na wykonanie robót budowlanych | 1 400 | - | - | - | 1 400 |
kierowniczy oraz ich |
| Zobowiązanie z tytułu obdligacji - cesja Clarriford | 1 | - | - | - | - |
bliska rodzina | Marcin Gutowski | najem mieszkania - kaucja | - | 3 | - | 3 | - |
|
| wynajem mieszkania | 30 | - | - | - | - |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Rodzaj powiązania | Strona powiązana | Transakcja | OBROTY | Saldo na dzień 31.12.2024 |
|
|
|
|
|
| brutto | saldo należności brutto | odpisy aktualizujące | saldo należności netto | saldo zobowiązań |
Jednostki mające | Clarriford Limited | Udzielona pożyczka | - 1 | 12 | - | 12 | - |
znaczący wpływ |
| Odsetki od udzielonych pożyczek | 1 | 3 | - | 3 | - |
|
| Zmniejszenie wkładu komplementariusza | 29 031 | - | - | - | - |
|
| Podział zysku | 14 133 | - | - | - | - |
Jednostki stowarzyszone | Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. | Wypłata zaliczki na podział zysku oraz wypłata podziału zysku | - 3 563 | - | - | - | 883 |
|
| Zwrot kosztów w zw. z opłatą za użytkowanie wieczyste | 221 | - |
|
|
|
|
| Wynagrodzenie z tyt. Umowy | 596 | 98 |
| 98 |
|
| Projekt Browarna Sp. z o.o. | Udzielona pożyczka | 81 225 | 81 225 | 8 529 | 72 696 | - |
| (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o.o.) | Odsetki od udzielonej pożyczki |
|
| - |
| - |
|
| Udzielona pożyczka | 238 | 22 735 | 2 669 | 20 066 | - |
| ASC Development Sp. z o.o. | Odsetki od udzielonych pożyczek |
|
| - |
| - |
|
| Usługa najmu | 1 | - | - | - | - |
|
| Zakup - udostępnienie nieruchomości | 1 | - | - | - | - |
Wspólne przedsięwzięcia | Sevpoint Investments Sp. z o.o. | Usługa wykonania koncepcji projektu | - | 125 | 125 | - | - |
|
| Usługa prawna - refaktura | - | 64 | 64 | - | - |
|
| Udzielona pożyczka | 360 | 12 793 | 1 424 | 11 393 | - |
|
| Odsetki od udzielonej pożyczki |
|
| - |
| - |
Jednostki zależne od | "MB Progress 1" Sp. z o.o. | Sprzedaż udziałów | 72 | - | - | - | 3 208 |
|
| najem | 1 | - | - | - | - |
kluczowego personelu |
| Otrzymana pożyczka | - | - | - | - | 1 121 |
kierowniczego, |
| Odsetki od otrzymanej pożyczki | 99 | - | - | - | 578 |
członków rady nadzorczej i zarządu | Marcin Gutowski Doradztwo Gospodarcze | Doradztwo | 2 066 | - | - | - | 49 |
lub członków ich bliskiej rodziny | Collin Holdings | należności | - | 20 | 20 | - | - |
|
| Usługa najmu | 163 | 16 | - | 16 | 21 |
| Choice Sp. z o. o. | sprzedaż pozostałe | - | 89 | 89 | - | - |
|
| Wynajem lokalu | - | 21 | 21 | - | - |
|
| Zakup produktów | 15 | - | - | - | - |
| EFEZ Polska Sp. z o. o. | Usługa najmu | 596 | 1 003 | 932 | 71 | - |
|
| Sprzedaż pozostała | - | 49 | 36 | 13 | - |
|
| Zakup produktów | 7 | - | - | - | - |
|
| Otrzymana pożyczka | - | - | - | - | 20 |
|
| Odsetki od otrzymanej pożyczki | 2 | - | - | - | 16 |
|
| Zakup usług | 7 | - | - | - | - |
| MJM Group S.A. | Usługa najmu - sprzedaż | 526 | 1 346 | 1 226 | 120 | - |
|
| Wynajem samochodu - sprzedaż | 145 | 69 | 57 | 12 | - |
|
| Sprzedaż pozostałe | 61 | 281 | 265 | 16 | - |
|
| Otrzymana pożyczka | 1 746 | - | - | - | - |
|
| Odsetki od otrzymanej pożyczki | 79 | - | - | - | - |
|
| Zakup usług | - | - | - | - | - |
|
| usł. gastronomiczna | - | - | - | - | - |
| Mind Progress Sp. z o.o. | usługa graficzna i marketingowa, it | 246 | - | - | - | 20 |
|
| zakup pozostałe | 122 | 2 | 2 | - | 10 |
|
| Usługa najmu | 1 | - | - | - | - |
| Developing Minds Sp. z o.o. | usługa graficzna i marketingowa, it | 285 | - | - | - | 24 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
| Royal Bees Recykling Sp. z o.o. | Usługa najmu | 1 | 2 | 1 | 1 | - |
|
| Najem samochodu | 30 | 28 | 19 | 9 |
|
| Lovely Afternoon | Udzielona pożyczka | - 19 | 285 | 39 | 246 | - |
|
| Odsetki od udzielonej pożyczki | 18 | 83 | - | 83 | - |
| JS Doradcy Sp. z o.o. | usługa doradztwa | 747 | - | - | - | 22 |
| Silver Coast | Należność za wykup obligacji | 280 | 9 388 | 930 | 8 458 | - |
| Investment | Wynagrodzenie za poręczenie | 32 | 1 173 | 90 | 1 083 | - |
| Sp. z o.o. SKA | Otrzymane pożyczki | 1 | - | - | - | 1 882 |
|
| Odsetki od otrzymanych pożyczek | 166 | - | - | - | 1 055 |
|
| Udzielone pożyczki | 1 | 1 882 | 1 636 | 246 | - |
|
| Odsetki od udzielonych pożyczek | 166 | 1 055 | 910 | 145 | - |
| Jan Mroczka | Zakup Osiedle Ptasie / Legnica | - | - | - | - | - |
Kluczowy personel |
| Rozliczenie zaliczki na wykonanie robót budowlanych | 446 | - | - | - | - |
kierowniczy oraz ich |
| realizacja projektu, wykonaie robót budowlanych -sprzedaż | 10 845 | - | - | - | - |
bliska rodzina |
| pożyczka cesja Clarriford | - | - | - | - | - |
|
| Zobowiązanie z tytułu obdligacji - cesja Clarriford | 254 | - | - | - | 504 |
| Marcin Gutowski | najem mieszkania - kaucja | - | 3 | - | 3 | - |
|
| wynajem mieszkania | 30 | - | - | - | - |
Powyższe tabele nie prezentują odsetek naliczonych od pożyczek udzielonych dla wspólnych przedsięwzięć, które Grupa Kapitałowa traktuje jako quasi kapitał i w związku z tym odsetki zostaną ujęte w momencie spłaty. Pożyczki udzielone dla wspólnych przedsięwzięć, które spełniają definicję quasi kapitału są prezentowane łącznie w sprawozdaniu z sytuacji finansowej w pozycji , inwestycje rozliczane metodą praw własności’. Powyższe dotyczy pożyczek udzielnych dla spółek: Projekt Browarna Sp. z o.o., ASC Development Sp. z o.o., Sevpoint Investments Sp. z o.o.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Sprzedaż na rzecz oraz zakupy od podmiotów powiązanych dokonywane są na warunkach odpowiadających warunkom rynkowym.
Nakłady na niefinansowe aktywa trwałe | 01.01.2025 - 31.12.2025 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
- poniesione w roku | 17 741 | 37 461 |
- planowane na następny rok | 101 000 | 24 994 |
w tym na ochronę środowiska: | - | - |
Wynagrodzenie na rzecz kluczowego personelu kierowniczego przedstawiało się następująco:
Wynagrodzenie kluczowego personelu kierowniczego |
| 01.01.2025 - 31.12.2025 |
| 01.01.2024 - 31.12.2024 |
Krótkoterminowe świadczenia pracownicze |
| 5 648 |
| 4 758 |
Razem |
| 5 648 |
| 4 758 |
Wynagrodzenie kluczowego personelu kierowniczego |
| 01.01.2025 - 31.12.2025 |
| 01.01.2024 - 31.12.2024 | |||
Zarząd jednostki dominującej- wynagrodzenia |
| 4 278 |
| 3 450 | |||
Rada Nadzorcza jednostki dominującej- wynagrodzenia |
| 372 |
| 316 | |||
Zarząd jednostek zależnych – wynagrodzenia |
| 999 |
| 992 | |||
Świadczenia z tytułu rozwiązania stosunku pracy |
| - |
| - | |||
Razem |
| 5 648 |
| 4 758 | |||
Dodatkowo z tytułu świadczonej na rzecz Emitenta działalności gospodarczej Przewodniczący Rady Nadzorczej miał naliczoną w 2025 roku kwotę 2,51 mln PLN, natomiast w roku 2024 1,68 mln PLN wynagrodzenia.
Lp. | Wyszczególnienia | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
1. | Badania rocznych sprawozdań finansowych i skonsolidowanego sprawozdania finansowego | 180 | 165 |
2. | Inne usługi poświadczające, w tym przegląd sprawozdania finansowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego | 97 | 74 |
3. | Usługi doradztwa podatkowego | - | - |
4. | Pozostałe usługi | - | 5 |
| Suma | 277 | 244 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zatrudnienie |
| 31.12.2025 |
| 31.12.2024 |
Pracownicy fizyczni |
| 11 |
| 11 |
Pracownicy umysłowi |
| 29 |
| 28 |
Razem |
| 40 |
| 39 |
W dniu 28 marca 2024 r. został podpisany akt notarialny umowy sprzedaży i umowy przeniesienia dotyczące nieruchomości we Wrocławiu przy ul. Browarnej przez Rank Progres S.A. do spółki Projekt Browarna Sp. z o.o. (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o.o.). W umowie ujęto warunek podwyższenia części ceny sprzedaży 1.654.212,00 zł netto w następujący sposób: jeżeli ilość wybudowanego w ramach inwestycji we Wrocławiu, realizowanego przez Spółkę celową Projekt Browarna Sp. z o.o. (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o.o.), powierzchni użytkowej mieszkalnej będzie większa niż 46 tys. m2, cena zostanie podwyższona o kwotę równą iloczynowi nadwyżki powierzchni użytkowej mieszkalnej ww. inwestycji i kwoty 3.750,00 zł za każdy m2 powierzchni użytkowej mieszkalnej. Kwota stanowi kwotę netto i zostanie podwyższona o podatek VAT. Ww. kwota stanowi aktywo warunkowe na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz na dzień 31grudnia 2024 r.
W dniu 22 grudnia 2016 r. został podpisany aneks do umowy sprzedaży nieruchomości w Mielcu, wyznaczający termin zapłaty na rzecz Progress XXXIII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. SKA) części ceny 1.500 tys. PLN do dnia 31 stycznia 2017 r., kwota została już zapłacona. Natomiast różnica pomiędzy 500 tys. PLN a ceną za pozostały do nabycia grunt zostanie zapłacona w ciągu 7 dni od zakupu przez kupującego gruntu, który na chwilę publikacji niniejszego sprawozdania skonsolidowanego nie pozostaje we władaniu Skarbu Państwa. Jeżeli cena nabycia gruntu przez kupującego będzie wyższa niż 500 tys. PLN Progress XXXIII Sp. z o.o. (dawniej: Progress XIV Sp. z o.o. SKA) zobowiązał się do zapłaty kwoty różnicy na rzecz kupującego. Wobec powyższego Grupa nie ujęła aktywa warunkowego na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz na dzień 31 grudnia 2024 r.
W dniu 28 marca 2024 r. został podpisany akt notarialny umowy sprzedaży i umowy przeniesienia dotyczące nieruchomości we Wrocławiu przy ul. Browarnej przez Rank Progres S.A. do spółki Projekt Browarna Sp. z o.o. (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o.o.). W umowie ujęto warunek pomniejszenia części ceny sprzedaży 1.654.212,00 zł netto w następujący sposób: jeżeli ilość wybudowanego w ramach inwestycji we Wrocławiu, realizowanego przez Spółkę celową Projekt Browarna Sp. z o.o. (dawniej Archicom Wrocław 2 Sp. z o.o.), powierzchni użytkowej mieszkalnej będzie mniejsza niż 46 tys. m2, cena zostanie pomniejszona o kwotę równą iloczynowi niedoboru powierzchni użytkowej mieszkalnej ww. inwestycji i kwoty 3.750,00 zł za każdy m2 powierzchni użytkowej mieszkalnej. Kwota stanowi kwotę netto i zostanie podwyższona o podatek VAT. Ww. kwota stanowi zobowiązanie warunkowe na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz na dzień 31 grudnia 2024 r.
W dniu 18 października 2024 Rank Progress S.A. udzielił poręczenia na rzecz jednostki stowarzyszonej Port Popowice Sp. z o. o. Sp. k. z tytułu zaciągniętego kredytu, w którym zobowiązał się wobec banku i drugiego poręczyciela do wykonania wszelkich zobowiązań pieniężnych kredytobiorcy wynikających z umowy kredytu, w wypadku, gdyby kredytobiorca zobowiązań tych nie wykonał, albo do wykonania wszelkich zobowiązań kredytobiorcy wobec drugiego poręczyciela, na wypadek gdyby bank skorzystał z drugiego poręczenia.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Poręczenie obejmuje wszelkie zobowiązania kredytobiorcy z tytułu umowy kredytu, albo regresu drugiego poręczyciela wobec kredytobiorcy, w szczególności zobowiązanie do spłaty kapitału wraz z odsetkami, opłatami i prowizjami, odsetkami od zadłużenia przeterminowanego, w łącznej kwocie nie wyższej niż 19,2 mln PLN.
Poręczenie wygasa z chwilą upływu okresu zabezpieczenia, tj.
- chwili całkowitej, nieodwołalnej i bezwarunkowej spłaty kredytu objętego umową kredytu, jednakże poręczenie wygasa najpóźniej w dniu 31 grudnia 2029 roku, chyba że przed upływem tego terminu bank wystąpi z powództwem wobec Rank Progress S.A.,
-albo do dnia dniu 31 grudnia 2030 roku, chyba że przed upływem tego terminu drugi poręczyciel wystąpi z powództwem Rank Progress S.A. z tytułu regresu wobec kredytobiorcy;
Rank Progress S.A., ani jednostki od niego zależne nie udzielały w 2025 roku, ani po dniu 31 grudnia 2025 roku żadnych innych poręczeń, ani gwarancji.
Do głównych instrumentów finansowych, z których korzysta Grupa, należą kredyty bankowe, pożyczki, umowy leasingu finansowego. Głównym celem tych instrumentów finansowych jest pozyskanie środków finansowych na działalność Grupy. Grupa posiada też aktywa finansowe, takie jak należności z tytułu dostaw i usług i inne należności, pożyczki udzielone, środki pieniężne i depozyty krótkoterminowe, które powstają bezpośrednio w toku prowadzonej przez nią działalności.
Na dzień 31 grudnia 2025 r. Grupa Kapitałowa posiadała następujące kontrakty terminowe i opcje:
W dniu 31 lipca 2025 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. transakcję IRS. Transakcja została zawarta na 75% wartości kredytu inwestycyjnego na budowę Centrum Handlowego Brama Pomorza w Chojnicach . Data zakończenia transakcji to 28 lipca 2028 r.
W dniu 23 kwietnia 2025 roku spółka zależna Emitenta, E.F. Progress XI Sp. z o.o. zawarła z ING Bank Śląski SA z siedzibą w Katowicach transakcję IRS związaną z kredytem finansującym Pogodne Centrum w Oleśnicy. Kwota i waluta opcji wynosi 4,5 mln EUR. Termin zakończenia transakcji to 28 kwietnia 2028 roku.
W dniu 21 marca 2025 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. transakcję IRS. Transakcja została zawarta na 75% wartości kredytu inwestycyjnego na budowę Parku Handlowego w Chojnicach . Data zakończenia transakcji to 27 marca 2028 r.
Transakcja terminowa W dniu 20 marca 2025 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. walutową transakcję terminową zabezpieczającą kurs konwersji kredytu budowlanego na kredyt inwestycyjny o wartości 1,5 mln PLN. Data realizacji kontraktu została ustalona na 25 marca 2025 r. Ww. kontrakt został rozliczony w dniu 25 marca 2025 r.
W dniu 3 marca 2025 r. jednostka zależna Progress XIII Sp. z o. o. zawarła z Santander Bank Polska S.A. transakcję opcji na stopę procentową CAP. Waluta i kwota opcji wynosi 20,3 mln EUR. Data zakończenia transakcji to 26 luty 2027 r.
W dniu 27 czerwca 2024 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. walutową transakcję terminową zabezpieczającą kurs konwersji kredytu budowlanego na kredyt inwestycyjny o wartości 8 mln PLN. Data realizacji kontraktu została ustalona na 25 marca 2025 r. Ww. kontrakt został rozliczony w dniu 25 marca 2025 r.
W dniu 25 lipca 2024 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. walutową transakcję terminową zabezpieczającą kurs konwersji kredytu budowlanego na kredyt inwestycyjny o wartości 2,5 mln PLN. Data realizacji kontraktu została ustalona na 25 marca 2025 r. Ww. kontrakt został rozliczony w dniu 25 marca 2025 r.
W dniu 6 września 2024 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. walutową transakcję terminową zabezpieczającą kurs konwersji kredytu budowlanego na kredyt inwestycyjny o wartości 4,7 mln PLN. Data realizacji kontraktu została ustalona na 25 marca 2025 r. Ww. kontrakt został rozliczony w dniu 25 marca 2025 r.
W dniu 2 października 2024 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. walutową transakcję terminową zabezpieczającą kurs konwersji kredytu budowlanego na kredyt inwestycyjny o
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
wartości 3,1 mln PLN. Data realizacji kontraktu została ustalona na 25 marca 2025 r. Ww. kontrakt został rozliczony w dniu 25 marca 2025 r.
Główne rodzaje ryzyka wynikającego z instrumentów finansowych Grupy obejmują ryzyko stopy procentowej przepływów pieniężnych, ryzyko płynności, ryzyko walutowe oraz ryzyko kredytowe. Zarząd weryfikuje i uzgadnia zasady zarządzania każdym z tych rodzajów ryzyka – zasady te zostały w skrócie omówione poniżej.
Narażenie Grupy na ryzyko wywołane zmianami rynkowych stóp procentowych dotyczy przede wszystkim długoterminowych zobowiązań finansowych ze zmienną stopą procentową tj. kredytów bankowych, pożyczek i zobowiązań z tytułu zawartych umów leasingu. Do dnia publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupa uważała, iż ryzyko stopy procentowej nie miało znaczącego wpływu na jej wyniki finansowe. Grupa chroni się przed niekorzystnymi zmianami stopy procentowej poprzez zawieranie kontraktów zamiany zmiennej stopy procentowej na stałą. Ewentualne trwające turbulencje na rynkach finansowych mogą jednak spowodować, że ocena tego ryzyka może w przyszłości ulec zmianie.
Poniższa tabela prezentuje instrumenty finansowe narażone na ryzyko stopy procentowej
| Wartość narażona na ryzyko | |
Instrumenty finansowe | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Udzielone pożyczki | 43 994 | 42 776 |
Zobowiązania z tytułu leasingu | 839 | 1 493 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek | 222 853 | 230 575 |
Powyższa tabela w pozycji pożyczki udzielone zawiera głównie udzielone dla spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. bez pożyczek udzielonych dla spółek wycenianych metodą praw własności, które są ujmowane w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym bez odsetek, wobec tego nie są narażone na ryzyko stopy procentowej.
Grupa zawiera transakcje w większości z renomowanymi firmami o dobrej zdolności kredytowej. Wszyscy klienci, którzy pragną korzystać z kredytów kupieckich, poddawani są procedurom weryfikacji. Ponadto, dzięki bieżącemu monitorowaniu stanów należności, narażenie Grupy na ryzyko nieściągalnych należności nie jest wysokie. Zabezpieczenia należności handlowych stanowią kaucje oraz gwarancje bankowe, depozyty gwarancyjne. Analiza wiekowa przeterminowanych należności zaprezentowana jest w nocie 7.31. W odniesieniu do aktywów finansowych Grupy, takich jak należności handlowe z tytułu czynszów najmu, pożyczki udzielone, środki pieniężne i ich ekwiwalenty, ryzyko kredytowe Grupy powstaje w wyniku niemożności dokonania zapłaty przez drugą stronę umowy, a maksymalna ekspozycja na to ryzyko równa jest wartości bilansowej tych instrumentów.
Ocena koncentracji ryzyka kredytowego w Grupie Kapitałowej Rank Progress S.A.
Koncentracja branżowa: Grupa Kapitałowa osiąga głównie przychody z wynajmu powierzchni dla spółek z różnych branż np. handlowa, usługowa itd., z tytułu sprzedaży nieruchomości oraz z tytułu udziału we wspólnych przedsięwzięciach realizujących przedsięwzięcia deweloperskie. W związku z powyższym nie dochodzi do koncentracji ryzyka kredytowego.
Koncentracja odbiorców: Na 31 grudnia 2025 r. saldo należności składa się na salda należności od różnych odbiorców, z tego powodu oraz ze względu na dane historyczne, doświadczenie we współpracy oraz stosowane zabezpieczenia stopień ryzyka kredytowego jest niski.
Koncentracja geograficzna: Spółki Grupy Kapitałowej od wielu lat współpracują z dużą liczbą klientów co wpływa na dywersyfikację po względem regionów Polski.
Poniższa tabela prezentuje instrumenty finansowe narażone na ryzyko kredytowe
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
| Wartość narażona na ryzyko | |
Instrumenty finansowe | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Udzielone pożyczki | 149 905 | 147 077 |
Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności | 12 442 | 20 587 |
Powyższa tabela w pozycji pożyczki udzielone zawiera pożyczki udzielone dla spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. oraz pożyczki udzielone dla spółek wycenianych metodą praw własności ponieważ wszystkie ww. pożyczki są narażone na ryzyko kredytowe.
Z powyższej tabeli instrumentów finansowych udzielone pożyczki są instrumentami, w przypadku których odpis na oczekiwane straty kredytowe jest wyceniany w kwocie równej 12-miesięcznym oczekiwanym stratom kredytowym, natomiast należności z tytułu dostaw i usług o wartości w 2025 r. są instrumentami, dla których odpis na oczekiwane straty kredytowe jest wyceniany w kwocie równej oczekiwanym stratom kredytowym w całym okresie życia.
Grupa zawiera umowy najmu powierzchni w większości w walucie EURO, w związku z czym występuje ryzyko walutowe związane z niekorzystną zmianą kursu waluty EURO w stosunku do PLN. W celu zabezpieczenia ryzyka zmiany kursu EURO stosowanego jako waluta rozliczenia przychodu najmu, Grupa zmienia kredyty bankowe służące finansowaniu inwestycji z PLN na kredyty w EURO. Przyszłe inwestycje w nieruchomości o przepływach uzależnionych od waluty EURO będą zabezpieczone w znaczącym zakresie poprzez kredyty bankowe finansujące te inwestycje denominowane w EURO.
Grupa ocenia, że narażenie na ryzyko walutowe nie ma znaczącego wpływu w związku z zastosowaną dźwignią finansową – umowy dotyczące przychodów z czynszów oraz raty wynikające z umów kredytowych zawarte w EUR, z powodu z zawierania kontraktów terminowych zabezpieczających kurs wymiany walut, a także niskich wahań kursu EUR w ostatnich latach.
Grupa zawiera walutowe kontrakty terminowe typu forward, które służą zabezpieczeniu ryzyka niekorzystnych zmian kursów EURO w przypadku zamiany uzyskanych kredytów bankowych z PLN na EURO oraz w przypadku otrzymywania rat kredytu w walucie EURO.
Poniższa tabela prezentuje instrumenty finansowe narażone na ryzyko walutowe (zmiany kursów EUR/PLN)
| Wartość narażona na ryzyko | |
Instrumenty finansowe | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Należności z tytułu dostaw i usług | 1 505 | 2 416 |
Środki pieniężne w EUR | 4 326 | 2 753 |
Zobowiązania kredytowe | 211 852 | 220 153 |
Projekty realizowane przez Grupę Kapitałową wiążą się z dużym zaangażowaniem kredytowym, dlatego też Spółka na bieżąco monitoruje stan przepływów pieniężnych, tak aby obsługa zobowiązań kredytowych nie była w żadnym momencie zagrożona.
Grupa Kapitałowa monitoruje ryzyko braku funduszy przy pomocy narzędzia okresowego planowania płynności. Narzędzie to uwzględnia terminy zapadalności zarówno inwestycji jak i aktywów finansowych (np. konta należności, pozostałych aktywów finansowych) oraz prognozowane przepływy pieniężne z działalności operacyjnej. Celem Grupy jest utrzymanie równowagi pomiędzy ciągłością a elastycznością finansowania, poprzez korzystanie z rozmaitych źródeł finansowania, takich jak kredyty inwestycyjne,
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
umowy leasingu finansowego, pożyczki. Dywersyfikacja tych źródeł oraz różne okresy zapadalności finansowania zapewniają utrzymanie płynności.
Działalność Emitenta i jego Grupy Kapitałowej polega przede wszystkim na realizacji projektów inwestycyjnych w tym na budowaniu, a następnie zarządzaniu przez Grupę nieruchomościami handlowymi przynajmniej przez okres kilku lat od momentu oddania danej inwestycji do użytkowania. W celu finansowania kolejnych projektów inwestycyjnych oraz wywiązywania się przez Emitenta z bieżących zobowiązań, Grupa pozyskuje zasadniczo własne środki finansowe z transakcji sprzedaży poszczególnych projektów inwestycyjnych, w tym przede wszystkim, ze sprzedaży funkcjonujących obiektów handlowych, sukcesywnie w stosunku do zapotrzebowania na środki finansowe konieczne do realizacji kolejnych zadań inwestycyjnych przez Grupę. Emitent w ramach swoich kompetencji w Grupie Kapitałowej, prowadzi odpowiedni rozdział pozyskiwanych środków finansowych pomiędzy poszczególne spółki Grupy w celu zaopatrzenia ich w odpowiedni kapitał obrotowy konieczny do ich bieżącego funkcjonowania oraz kapitał inwestycyjny w celu przeprowadzenia przez nie poszczególnych zadań inwestycyjnych.
W celu uniknięcia trudności związanych z przejściowym brakiem płynności Spółka oraz jej podmioty zależne umiejętnie wykorzystują zewnętrzne źródła finansowania. W tym celu wykorzystywane są przez Grupę m.in. kredyty inwestycyjne, w tym dodatkowe podwyższenia istniejących kredytów inwestycyjnych (tzw. uwolnienie kapitału kredytu), pożyczki, w tym pożyczki hipoteczne, a także porozumienia z wierzycielami dotyczące prolongaty terminu płatności. Wykorzystanie wymienionych dodatkowych instrumentów ma na celu zwiększenie płynności Grupy Kapitałowej do momentu sprzedaży obiektów handlowych. W chwili obecnej Spółka wykorzystuje wymienione instrumenty do momentu zakończenia powodzeniem trwającego procesu sprzedaży wybranych nieruchomości inwestycyjnych.
Wskaźniki płynności kształtują się dla Grupy na bardzo dobrym poziomie. Wskaźniki rentowności nieco się obniżyły, ale znajdują się na dodatnich poziomach. Grupa będzie czyniła starania w celu poprawy wskaźników płynności przede wszystkich poprzez zmniejszanie poziomu zobowiązań krótkoterminowych.
W Grupie Kapitałowej wystąpiło dodatkowe zapotrzebowanie finansowe związane z koniecznością obsługi bieżących zobowiązań Emitenta oraz stałego zasilania spółki Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. w celu obsługi kredytu zaciągniętego na finansowanie Pasażu Grodzkiego w Jeleniej Górze. Obecnie spółka Rank Müller Jelenia Góra Sp. z o.o. wymaga dodatkowego wsparcia finansowego, które jest na bieżąco udzielane w ramach Grupy Kapitałowej.
W ciągu następnych kilku lat, Grupa Kapitałowa przeprowadzi kilka nowych projektów inwestycyjnych, które będą sukcesywnie sprzedawane w celu pozyskania środków na utrzymanie Grupy Kapitałowej i kontynuowanie planu inwestycyjnego.
Emitent jest inwestorem wspólnych przedsięwzięć, których celem jest budowa osiedla mieszkaniowego Port Popowice we Wrocławiu. Inwestycja osiągnęła już półmetek. Kolejne etapy będą realizowane w okresie najbliższych kilku lat i w tym czasie Emitent będzie uczestniczył w rozliczaniu i rozpoznawaniu udziału w zysku dla poszczególnych etapów inwestycji.
Emitent też stał się inwestorem wspólnego przedsięwzięcia, którego celem jest budowa osiedla mieszkaniowego przy ul. Browarnej we Wrocławiu. Sprzedaż gruntów do jednostki wspólnego przedsięwzięcia spowodował duży zastrzyk gotówki, który zdecydowanie poprawił płynność Emitenta i Grupy Kapitałowej. Rozpoczęcie inwestycji mieszkaniowej planowane jest jeszcze w tym kwartale, a jej realizacja potrwa kilka lat, w czasie których Emitent również będzie uczestniczył w rozliczaniu i rozpoznawaniu udziału w zysku dla poszczególnych etapów inwestycji.
W dalszej perspektywie udział w zyskach wspólnych przedsięwzięć i wspólnych przedsięwzięć poprawi przepływy pieniężne oraz znacząco zmniejszy ryzyko płynności. Od kilku lat dźwignia finansowa Grupy Kapitałowej Rank Progress systematycznie maleje, co redukuje ryzyko związane z brakiem płynności. Dodatkowo Grupa Kapitałowa ma sporo środków pieniężnych „zamrożonych” w banku ziemi, uwolnienie choć części z nich, również wpłynie na poprawę płynności.
W związku z powyższą analizą płynności oraz możliwością pozyskiwania przychodów z różnych źródeł i rodzajów działalności, a także bieżącej kontroli wewnętrznej i monitorowania płynności Grupa ocenia ryzyko płynności jako niewielkie.
Analiza wymagalności zobowiązań finansowych zaprezentowana jest w nocie 7.36.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Cele i zasady zarządzania ryzykiem rynkowym:
Główne rodzaje ryzyka rynkowego wynikającego z instrumentów finansowych Grupy obejmują ryzyko stopy procentowej i ryzyko walutowe.
Ryzyko stopy procentowej:
Grupa korzysta ze zobowiązań głównie w formie kredytów o oprocentowaniu zmiennym. W roku 2025 średnia ważona stopa oprocentowania dla wszystkich kredytów, pożyczek, leasingów i zobowiązań z tytułu wykupu obligacji wyniosła 4,046% (w roku 2024: 5,446%), natomiast odsetki od kredytów, pożyczek, leasingów i zobowiązań z tytułu wykupu obligacji obciążające wynik finansowy wyniosły 11 189 tys. PLN (w roku 2024: 15 430 tys. PLN).
Powyższa średnia ważona stopa procentowa uwzględnia efekt opodatkowania.
Analiza wrażliwości odsetek na stopę procentową w roku 2025:
Zmiana stóp procentowych w 2025 r. | średnia ważona stopa oprocentowania kredytów, pożyczek i obligacji [%] | Odsetki | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+0,25 p.p. | 4,30% | 11 872 157 | -690 869 | (690 869) |
+0,50 p.p. | 4,55% | 12 563 026 | -1 381 737 | (1 381 737) |
+0,75 p.p. | 4,80% | 13 253 894 | -2 072 606 | (2 072 606) |
+1,00 p.p. | 5,05% | 13 944 763 | -2 763 474 | (2 763 474) |
-0,25 p.p. | 3,80% | 10 490 420 | 690 869 | 690 869 |
-0,50 p.p. | 3,55% | 9 799 551 | 1 381 737 | 1 381 737 |
-0,75 p.p. | 3,30% | 9 108 683 | 2 072 606 | 2 072 606 |
-1,00 p.p. | 3,05% | 8 417 814 | 2 763 474 | 2 763 474 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Analiza wrażliwości odsetek na stopę procentową w roku 2024:
Zmiana stóp procentowych w 2024 r. | średnia ważona stopa oprocentowania kredytów, pożyczek i obligacji [%] | Odsetki | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+0,25 p.p. | 5,70% | 16 138 | (708) | (708) |
+0,50 p.p. | 5,95% | 16 847 | (1 417) | (1 417) |
+0,75 p.p. | 6,20% | 17 555 | (2 125) | (2 125) |
+1,00 p.p. | 6,45% | 18 263 | (2 833) | (2 833) |
-0,25 p.p. | 5,20% | 14 722 | 708 | 708 |
-0,50 p.p. | 4,95% | 14 013 | 1 417 | 1 417 |
-0,75 p.p. | 4,70% | 13 305 | 2 125 | 2 125 |
-1,00 p.p. | 4,45% | 12 597 | 2 833 | 2 833 |
Ryzyko walutowe
Grupa narażona jest na ryzyko walutowe z tytułu zawieranych transakcji. Praktycznie wszystkie umowy podpisywane z najemcami są denominowane w EURO. Średnioroczny ważony przychodami kurs EURO w roku 2025 wyniósł 4,2402 PLN/EUR (w roku 2024: 4,3042 PLN/EUR). W roku 2025 przychody
z czynszu denominowane w EURO wynosiły 38 617 tys. PLN (w roku 2024 31 728 tys. PLN), co stanowiło 48% przychodów ogółem (w roku 2024: 17%).
Analiza wrażliwości przychodów na kurs euro:
Zmiana średniego kursu euro w 2025 roku | Średni kurs euro po zmianie | Przychody | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+5% | 4,4522 | 40 548 | 1 564 | 1 564 |
+10% | 4,6642 | 42 479 | 3 128 | 3 128 |
+15% | 4,8762 | 44 410 | 4 692 | 4 692 |
+20% | 5,0882 | 46 341 | 6 256 | 6 256 |
- 5% | 4,0282 | 36 687 | (1 564) | (1 564) |
-10% | 3,8161 | 34 756 | (3 128) | (3 128) |
-15% | 3,6041 | 32 825 | (4 692) | (4 692) |
-20% | 3,3921 | 30 894 | (6 256) | (6 256) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zmiana średniego kursu euro w 2024 roku | Średni kurs euro po zmianie | Przychody | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+5% | 4,5194 | 33 314 | 1 285 | 1 285 |
+10% | 4,7346 | 34 901 | 2 570 | 2 570 |
+15% | 4,9498 | 36 487 | 3 855 | 3 855 |
+20% | 5,1650 | 38 074 | 5 140 | 5 140 |
- 5% | 4,0890 | 30 142 | (1 285) | (1 285) |
-10% | 3,8737 | 28 555 | (2 570) | (2 570) |
-15% | 3,6585 | 26 969 | (3 855) | (3 855) |
-20% | 3,4433 | 25 382 | (5 140) | (5 140) |
Jednymi z kosztów wyrażonych w EURO w roku 2025 r. były odsetki od kredytów które wyniosły
10 323 tys. PLN (w roku 2024: 13 129 tys. PLN), co stanowiło 13% kosztów ogółem (w roku 2024: 11%). Średni efektywny kurs EURO wyniósł 4,2407 PLN/EUR w roku 2025 (w roku 2023: 4,3042 PLN/EUR).
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Analiza wrażliwości odsetek na kurs EURO:
Zmiana średniego kursu euro w 2025 roku | Średni kurs euro po zmianie | Odsetki | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+5% | 4,4527 | 10 839 | (418) | (418) |
+10% | 4,6648 | 11 355 | (836) | (836) |
+15% | 4,8768 | 11 871 | (1 254) | (1 254) |
+20% | 5,0888 | 12 387 | (1 672) | (1 672) |
- 5% | 4,0287 | 9 807 | 418 | 418 |
-10% | 3,8166 | 9 290 | 836 | 836 |
-15% | 3,6046 | 8 774 | 1 254 | 1 254 |
-20% | 3,3926 | 8 258 | 1 672 | 1 672 |
|
|
|
|
|
Zmiana średniego kursu euro w 2024 roku | Średni kurs euro po zmianie | Odsetki | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+5% | 4,5194 | 13 785 | (532) | (532) |
+10% | 4,7346 | 14 442 | (1 063) | (1 063) |
+15% | 4,9498 | 15 098 | (1 595) | (1 595) |
+20% | 5,1650 | 15 755 | (2 127) | (2 127) |
- 5% | 4,0890 | 12 473 | 532 | 532 |
-10% | 3,8737 | 11 816 | 1 063 | 1 063 |
-15% | 3,6585 | 11 160 | 1 595 | 1 595 |
-20% | 3,4433 | 10 503 | 2 127 | 2 127 |
Dodatkowo Grupa dokonała przeszacowania wartości niektórych nieruchomości do wartości godziwej, których wartość została wyrażona przez rzeczoznawcę w walucie EURO. Łączne wartości godziwe obiektów należących do Grupy, wycenione na dzień 31 grudnia 2025 r., zostały ustalone na poziomie 112 800 tys. EUR tys. EUR (w roku 2024: 112 200 tys. EUR), co wg kursu euro z dnia 31 grudnia 2025 r. wynoszącego 4,2267 PLN/EUR (z dnia 31 grudnia 2024 r.: 4,2730 PLN/EUR) stanowiło kwotę 476 772 tys. PLN (w roku 2024: 479 431 tys. PLN).
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Analiza wrażliwości wartości godziwej na kurs EURO:
Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2025 | Kurs euro po zmianie | Wycena | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+5% | 4,4380 | 500 610 | 19 309 | 19 309 |
+10% | 4,6494 | 524 449 | 38 619 | 38 619 |
+15% | 4,8607 | 548 288 | 57 928 | 57 928 |
+20% | 5,0720 | 572 126 | 77 237 | 77 237 |
- 5% | 4,0154 | 452 933 | (19 309) | (19 309) |
-10% | 3,8040 | 429 095 | (38 619) | (38 619) |
-15% | 3,5927 | 405 256 | (57 928) | (57 928) |
-20% | 3,3814 | 381 417 | (77 237) | (77 237) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2024 | Kurs euro po zmianie | Wycena | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+5% | 4,4867 | 503 402 | 19 417 | 19 417 |
+10% | 4,7003 | 527 374 | 38 834 | 38 834 |
+15% | 4,9140 | 551 345 | 58 251 | 58 251 |
+20% | 5,1276 | 575 317 | 77 668 | 77 668 |
- 5% | 4,0594 | 455 459 | (19 417) | (19 417) |
-10% | 3,8457 | 431 488 | (38 834) | (38 834) |
-15% | 3,6321 | 407 516 | (58 251) | (58 251) |
-20% | 3,4184 | 383 544 | (77 668) | (77 668) |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Grupa dokonała także wyceny kredytów zaciągniętych w walucie EURO. Łączna wartość kredytów zaciągniętych przez Grupę na dzień 31 grudnia 2025 r. wynosi 50 122 tys. EUR (w roku 2024: 46 110 tys. EUR), co wg kursu euro z dnia 31 grudnia 2025 r. wynoszącego 4,2267 PLN/EUR (z dnia 31 grudnia 2024 r.: 4,2730 PLN/EUR) stanowiło kwotę 211 851 tys. PLN (w roku 2024: 197 028 tys. PLN).
Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2025 | Kurs euro po zmianie | Wycena | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+5% | 4,4380 | 222 445 | (8 580) | (8 580) |
+10% | 4,6494 | 233 038 | (17 160) | (17 160) |
+15% | 4,8607 | 243 630 | (25 740) | (25 740) |
+20% | 5,0720 | 254 223 | (34 320) | (34 320) |
- 5% | 4,0154 | 201 260 | 8 580 | 8 580 |
-10% | 3,8040 | 190 667 | 17 160 | 17 160 |
-15% | 3,5927 | 180 074 | 25 740 | 25 740 |
-20% | 3,3814 | 169 482 | 34 320 | 34 320 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zmiana kursu euro na dzień 31.12.2024 | Kurs euro po zmianie | Wycena | Wpływ na wynik netto | Wpływ na kapitał własny |
+5% | 4,4867 | 206 878 | (7 980) | (7 980) |
+10% | 4,7003 | 216 730 | (15 959) | (15 959) |
+15% | 4,9140 | 226 581 | (23 939) | (23 939) |
+20% | 5,1276 | 236 432 | (31 918) | (31 918) |
- 5% | 4,0594 | 187 176 | 7 980 | 7 980 |
-10% | 3,8457 | 177 324 | 15 959 | 15 959 |
-15% | 3,6321 | 167 473 | 23 939 | 23 939 |
-20% | 3,4184 | 157 622 | 31 918 | 31 918 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Poniższa tabela przedstawia wykaz istotnych instrumentów finansowych Spółki, w podziale na poszczególne klasy i kategorie aktywów i zobowiązań.
Wyszczególnienie | Kategoria zgodnie z MSSF 9 |
| Wartość bilansowa |
| Wartość godziwa |
|
|
|
| 31.12.2025 | 31.12.2024 | 31.12.2025 | 31.12.2024 |
Aktywa finansowe |
|
|
|
|
|
|
Pożyczki udzielone | AFwgZK |
| 44 364 | 43 105 | 44 364 | 43 105 |
Pochodne instrumenty finansowe | WwWGpWF |
| 48 | 223 | 48 | 223 |
w tym kontrakty zabezpieczające stopę procentową / kurs walutowy | WwWGpWF |
| 48 | 223 | 48 | 223 |
Środki pieniężne |
|
| 18 525 | 20 963 | 18 525 | 20 963 |
Należności z tytułu dostaw i usług | AFwgZK |
| 1 505 | 2 416 | 1 505 | 2 416 |
Pozostałe należności i aktywa | AFwgZK |
| 18 208 | 23 393 | 18 208 | 23 393 |
Zobowiązania finansowe |
|
|
|
|
|
|
Kredyty i pożyczki otrzymane | ZFwgZK |
| 222 853 | 230 575 | 222 853 | 230 575 |
Zobowiązania z tyt. leasingu finansowego | ZFwgZK |
| 839 | 1 493 | 839 | 1 493 |
Pochodne instrumenty finansowe | WwWGpWF |
| 485 | - | 485 | - |
w tym kontrakty zabezpieczające stopę procentową | WwWGpWF |
| 485 | - | 485 | - |
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług | ZFwgZK |
| 6 304 | 4 835 | 6 304 | 4 835 |
Zobowiązania z tyt. dłużnych papierów wartościowych | ZFwgZK |
| - | 504 | - | 504 |
Pozostałe zobowiązania | ZFwgZK |
| 64 790 | 50 253 | 64 790 | 50 253 |
Użyte skróty:
AFwgZK – Aktywa finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu
ZFwgZK – Zobowiązania finansowe wyceniane według zamortyzowanego kosztu
WwWGpWF - Aktywa/zobowiązania finansowe wyceniane w wartości godziwej przez wynik finansowy
Powyższa tabela przedstawia wykaz istotnych instrumentów finansowych Spółki, w podziale na poszczególne klasy i kategorie aktywów i zobowiązań według kategorii wyceny i wartości bilansowej zgodnej z MSSF 9.
Grupa Kapitałowa zastosowała klasyfikację zgodnie z MSSF 9 przeprowadzając analizę każdego ww. aktywa finansowego oraz określenia modelu biznesowego. Celem modelu biznesowego dotyczącego aktywów finansowych Grupy Kapitałowej jest ich utrzymywanie w celu uzyskiwania przepływów pieniężnych wynikających z umowy, natomiast przepływy pieniężne będą stanowiły jedynie kwotę główną oraz odsetki.
Odpisy poszczególnych należności były indywidualnie ustalane za pomocą scenariuszy oraz prawdopodobieństwa otrzymania w przyszłości korzyści ekonomicznych, natomiast należności
z tytułu dostaw i usług zostały odpisane za pomocą matrycy uwzględniającej prawdopodobieństwo przeterminowania należności na podstawie danych historycznych.
Wartości bilansowe środków pieniężnych i lokat krótkoterminowych, należności z tytułu dostaw i usług, zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz innych należności i zobowiązań krótkoterminowych są zbliżone do wartości godziwych, głównie ze względu na krótkie terminy wymagalności tych instrumentów.
Wartość godziwa instrumentów nienotowanych: pożyczek i kredytów bankowych, zobowiązań
z tytułu umów leasingu finansowego jest zbliżona do ich wartości godziwych ze względu na to, że nie wystąpiły istotne zmiany rynkowe, które mogłyby doprowadzić do wyceny powyżej lub poniżej ich zamortyzowanego kosztu. Na 31 grudnia 2025 r. oraz 31 grudnia 2024 r. ww. wartości bilansowe instrumentów finansowych są zbliżone do ich wartości godziwych.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Instrumenty pochodne wyceniane są za pomocą technik opartych na obserwowalnych danych rynkowych (kurs walutowy, stopa procentowa). Technika wyceny polega na dyskontowaniu przepływów pieniężnych przy użyciu spotowych i terminowych kursów wymiany walut oraz stóp procentowych. Poziom hierarchii wartości godziwej odnośnie kontraktów zabezpieczających stopę procentową jest na poziomie 2.
Grupa stosuje następującą hierarchie dla celów określania i ujawniania informacji na temat wartości godziwej instrumentów finansowych, która uwzględnia istotność danych wejściowych:
Poziom 1: ceny notowane (nieskorygowane) na aktywnym rynku,
Poziom 2: dane wyjściowe inne niż ceny notowane zaliczane do Poziomu 1, które są obserwowalne dla składnika instrumentów finansowych w sposób bezpośredni lub pośredni,
Poziom 3: dane wejściowe do wyceny instrumentów finansowych, które nie są oparte na możliwych do zaobserwowania danych rynkowych, dane wejściowe nieobserwowalne.
Aktywa i zobowiązania wyceniane w wartości godziwej:
Aktywa:
Wyszczególnienie | Wartość godziwa |
|
|
|
|
| 31.12.2025 r. |
| Poziom 1 | Poziom 2 | Poziom 3 |
Instrumenty pochodne - kontrakty IRS/IRG/CAP | 48 |
|
| 48 |
|
Wyszczególnienie | Wartość godziwa |
|
|
|
|
| 31.12.2024 r. |
| Poziom 1 | Poziom 2 | Poziom 3 |
Walutowa transakcja terminowa | 223 |
|
| 223 |
|
Zobowiązania:
Wyszczególnienie | Wartość godziwa |
|
|
|
|
| 31.12.2025 r. |
| Poziom 1 | Poziom 2 | Poziom 3 |
Instrumenty pochodne - kontrakty IRS/IRG/CAP | 485 |
|
| 485 |
|
W roku 2025 oraz 2024 nie miały miejsca przesunięcia między hierarchiami instrumentów finansowych wycenianych w wartości godziwej.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Głównym celem zarządzania kapitałem Grupy jest utrzymanie dobrego ratingu kredytowego i bezpiecznych wskaźników kapitałowych, które wspierałyby działalność operacyjną Spółki i zwiększały wartość dla jej akcjonariuszy.
Grupa Kapitałowa jest stroną umów kredytowych, które nakładają na jednostkę obowiązek utrzymania określonych konwenantów bankowych, w tym wskaźników odnoszących się bezpośrednio do struktury kapitałów własnych. W bieżącym okresie wymogi zostały spełnione.
Grupa zarządza strukturą kapitałową i w wyniku zmian warunków ekonomicznych wprowadza do niej zmiany. W celu utrzymania lub skorygowania struktury kapitałowej, Grupa może zmienić wypłatę dywidendy dla akcjonariuszy, zwrócić kapitał akcjonariuszom lub wyemitować nowe akcje. W roku zakończonym dnia 31 grudnia 2025 r. oraz dnia 31 grudnia 2024 r. nie wprowadzono żadnych istotnych zmian do celów, zasad i procesów obowiązujących w tym obszarze.
Grupa zarządza kapitałem ujętym w pozycji kapitał własny w sprawozdaniu z sytuacji finansowej.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Korekta 1: Na koniec 2025 roku Grupa Kapitałowa wykryła błąd polegający na nieprawidłowym ujęciu odsetek w oparciu o podejście Zarządu do charakteru pożyczek udzielanych do jednostek traktowanych jako wspólne przedsięwzięcia i odsetek od nich na bazie interpretacji przepisów MSR 28. Błąd polegał na eliminacji części przychodów z odsetek z powodu zakwalifikowania ich do transakcji "odgórnych" zamiast jako quasi kapitału, z którego zwrot jest ujmowany w momencie spłaty odsetek. W wyniku korekty błędu Grupa eliminuje wszystkie odsetki naliczone od pożyczek udzielonych MPW, które mają charakter quasi kapitału. Zmiana ma charakter wynikowy, zmniejszyła kapitał własny o 3 165 tys. zł.
Korekta 2 premia: Grupa zmieniła prezentację dotychczasowego ujęcia premii przez zmianę stanu produktów tak, aby nie zawyżały produkcji w toku oraz kosztów działalności operacyjnej i prawidłowo odzwierciedlały przychody i koszty w okresie sprawozdawczym, kwota 1 516 tys. PLN. Zmiana nie ma charakteru wynikowego, jedynie prezentacyjny.
Korekta 3: W bieżącym okresie sprawozdawczym Grupa wykryła błąd na nieujętym rozliczeniu marży z tytułu sprzedaży nieruchomości do jednostki stowarzyszonej, w wyniku dokonanych korekt zmianie uległa kwota wyniku lat ubiegłych o 2 198 tys. PLN.
Korekta 4: W bieżącym okresie sprawozdawczym Grupa wykryła błąd na nieprawidłowym ujęciu odroczonego aktywa od podatku odchodowego z tytułu odpisu udziałów, w wyniku dokonanych korekt zmianie uległa kwota wyniku lat ubiegłych o minus 506 tys. PLN. Całość korekty dotyczy wyniku sprzed roku 2024.
Korekta 5: W bieżącym okresie sprawozdawczym Grupa wykryła błąd na nieujęciu przedawnienia zobowiązania podatkowego, w wyniku dokonanych korekt zmianie uległa kwota wyniku lat ubiegłych o 684 tys. PLN.
Poniżej zaprezentowano wpływ wyżej opisanych korekt na dane porównawcze skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej, skonsolidowanego sprawozdania z całkowitych dochodów oraz skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych.
Skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r.
| 31.12.2024 | korekta błędu 1 | korekta błędu 2 | korekta błędu 3 | korekta błędu 4 | korekta błędu 5 | 31.12.2024 |
| (po przekształceniu) | ujęcie odsetek MPW | prezentacja premii | marża | podatek odroczony | przedawnienie zobowiązania podatkowego | (przed przekształceniem) |
Inwestycje rozliczne metoda praw własności | 48 960 | (3 908) |
| 2 713 |
|
| 50 155 |
Aktywa z tytułu odroczonego podatku odroczonego | 35 439 | 743 | - | (515) | (506) |
| 35 718 |
Aktywa trwałe | 653 618 | (3 165) | - | 2 198 | (506) |
| 655 092 |
AKTYWA OGÓŁEM | 851 733 | (3 165) | - | 2 198 | (506) |
| 853 207 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 31.12.2024 | korekta błędu 1 | korekta błędu 2 | korekta błędu 3 | korekta błędu 4 | korekta błędu 5 | 31.12.2024 |
| (po przekształceniu) | ujęcie odsetek MPW | prezentacja premii | marża | podatek odroczony | przedawnienie zobowiązania podatkowego | (przed przekształceniem) |
Zyski zatrzymane | 478 214 | (3 165) | - | 2 198 | (506) | 684 | 479 004 |
w tym zysk netto za okres | 38 319 | (2 580) | - | 348 |
|
| 40 550 |
Kapitał własny (przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej) | 528 052 | (3 165) | - | 2 198 | (506) | 684 | 528 842 |
Kapitał własny razem | 528 052 | (3 165) | - | 2 198 | (506) | 684 | 528 842 |
Zobowiązania finansowe |
|
|
|
|
|
|
|
Rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 32 461 |
| - |
|
|
| 32 461 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Zobowiązania długoterminowe | 50 409 |
| - |
|
|
| 50 409 |
Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego | 329 |
|
|
|
| (684) | 1 013 |
Zobowiązania krótkoterminowe | 273 272 | - | - |
|
| (684) | 273 956 |
Zobowiązania razem | 323 681 | - | - |
|
| (684) | 324 365 |
PASYWA OGÓŁEM | 851 733 | (3 165) | - | 2 198 | (506) | - | 853 207 |
Skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 01 stycznia 2024 r.
| 01.01.2024 | korekta błędu 1 | korekta błędu 2 | korekta błędu 3 | korekta błędu 4 | korekta błędu 5 | 01.01.2024 |
| (po przekształceniu) | ujęcie odsetek MPW | prezentacja premii | marża | podatek odroczony | przedawnienie zobowiązania podatkowego | (przed przekształceniem) |
Inwestycje rozliczne metoda praw własności | 81 259 | (723) |
| 2 283 |
|
| 79 699 |
Aktywa z tytułu odroczonego podatku odr | 39 392 | 137 | - | (434) | (506) |
| 40 194 |
Aktywa trwałe | 667 146 | (586) | - | 1 850 | (506) |
| 666 388 |
AKTYWA OGÓŁEM | 891 606 | (586) | - | 1 850 | (506) |
| 890 848 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 01.01.2024 | korekta błędu 1 | korekta błędu 2 | korekta błędu 3 | korekta błędu 4 | korekta błędu 5 | 01.01.2024 |
| (po przekształceniu) | ujęcie odsetek MPW | prezentacja premii | marża | podatek odroczony | przedawnienie zobowiązania podatkowego | (przed przekształceniem) |
Zyski zatrzymane | 439 896 | (586) | - | 1 850 | (506) | 684 | 438 454 |
w tym zysk netto za okres | - | - | - |
|
|
| - |
Kapitał własny (przypisany akcjonariuszom jednostki dominującej) | 489 734 | (586) |
| 1 850 | (506) | 684 | 488 292 |
Kapitał własny razem | 489 734 | (586) |
| 1 850 | (506) | 684 | 488 292 |
Rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 35 216 |
| 0 |
|
|
| 35 216 |
Zobowiązania długoterminowe | 77 139 |
| 0 |
|
|
| 77 139 |
Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego | 308 |
|
|
|
| (684) | 992 |
Rezerwy krótkoterminowe | 6 302 |
|
|
|
|
| 6 302 |
Zobowiązania krotkoterminowe | 324 733 |
|
|
|
| (684) | 325 417 |
Zobowiązania razem | 401 872 |
| - |
|
| - 684 | 402 556 |
PASYWA OGÓŁEM | 891 606 | (586) | - | 1 850 | (506) | - | 890 848 |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów
Wyszczególnienie | 01.01.2024 - 31.12.2024 | korekta błędu 1 | korekta błędu 2 | korekta błędu 3 | korekta błędu 4 | korekta błędu 5 | 01.01.2024 - 31.12.2024 |
| (przekształcone) | ujęcie odsetek MPW | prezentacja premii | marża | podatek odroczony | przedawnienie zobowiązania podatkowego | (przed przekształceniem) |
Przychody ze sprzedaży | 161 038 | - | - | 966 |
|
| 160 072 |
Koszty działalności operacyjnej |
|
|
|
|
|
|
|
Zmiana stanu produktów | (84) | - | 1 516 |
|
|
| (1 600) |
Usługi obce | 26 015 |
| 758 |
|
|
| 25 257 |
Pozostałe koszty | 19 397 |
| 758 |
|
|
| 18 638 |
Wartość sprzedanych towarów | 21 226 |
| - | 536 |
|
| 20 690 |
Zysk (strata) na sprzedaży | 79 325 | - | - | 430 | - | - | 78 896 |
Zysk (strata) na działalności operacyjnej | 79 746 | - | - | 430 | - | - | 79 317 |
Przychody finansowe | 10 545 | (4 288) |
|
|
|
| 14 833 |
Udział w wyniki jednostek wycenianych metodą praw własności | (1 608) | 1 103 |
|
|
|
| (2 711) |
Zysk (strata) brutto | 58 877 | (3 185) | - | 430 |
|
| 61 633 |
Podatek dochodowy | 20 559 | (605) | - | 82 |
|
| 21 083 |
Zysk (strata) netto z działalności kontynuowanej | 38 318 | (2 580) | - | 348 |
|
| 40 550 |
Całkowite dochody ogółem | 38 318 | (2 580) | - | 348 |
|
| 40 550 |
Skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych
Wyszczególnienie | 01.01.2024 - 31.12.2024 | korekta błędu 1 | korekta błędu 2 | korekta błędu 3 | korekta błędu 4 | korekta błędu 5 | 01.01.2024 - 31.12.2024 | ||
| (przekształcone) | ujęcie odsetek MPW | prezentacja premii | marża | podatek odroczony | przedawnienie zobowiązania podatkowego | (przed przekształceniem) | ||
PRZEPŁYWY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ |
|
|
| ||||||
Zysk brutto | 58 878 | (3 185) | - | 430 |
|
| 61 633 |
|
|
Korekty | 28 783 | 3 185 | - | (430) | - | - | 26 028 |
|
|
Udział w wyniki jednostek wycenianych metodą praw własności | 1 608 | (1 103) |
|
|
|
| 2 711 |
|
|
Przychody z tyt. odsetek | (4 818) | 4 288 |
|
|
|
| (9 106) |
|
|
Zmiana stanu rezerw | (7 756) | - |
|
|
|
| (7 756) |
|
|
Zmiana stanu zapasów | 35 060 | - | - |
|
|
| 35 060 |
|
|
Zmiana stanu należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych | 27 118 | - | - |
|
|
| 27 118 |
|
|
Inne korekty | (20 221) |
|
| (430) |
|
| (19 791) |
|
|
Przepływy pieniężne z działalności operacyjnej | 87 661 | - | - | - | - | - | 87 661 |
|
|
Zapłacony podatek dochodowy | (22 181) | - | - | - |
|
| (22 181) |
|
|
Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej | 65 480 | - | - | - |
|
| 65 480 |
|
|
Przepływy środków pieniężnych netto | 4 987 | - | - |
|
|
| 4 987 |
|
|
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
W zakresie istotnych postępowań dotyczących zobowiązań lub wierzytelności Emitenta lub jednostki od niego zależnej, na dzień przedstawienia niniejszego sprawozdania toczyły się następujące sprawy.
Sprawy podatkowe
Rank Progress S.A. – „przewalutowanie”
a)Postępowanie wymiarowe
W grudniu 2012 roku UKS we Wrocławiu wszczął w Rank Progress S.A. m.in. kontrolę rozliczenia podatku CIT za rok 2009. W lutym 2013 roku Rank Progress S.A. otrzymał protokół z kontroli UKS. W ww. protokole kontroli zostało wskazane, iż zastąpienie kredytu budowlanego w PLN służącemu budowie Galerii Piastów przez kredyt inwestycyjny w EUR nastąpiło na podstawie powszechnie rozumianego przewalutowania (tj. zamiany kredytu). Emitent nie zgodził się ze stanowiskiem UKS, przede wszystkim opierając się na treści umowy z bankiem, gdzie wskazano, że nastąpiła spłata kredytu w PLN (a w konsekwencji nie mogło dojść do powszechnie rozumianego przewalutowania) oraz na fakcie zawarcia kontraktu terminowego typu forward na sprzedaż waluty EUR otrzymanej z uzyskanego kredytu inwestycyjnego, w wyniku realizacji którego, spółka otrzymała środki w PLN, które posłużyły spłacie kredytu budowlanego w PLN. Dodatkowo Emitent nie zgodził się ze stanowiskiem organu, który zakwestionował sposób rozliczenia przez Emitenta dofinansowania dla kontrahenta wynajmującego lokal w Galerii Piastów. Organ wskazał bowiem, iż dofinansowanie udzielone Kontrahentowi powinno zwiększać wartość początkową środka trwałego (tj. Galerii), z czym Emitent się nie zgadza. Argumenty przedstawione przez spółkę w postępowaniu przed organami skarbowymi zostały odrzucone przez UKS wobec czego Emitent wniósł odwołanie od tej decyzji w lipcu 2013 roku.
W dniu 20 listopada 2013 roku Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję UKS, w której stwierdził, iż uwzględniając materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu, po rozpoznaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy, nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska i określił zobowiązanie podatkowe w wysokości ok. 5 mln PLN.
Zdaniem organu podatkowego, w sprawie doszło do przewalutowania kredytu, a nie do sprzedaży waluty. Tym samym – w opinii organu podatkowego, UKS zasadnie nie uznał kosztów poniesionych przez Rank Progress S.A. różnic kursowych z tytułu sprzedaży waluty za koszty uzyskania przychodów. Organ podatkowy stwierdził również, iż wydatki poczynione na dofinansowanie najemcy lokalu w Galerii Piastów powinny zwiększać wartość początkową budynku, mimo iż jak wskazywał Rank Progress S.A. w swoich poprzednich pismach w sprawie, nie można dokładnie wskazać, na co została przeznaczona kwota dofinansowania wypłacona najemcy. Rank Progress S.A. nie zgodził się z rozstrzygnięciem organu podatkowego i wniósł, dnia 7 stycznia 2014 roku, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Jednocześnie, wobec uzyskania przymiotu ostateczności przez decyzję organu podatkowego, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego, działając jako organ egzekucyjny, wszczął u Rank Progress S.A. egzekucję mającą na celu przymusową zapłatę podatku. Mianowicie, pod koniec grudnia 2013 roku organ egzekucyjny zawiadomił Rank Progress S.A. o zablokowaniu jego rachunków bankowych i przeprowadził czynności egzekucyjne, ściągając z rachunku bankowego ponad 408 tys. PLN.
Dnia 27 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok (sygn. akt I SA/Wr 261/14), w którym uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu i uznał, że ww. decyzja nie podlega wykonaniu. W pisemnym uzasadnieniu motywów rozstrzygnięcia WSA we Wrocławiu wskazał, iż organ podatkowy w sposób wadliwy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie. W szczególności sąd wskazał, iż organ podatkowy nie przesłuchał świadków, ani nie uwzględnił dowodów składanych przez Rank Progress S.A., pomimo, że miał taki obowiązek ze względu na zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu. Tym samym organ podatkowy oparł swoje rozstrzygnięcie na wybiórczym materiale dowodowym.
Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wniósł, dnia 12 września 2014 roku, skargę kasacyjną od przedmiotowego wyroku. W swojej skardze Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wskazał, że zaskarżony wyrok nie odpowiada prawu, ponieważ zgromadzony przez organ materiał dowodowy jest kompletny i wyraźnie wskazuje, że w sprawie wystąpiło przewalutowanie udzielonego Rank Progress S.A. kredytu.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Należy wskazać, że skarga kasacyjna Dyrektora Izby Skarbowej była co do zasady powtórzeniem argumentów przedstawianych przez Dyrektora Izby Skarbowej w toku postępowania administracyjnego, z tą różnicą, że Dyrektor Izby Skarbowej przedstawił, na potwierdzenie swoich argumentów, nowy dowód w sprawie, co zdaniem Rank Progress S.A., na tym etapie postępowania sądowo-administracyjnego, było niedopuszczalne. Rank Progress S.A. również wniósł skargę kasacyjną w przedmiotowej sprawie. W swojej skardze Rank Progress S.A. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku WSA we Wrocławiu z uwagi na brak jednoznacznego wskazania przez WSA we Wrocławiu wszystkich uchybień Dyrektora Izby Skarbowej, w szczególności tych dotyczących niewłaściwego zakwalifikowania przez Emitenta wydatków poczynionych na dofinansowanie najemcy lokalu w Galerii Piastów (zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, powinny one zwiększać wartość początkową budynku, natomiast zdaniem Rank Progress S.A. powinny być zaliczone bezpośrednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów).
W dniu 25 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożone przez Rank Progress S.A. i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu skargi kasacyjne. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wyrok WSA we Wrocławiu odpowiada prawu, ponieważ w sprawie nie został przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu wyczerpująco zebrany i rozpatrzony zebrany materiał dowodowy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z zebranego materiału dowodowego bynajmniej nie wynika teza stawiana przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał bowiem, że WSA we Wrocławiu zasadnie wskazał w swoim wyroku na uchybienia procesowe Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, ponieważ zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niepełny, przez co nie pozwala na formułowanie jednoznacznych wniosków co do charakteru prowadzonych operacji finansowych oraz ich prawnopodatkowych skutków. Dlatego też WSA we Wrocławiu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dostrzegając ww. wątpliwości, zasadnie nakazał Dyrektorowi Izby Skarbowej we Wrocławiu uzupełnienie materiału dowodowego, poprzez przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego, a następnie dokonanie pełnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i wyjaśnienie wszelkich wątpliwości. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że odnoszenie się do meritum sprawy jest przedwczesne, z uwagi na błędy proceduralne prowadzonego przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu postępowania podatkowego.
Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zasadne jest twierdzenie WSA we Wrocławiu dotyczące wydatków na dofinansowanie, ponieważ wydatki te podwyższają wartość początkową Galerii Piastów, co w opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynika z treści umowy dotyczącej dofinansowania. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, z ustaleń organów podatkowych wynika, że najemca prowadził prace wykończeniowe budynku (tj. Galerii Piastów) oraz że wykonane prace dotyczyły instalacji i urządzeń stałych, stanowiących części składowe budynku, a także elementów konstrukcyjnych budynku. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż nakłady poczynione na budynek zostały sprzedane Rank Progress S.A., co dokumentuje faktura VAT wystawiona przez najemcę.
W wyniku oddalenia skarg kasacyjnych przez Naczelny Sąd Administracyjny, sprawa Rank Progress S.A. wróciła do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, który miał obowiązek przeprowadzenia postępowania podatkowego i wzięcia pod uwagę wytycznych WSA we Wrocławiu, tj. miał obowiązek wzięcia pod uwagę dowodów przedstawionych w toku postępowania podatkowego przez Rank Progress S.A., a także oparcia swojego rozstrzygnięcia na pełnym materialne dowodowym.
Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu w dniu 22 grudnia 2016 roku wydał decyzję, w której uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W swojej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wskazał, że w sprawie nie został ustalony faktyczny przebieg zdarzeń, jaki miał miejsce w badanym okresie pomiędzy Spółką a Bankiem, stąd w sprawie wymagane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznej części, w szczególności przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków.
Wobec powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uznał, że zasadne jest przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy, ponieważ przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu naruszałoby zasadę dwuinstancyjności.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dawniej: Dyrektor Urzędu Kontroli-Skarbowej), dokonał szczątkowych czynności w ramach prowadzonego postępowania podatkowego, ograniczając się do zebrania w sprawie jednego nowego dowodu, tj. oświadczenia banku, nie przeprowadzając przy tym żadnych innych dowodów, w tym przesłuchania świadków, czy też dowodu z opinii biegłego. Niemniej jednak, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Rank Progress S.A. o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Rank Progress S.A. wypowiedział się w sprawie zebranego materiału dowodowego, wskazując na szereg uchybień popełnionych przez Dyrektora Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu w trakcie prowadzonego przez niego postępowania uzupełniającego, a także na brak realizacji przez ww. organ podatkowy zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu.
W odpowiedzi na pismo Rank Progress S.A., Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu powołał się na pismo Banku, w którym Bank wskazał, że przesłuchanie świadków jest niezasadne z uwagi na konieczność zachowania tajemnicy bankowej. Na tej podstawie Dyrektor Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania świadków, a także innych dowodów, w tym dowodu z biegłego (pomimo, że Rank Progress S.A. zwolnił, w piśmie z dnia 8 września 2017 roku Bank i jego pracowników z tajemnicy bankowej). Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, w dniu 5 grudnia 2017 roku, wydał decyzję w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ zasadniczo powtórzył swoje argumenty, tj. wskazał, że spłata kredytu budowlanego w PLN, służącego budowie Galerii Piastów w Legnicy oraz zaciągnięcie kredytu inwestycyjnego w EUR nastąpiło na podstawie powszechnie rozumianego przewalutowania (tj. zmiany waluty kredytu). Jednocześnie organ wskazał, że nie było zasadne przeprowadzenie dowodów z przesłuchania świadków i powołania biegłego, ponieważ wystarczającym dowodem potwierdzającym dokonanie przewalutowania jest, dla Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, pismo z Banku.
Rank Progress S.A. złożył odwołanie od ww. decyzji, przedstawiając szeroką argumentację dotyczącą niezasadności stanowiska przestawionego przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, a także – ponownie – wskazując na brak realizacji przez ww. organ zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu.
Pismem z 5 marca 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wyznaczył Rank Progress S.A. siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego. W odpowiedzi na rzeczone wezwanie, w piśmie z 3 kwietnia 2018 roku, Rank Progress S.A. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wnioski w sprawie, tj. w szczególności Rank Progress S.A. wskazał, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w dalszym ciągu nie zastosował się do wytycznych zapadłych w wyrokach WSA, NSA oraz Decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu i nie przeprowadził dowodów, o których przeprowadzenie wnioskował Rank Progress S.A., w szczególności nie przesłuchał w charakterze świadków pracowników Banku. Rank Progress S.A. wskazał również, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego, odmawiając przeprowadzenia dowodów bezpodstawnie powołuje się na obowiązek zachowania tajemnicy bankowej przez pracowników Banku, bowiem Rank Progress S.A. upoważnił Bank oraz pracowników Banku do złożenia zeznań w powyższym zakresie.
W związku z ww. pismem spółki, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu postanowił o przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania świadka, przy czym przesłuchanie nie dotyczyło żadnej z osób, o których przesłuchanie wnosił Rank Progress S.A., ale Prezesa Zarządu Banku Zachodniego WBK (termin przesłuchania - 11 września 2018 roku).
Do przesłuchania świadka jednak nie doszło, bowiem Prezes Zarządu Banku wskazał, że nie posiada wiedzy co do okoliczności objętych niniejszym postępowaniem, gdyż do jego obowiązków nie należy wykonywanie umów kredytowych. W zamian Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu nie powołał żadnych innych świadków, ani też nie przeprowadził żadnych innych dowodów.
W ocenie Rank Progress S.A., w sprawie doszło do przedawnienia. Sprawa dotyczy zobowiązania spółki w podatku CIT za 2009 rok. Pięcioletni okres przedawnienia zobowiązania trwał od początku 2011 roku do końca 2015 roku, jednakże uległ on zawieszeniu na okres toczącego się w sprawie postępowania sądowo-administracyjnego przed WSA we Wrocławiu, a następnie przed NSA. Zawieszenie terminu przedawnienia nastąpiło w dniu wniesienia skargi do WSA we Wrocławiu, tj. w dniu 10 stycznia 2014 roku, a zakończyło się w dniu doręczenia Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wyroku NSA, tj. 6 października 2016 roku (mimo, iż DIAS we Wrocławiu twierdzi, że przedmiotowe doręczenie nastąpiło dopiero 25 października 2016 roku). W związku z zawieszeniem biegu przedawnienia, ww. zobowiązanie przedawniło się w dniu 28 września 2018 roku, tj. przed wydaniem przez DIAS we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku. W konsekwencji, DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie administracyjne w sprawie.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Spółka wskazuje, iż nawet gdyby uznać, że rację ma DIAS we Wrocławiu, iż doręczenie wyroku NSA nastąpiło dopiero w dniu 25 października 2016 roku, a w konsekwencji, że zobowiązanie przedawniło w dniu 16 października 2018 roku, należy wziąć pod uwagę, iż Decyzja DIAS we Wrocławiu została doręczona Rank Progress S.A. dopiero w dniu 22 października 2018 roku, zatem również w takim przypadku DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie w sprawie.
Mimo, iż w związku z przedawnieniem zobowiązania podatkowego, DIAS we Wrocławiu obowiązany był umorzyć postępowanie, w dniu 2 października 2018 roku, wydał on decyzję, na mocy której utrzymał w mocy decyzję Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2017 roku, określającą zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 rok.
W przedmiotowej Decyzji DIAS we Wrocławiu wskazał, iż uwzględniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, nie znalazł on podstaw do uchylenia stanowiska organu I instancji odnośnie braku możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty 31.813.906,37 zł. Zdaniem Organu, ocena materiału dowodowego wskazuje, że w dniach 29 maja i 30 czerwca 2009 roku dokonano zmiany kwoty faktycznie wykorzystanego kredytu w PLN na EUR przy zastosowaniu kursów wymiany zabezpieczonych 4 Transakcjami Terminowymi. Organ przy tym ciągle jednak nie wyjaśnił, skąd Spółka pozyskała EUR sprzedane w ramach Transakcji Terminowych. Argumentacja zawarta w tej decyzji jest w praktyce powtórzeniem decyzji organu I instancji, tyle że własnymi słowami DIAS we Wrocławiu.
Odnosząc się do wniosków dowodowych Spółki DIAS we Wrocławiu wskazał, iż odmówił przeprowadzenia dowodów z przesłuchania w charakterze świadków pracowników Banku oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, bowiem w jego ocenie, w aktach sprawy znajdują się dowody w postaci dokumentów, stwierdzające okoliczności, na które wnioskowała Spółka i zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie, zaś przesłuchanie wskazanych przez Spółkę osób doprowadziłoby do powielenia już uzyskanych informacji. W powyższym zakresie Organ zupełnie zignorował wytyczne WSA i NSA określone w wyrokach wydanych w sprawie, w których sądy nakazały Organowi przeprowadzenie dowodów wnioskowanych przez Spółkę, w szczególności dowodu z przesłuchania świadków.
W dniu 21 listopada 2018 roku Spółka wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawiła szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy ww. decyzji organu I instancji. Spółka wskazała m. in. na brak realizacji przez DIAS we Wrocławiu wytycznych zawartych w wydanych uprzednio w sprawie wyrokach WSA we Wrocławiu oraz NSA, a także na brak wypełnienia przez DIAS we Wrocławiu swoich własnych wytycznych w zakresie uzupełnienia materiału dowodowego. Ponadto, w skardze Spółka podniosła zarzut przedawnienia zobowiązania w podatku CIT za 2009 roku.
W związku z niezastosowaniem się przez DIAS we Wrocławiu do wytycznych zawartych w wydanych uprzednio w sprawie wyrokach, a dodatkowo z uwagi na fakt, iż zobowiązanie Spółki w podatku CIT za 2009 roku uległo przedawnieniu przed datą doręczenia Spółce Decyzji DIAS we Wrocławiu, należy negatywnie odnieść się do możliwości utrzymania w mocy przez WSA we Wrocławiu ww. Decyzji. Zaskarżona Decyzja powinna zostać uchylona, zaś w związku z przedawnieniem zobowiązania, postępowanie administracyjne w sprawie powinno podlegać umorzeniu.
W dniu 23 stycznia 2019 rok WSA we Wrocławiu doręczył Rank Progress S.A. sporządzoną przez DIAS we Wrocławiu odpowiedź na skargę z dnia 21 grudnia 2018 roku. W ww. odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, tj. wniósł o oddalenie skargi Rank Progress S.A. W swoim piśmie DIAS we Wrocławiu zakwestionował jakoby w sprawie doszło do przedawnienia zobowiązania Spółki w podatku CIT za 2009 rok. Odpowiedź na skargę stanowi de facto powtórzenie dotychczasowych tez DIAS we Wrocławiu, zawartych w jego poprzednich pismach w sprawie, tj. tezy, iż w sprawie nie doszło do udzielenia Rank Progress S.A. drugiego kredytu w EUR oraz nie doszło do sprzedaży waluty w ramach realizacji transakcji terminowych. W odpowiedzi na skargę DIAS we Wrocławiu w dalszym ciągu forsuje swoje stanowisko, zgodnie z którym, w niniejszej sprawie miało miejsce przewalutowanie (w rozumieniu potocznym) kredytu udzielonego w PLN na kredyt w EUR, po zabezpieczonym kursie wymiany waluty, które jest neutralne podatkowo.
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt: I SA/Wr 1243/18, WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od DIAS na rzecz Rank Progress S.A. kwotę 75.232 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA we Wrocławiu, podzielił stanowisko zaprezentowane przez Rank Progress S.A. w skardze.
We wskazanym orzeczeniu WSA we Wrocławiu wskazał, że organy pominęły ocenę prawną wyrażoną przez Sąd w wyroku z dnia 27 czerwca 2014 roku co do tego, które okoliczności w sprawie są istotne i jaki jest walor dowodowy poszczególnych dokumentów. Sąd wskazał nadto, że organy nie uzupełniły postępowania dowodowego we wskazanym przez Sąd zakresie, co doprowadziło do nienależytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
WSA wskazał również, że nieporozumieniem jest uzasadnienie odmowy przeprowadzenia dowodu z zeznań pracowników Banku istnieniem tajemnicy bankowej, albowiem Spółka zwolniła wskazane osoby z tajemnicy bankowej w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytania przedstawione w toku przesłuchania w tym konkretnym postępowaniu podatkowym. Sąd uznał również za zasadne twierdzenia Skarżącej, że sprawozdanie NBP nie może stanowić dowodu w sprawie.
W konsekwencji powyższych uchybień, WSA doszedł do przekonania, że stan faktyczny niniejszej sprawy nie został dostatecznie wyjaśniony. Niewyjaśnienie stanu faktycznego w zakresie istotnych okoliczności stanowi zaś naruszenie przepisów o postępowaniu mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia uchylenie decyzji w niniejszej sprawie.
WSA we Wrocławiu zwrócił Organowi akta postępowania w dniu 23 października 2019 roku, bowiem Organ nie złożył skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Obecnie Organ jest zobowiązany do realizacji zaleceń wydanych przez WSA we Wrocławiu we wskazanym wyroku. DIAS we Wrocławiu zlecił Naczelnikowi Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wykonanie czynności w sprawie. W związku z powyższym, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu poinformował Rank Progress S.A., że w dniach 23 marca 2020 roku oraz 24 marca 2020 roku zostanie przeprowadzony dowód z przesłuchania świadków. Przesłuchanie świadków nie odbyło się w zaplanowanym terminie ze względu na ogłoszenie stanu epidemii.
Następnie, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu wyznaczył nowe terminy przesłuchań i przeprowadził część dowodów z przesłuchań świadków w dniach 1–3 lipca, 21-22 lipca 2020 roku. Następne terminy przesłuchań pracowników Banku zostały zaplanowane na dzień 1–2 października, a także 7 i 9 października 2020 roku. Dnia 7 grudnia 2020 roku Emitent złożył dodatkowe wnioski dowodowe w celu przesłuchania kolejnych świadków.
Należy wskazać, że DIAS we Wrocławiu, nie czekając na przeprowadzenie dowodów z przesłuchania wszystkich świadków, w tym również tych, które sam zlecił, dnia 30 grudnia 2020 roku wydał decyzję w sprawie, w której to decyzji utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2017 roku, określającą zobowiązanie Emitenta w podatku CIT za 2009 rok.
W swojej decyzji DIAS we Wrocławiu, ponownie uznał, że w sprawie nie wystąpiły różnice kursowe, ponieważ w sprawie nie doszło do udzielenia kredytu w EUR i sprzedaży waluty EUR (w ramach Transakcji Terminowych), a jedynie doszło do przewalutowania kredytu z PLN na EUR w potocznym słowa tego rozumieniu, tj. doszło do przeliczenia waluty, która to operacja nie pociąga za sobą powstania różnic kursowych. Jednocześnie DIAS we Wrocławiu, ponownie, oparł swoje rozstrzygnięcie nie na dokumentach bankowych (które to dokumenty korzystają z domniemania prawdziwości, a które to domniemanie w żaden sposób nie zostało przez DIAS we Wrocławiu obalone), czy też zeznaniach świadków, ale na wyjaśnieniach przedstawianych przez bank, a więc dokumentach zakwestionowanych przez WSA.
W dniu 21 stycznia 2021 roku Emitent wniósł skargę do WSA we Wrocławiu na ww. decyzję DIAS we Wrocławiu, w której przedstawił szeroką argumentację dotyczącą niezasadności utrzymania w mocy w decyzji organu I instancji. W swojej skardze Emitent wskazał, że pomimo, iż DIAS we Wrocławiu przeprowadził częściowo postępowanie podatkowe (chociaż nie w całości), zgodnie z wcześniejszymi wytycznymi WSA, w tym przesłuchał niektórych świadków wnioskowanych przez Emitenta, to jednak w większości zignorował nowo zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, opierając swoje rozstrzygnięcie, ponownie, na pisemnych wyjaśnieniach drugiej strony transakcji i dokumentach zebranych w toku innego postępowania podatkowego, tj. dokumentach, których braki (i w konsekwencji niemożność oparcia się na nich) wytknął WSA w postępowaniu sądowo-administracyjnym. W konsekwencji, Emitent wskazał, że decyzja DIAS we Wrocławiu, po raz kolejny, stoi w jawnej sprzeczności z wytycznymi WSA zawartymi w uprzednio wydanych, w sprawie Emitenta wyrokach.
Dnia 26 marca 2021 roku DIAS we Wrocławiu przekazał skargę Emitenta do WSA we Wrocławiu. W dniu 7 lutego 2023 roku odbyło się posiedzenie WSA we Wrocławiu, na którym zapadł wyrok uchylający decyzję DIAS w całości.
WSA we Wrocławiu w swoim wyroku wskazał, że przeprowadzona przez DIAS ocena zgromadzonych w sprawie dowodów nie pozwala, w jego ocenie, na jednoznaczne uznanie, że w sprawie doszło do przewalutowania kredytu w potocznym tego słowa znaczeniu. WSA we Wrocławiu wskazał bowiem, iż DIAS wybiórczo przytoczył zeznania świadków i dowody zebrane w sprawie, nadając kluczowe znaczenie jedynie wybranym fragmentom materiału dowodowego, które pasowały do przyjętego przez DIAS rozstrzygnięcia. WSA we Wrocławiu wskazał również, że organ II instancji nie wyjaśnił, dlaczego zakwestionował lub pominął dowody świadczące na korzyść Emitenta. W związku z brakiem ustalenia, przez DIAS, czy w sprawie doszło do przewalutowania kredytu w potocznym tego słowa znaczeniu, czy do sprzedaży waluty EUR w ramach transakcji terminowych, WSA we Wrocławiu zalecił DIAS uzyskanie wiążącego rozstrzygnięcia sądu cywilnego w przedmiocie ustalenia, jakie stosunki łączyły Emitenta z bankiem, w szczególności jaki charakter miały transakcje terminowe.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
WSA we Wrocławiu uznał również, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego Emitenta – WSA we Wrocławiu orzekł bowiem, iż organy podatkowe skutecznie wszczęły postępowanie karne-skarbowe w sprawie, wobec czego termin przedawnienia ww. zobowiązania przed wszczęciem ostatniego postępowania sądowo-administracyjnego, został skutecznie zawieszony.
Emitent złożył od ww. wyroku WSA we Wrocławiu skargę kasacyjną do NSA. Należy bowiem wskazać, że dnia 27 marca 2023 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Emitenta o umorzeniu postępowania karno-skarbowego dnia 6 stycznia 2021 roku, a więc kilka dni po wydaniu trzeciej decyzji przez DIAS, co oznacza w opinii Emitenta, że zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu.
Zdaniem Emitenta, skarga kasacyjna powinna okazać się zasadna, bowiem ww. zawiadomienie wyraźnie wskazuje na instrumentalne wszczęcie postępowania karno-skarbowego (postępowanie karno-skarbowe zostało bowiem umorzone bez postawienia jakichkolwiek zarzutów kilka dni po wydaniu przez DIAS ostatecznej decyzji podatkowej). W takim też przypadku zobowiązanie Emitenta w podatku CIT za 2009 rok uległoby przedawnieniu w 2018 roku. Jednocześnie, nawet gdyby przyjąć, że ww. postępowanie karno-skarbowe nie zostało wszczęte w celu zawieszenia terminów przedawnienia, to i tak ww. zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu najpóźniej dnia 19 lutego 2021 roku, a więc przed złożeniem skargi do sądu, czego również WSA we Wrocławiu nie wziął pod uwagę w wydanym przez siebie wyroku.
Dnia 7 września 2023 roku WSA we Wrocławiu przekazał skargę kasacyjną Emitenta wraz z aktami sprawy do NSA. Wobec długiego okresu oczekiwania na wyznaczenie rozprawy, Emitent złożył do NSA wniosek o rozpoznanie sprawy poza kolejnością. NSA przychylił się do wniosku Emitenta i wyznaczył termin rozprawy na dzień 6 listopada 2024 roku. W ww. dniu rozprawa nie odbyła się ze względu na chorobę sędziego sprawozdawcy. Nowy termin rozprawy został wyznaczony na dzień 25 marca 2025 roku. Na ww. rozprawie sąd zdecydował o zawieszeniu postepowania do czasu wydania przez skład siedmiu sędziów NSA uchwały w sprawie o sygn. akt I FSK 1078/24 mającej rozstrzygnąć następujące zagadnienie prawne: czy wywoła skutek zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego wszczęcie postępowania karno-skarbowego, gdy postępowanie to zostało prawomocnie zakończone postanowieniem o umorzeniu postępowania. NSA uznał bowiem, że w sprawie Emitenta występuje tożsame zagadnienie prawne, co obliguje go do zawieszenia postępowania w sprawie do momentu wydania przez NSA uchwały, w której rozstrzygnięte zostanie ww. zagadnienie prawne.
Dnia 14 kwietnia 2025 roku NSA wydał wyrok (a nie uchwałę) w komentowanej sprawie. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że brak było dostatecznych podstaw do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w formie uchwały, a więc w postaci dyrektywy interpretacyjnej, mogącej mieć zastosowanie we wszystkich sprawach danego rodzaju. W opinii bowiem NSA zagadnienie bezskuteczności zawieszenia przedawnienia zobowiązania podatkowego na skutek umorzenia postępowania egzekucyjnego wymaga ścisłego powiązania stosownej wykładni z okolicznościami konkretnej sprawy.
Jednocześnie jednak NSA w swoim wyroku wskazał, że umorzenie postępowania karno-skarbowego może w pewnych przypadkach okazać się argumentem istotnym dla uznania bezskuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, szczególnie jeżeli w toku postępowania przygotowawczego stwierdzono brak znamion czynu zabronionego. Zdaniem bowiem NSA, o ile sam fakt umorzenia postępowania karno-skarbowego nie przesądza automatycznie o instrumentalnym zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, to jednak ww. okoliczność należy brać pod uwagę przy ocenie całokształtu przesłanek mogących świadczyć o instrumentalnym wszczęciu ww. postępowania.
Wobec opublikowania pisemnego uzasadnienia ww. orzeczenia, NSA postanowieniem z dnia 5 czerwca 2025 roku podjął postępowanie kasacyjne. W dniu 13 listopada 2025 roku odbyła się rozprawa przed NSA. Na ww. posiedzeniu NSA odroczył ogłoszenie wyroku na dzień 25 listopada 2025 roku, a następnie do dnia 2 grudnia 2025 roku.
W dniu 2 grudnia 2025 roku NSA wydał wyrok, w którym oddalił skargę kasacyjną Emitenta. W swoim wyroku NSA wskazał, że w sprawie nie doszło do instrumentalnego wszczęcia postępowania karno-skarbowego, a WSA we Wrocławiu starannie rozważył zarzuty Skarżącej dotyczące przedawnienia opierając się na zastosowanych przepisach Ordynacji podatkowej i rozstrzygnął kwestię w ww. sprawie. Nadto zdaniem NSA, WSA we Wrocławiu prawidłowo wskazał, że DIAS, mimo podjętych starań w celu uzupełnienia materiału dowodowego, nie wyjaśnił budzących istotne wątpliwości kwestii, a nadto wybiorczo przytoczył i ocenił dowody w postaci wyjaśnień Banku i dokumentów bankowych, nadając przy tym kluczowe znaczenie w sprawie wybranym fragmentom materiału dowodowego. Dlatego też NSA wskazał, że wyrok WSA we Wrocławiu odpowiada prawu.
W konsekwencji w sprawie uprawomocnił się wyrok WSA we Wrocławiu, w którym została uchylona decyzja DIAS i sprawa została przekazana do DIAS do ponownego rozpatrzenia.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Dnia 18 marca 2026 roku DIAS wydał decyzję, w której uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji DIAS – de facto kopiując stanowisko Emitenta prezentowane w pismach sądowych, wskazujące, że zobowiązanie podatkowe w CIT za 2009 rok uległo przedawnieniu przed złożeniem skargi do WSA we Wrocławiu, co zdaniem Emitenta oznaczało, że organy podatkowe nie mają możliwości prowadzenia postępowania podatkowego i powinny postępowanie umorzyć – wskazał, że termin przedawnienia zobowiązania Emitenta w podatku CIT za 2009 rok upłynął w dniu 19 lutego 2021 roku. Jednocześnie DIAS w ww. decyzji wskazał, że skoro ostatecznie wygasła wierzytelność przysługująca od Emitenta z tytułu podatku CIT za 2009 rok, to organy podatkowe nie mają już możliwości weryfikowania treści ww. zobowiązania podatkowego, wobec czego wszczęte wobec Emitenta postępowanie podatkowe należy uznać za bezprzedmiotowe.
Powyższe oznacza, że postępowanie podatkowe prowadzone wobec Emitenta się zakończyło – bowiem jedynym podmiotem, który mógłby zaskarżyć ww. decyzję jest Emitent, który z oczywistych względów nie będzie składał odwołania od komentowanej decyzji. Jednocześnie skoro DIAS umorzył postępowanie w sprawie, to wiążąca jest obecnie deklaracja CIT za 2009 rok, w której Emitent wykazał stratę w wysokości 5 011 866,96 zł. Skoro zaś Emitent w ww. deklaracji wykazał stratę, to brak jest jakiegokolwiek zobowiązania podatkowego do zapłaty.
b)Postępowanie zabezpieczające
Jednocześnie, dnia 24 października 2018 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Rank Progress S.A. o zajęciu zabezpieczającym środków pieniężnych Emitenta w wysokości 8 649 683,00 zł, ulokowanych na rachunkach bankowych Spółki. Dnia 31 października 2018 roku Rank Progress S.A. wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego, w których podniósł m.in. że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenia w przedmiocie zabezpieczenia, pomimo iż zobowiązanie Rank Progress S.A., wskutek upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, wygasło w dniu 26 września 2018 roku oraz iż w zawiadomieniu nieprawidłowo określono wysokości należności głównej oraz odsetek. Rank Progress S.A. wskazał także, że Organ prowadzi postępowanie zabezpieczające, pomimo jego niedopuszczalności, z uwagi na wszczęcie postępowania zabezpieczającego po wydaniu ostatecznej decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego Spółki. Rank Progress S.A. zarzucił także, iż postępowanie zabezpieczające prowadzone jest na podstawie zarządzenia zabezpieczenia, którego treść nie spełnia wymogów określonych w przepisach prawa.
Wskazując na powyższe, Rank Progress S.A. wniósł o wstrzymanie postępowania zabezpieczającego do czasu rozpatrzenia zarzutów i o umorzenie postępowania zabezpieczającego. W dniu 5 listopada 2018 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu zawiadomił Emitenta o zawieszeniu postępowania zabezpieczającego i o wstrzymaniu realizacji zajęcia wierzytelności. Obecnie Spółka czeka na rozpoznanie wniesionych zarzutów. W dniu 27 listopada 2018 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego wydał postanowienie w przedmiocie uznania zarzutu Rank Progress S.A. za zasadny i umorzenia postępowania zabezpieczającego.
Nadto podkreślić należy, iż z uwagi na prowadzoną przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu egzekucję, w dniu 18 lutego 2019 roku Rank Progress S.A. złożył wniosek o wstrzymanie w całości wykonania decyzji ostatecznej wydanej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku (nr 0201-IOD3.4100.5.2018), z uwagi na istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia Rank Progress S.A. znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowieniem z dnia 6 marca 2019 roku, w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1243/18, WSA we Wrocławiu wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 października 2018 roku nr 0201-IOD3.4100.5.2018.
Wskazać przy tym należy, iż z uwagi na rozstrzygnięcia zapadłe wobec Spółki na gruncie niniejszej sprawy, postanowienie WSA we Wrocławiu dotyczące wstrzymania wykonalności decyzji zdezaktualizowało się. Podkreślić bowiem należy, iż w związku z uchyleniem przez WSA we Wrocławiu decyzji DIAS we Wrocławiu doszło do zakończenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Spółki, z uwagi na brak wykonalnej decyzji, która mogłaby stanowić podstawę prawną do jego dalszego prowadzenia. Nadto, w związku z wniesieniem przez Spółkę zarzutów doszło do umorzenia postępowania zabezpieczającego prowadzonego wobec Spółki. Brak prowadzenia postępowania egzekucyjnego bądź postępowania zabezpieczającego wobec Spółki skutkuje zaś brakiem przesłanek do objęcia Spółki dalszą ochroną przed postępowaniem egzekucyjnym bądź postępowaniem zabezpieczającym.
Wskazać jednocześnie należy, że w związku z uwzględnieniem skargi Emitenta i uchyleniem przez WSA we Wrocławiu decyzji DIAS, dnia 31 grudnia 2019 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Jednocześnie, dnia 19 grudnia 2019 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenie zabezpieczenia wierzytelności z rachunków bankowych, innych wierzytelności i praw majątkowych, nieruchomości oraz ruchomości należących do Emitenta. Dnia 22 stycznia 2020 roku Emitent wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego, w których podniósł m.in., że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał zarządzenie w przedmiocie zabezpieczenia, pomimo iż zobowiązanie Rank Progress S.A., wskutek upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, wygasło. Rank Progress S.A. wskazał także, że Organ prowadzi postępowanie zabezpieczające, pomimo jego niedopuszczalności, z uwagi na wszczęcie postępowania zabezpieczającego przed wydaniem decyzji w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Rank Progress S.A. zarzucił także, iż Organ niewłaściwie określił treść egzekwowanego obowiązku, jako iż nie uwzględnił kwot podlegających zaliczeniu z urzędu oraz błędnie wskazał wysokości odsetek. Rank Progress S.A. podniósł także, że postępowanie prowadzone jest na podstawie zarządzenia zabezpieczenia, które nie spełnia wymogów ustawowych. W konsekwencji Spółka wniosła o umorzenie postępowania zabezpieczającego.
Postanowieniem z dnia 13 marca 2020 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu oddalił zarzuty Rank Progress S.A. Postanowienie zostało doręczone Spółce dnia 1 kwietnia 2020 roku. W postanowieniu Organ wskazał m.in., że zobowiązanie Rank Progress S.A. nie uległo przedawnieniu, a tym samym, iż może być przedmiotem zabezpieczenia oraz iż wszczęcie postępowania zabezpieczającego było dopuszczalne, jako iż postępowanie egzekucyjne umorzyło się z mocy prawa. Organ wskazał również, że zarządzenie zabezpieczenia zostało wystawione prawidłowo, a tym samym, iż może stanowić podstawę zabezpieczenia.
Dnia 29 maja 2020 roku Spółka wniosła zażalenie na wskazane postanowienie. W zażaleniu Spółka wskazała m.in., iż wszczęcie postępowania zabezpieczającego było niedopuszczalne, jako iż zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, a ponadto wbrew obowiązującym regulacjom postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte w czasie trwania postępowania egzekucyjnego. Spółka podniosła ponadto, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu nieprawidłowo uznał, iż zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie ulegają przedawnieniu, a ponadto, iż nie rozpoznał niektórych zarzutów Spółki. Spółka wskazała również, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu błędnie określił wysokość należności głównych oraz odsetek oraz wadliwie ustalił stan faktyczny sprawy, zaś tytuł zabezpieczenia zawiera liczne nieprawidłowości.
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2020 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu powielił argumenty powołane przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, wskazując, iż postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte i jest prowadzone zgodnie z prawem, w szczególności, iż zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu oraz iż postępowanie zostało wszczęte dopiero po umorzeniu postępowania egzekucyjnego. W postanowieniu podniesiono również, iż zarówno wysokość należności głównych, jak i odsetek została określona prawidłowo oraz iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu prawidłowo wystawił tytuł zabezpieczenia. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wskazał również, iż Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy i zasadnie przyjął, że zobowiązanie zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym nie może ulec przedawnieniu.
Nie zgadzając się ze wskazanym postanowieniem, dnia 24 sierpnia 2020 roku Emitent wniósł skargę do WSA we Wrocławiu, zaskarżając postanowienie w całości. W skardze Spółka podniosła m.in., iż Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu błędnie przyjął, iż postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z mocy prawa, a tym samym, iż postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte prawidłowo. Emitent wskazał również, iż prowadzenie postępowania jest niedopuszczalne ze względu na przedawnienie zobowiązania podatkowego oraz liczne nieprawidłowości w tytule zabezpieczenia, w tym błędne określenie wysokości należności głównej i odsetek. Spółka podniosła także, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wadliwie zastosował normę prawną, której niezgodność z Konstytucją została potwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny oraz iż nie zastosował prokonstytucyjnej wykładni ustawy. Spółka zarzuciła również, iż Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu błędnie ustalił stan faktyczny sprawy oraz nieprawidłowo uzasadnił swoje postanowienie.
Dnia 21 października 2020 roku Emitentowi doręczono Odpowiedź na skargę sporządzoną przez DIAS. W odpowiedzi na skargę DIAS powtórzył dotychczasową argumentację organów egzekucyjnych oraz wskazał, iż organy egzekucyjne rzekomo rozpoznały wszystkie zarzuty Emitenta.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Dnia 28 października 2020 roku Emitent wniósł replikę na odpowiedź na skargę, w której wskazała, iż stanowisko DIAS, iż wszystkie zarzuty zostały rozpoznane jest błędne, jako, iż z osnowy postanowienia z dnia 13 marca 2020 roku wprost wynika, iż NMUS rozpoznał jedynie cztery z pięciu zarzutów Spółki. Spółka wskazała również, iż dalszy brak podejmowania działań w postępowaniu karno-skarbowym świadczy o jego pozorności i wszczęcia go jedynie w celu wydłużenia terminu przedawnienia wskazanego zobowiązania, co należy uznać za niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa.
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2021 roku WSA we Wrocławiu uwzględnił skargę Emitenta i uchylił zaskarżone postanowienie, zasądzając na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego od DIAS. WSA podzielił zarzuty Spółki w zakresie niedopuszczalności wszczęcia postępowania zabezpieczającego w trakcie trwania postępowania egzekucyjnego oraz wadliwego uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia. W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał jednak, iż nie sposób przyjąć, że doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego, bowiem kwestia ta została już przesądzona w prawomocnym wyroku WSA z dnia 12 czerwca 2019 roku w sprawie o sygn. I SA/Wr 1243/19 (w przedmiocie określenia wymiaru zobowiązania), który wiąże zarówno strony, jak i WSA oraz organy podatkowe.
Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono Emitentowi dnia 8 marca 2021 roku.
Co do zasady, Emitent zgadza się z rozstrzygnięciem WSA we Wrocławiu, który podzielił stanowisko Emitenta w przedmiocie nieprawidłowości przy wszczęciu postępowania zabezpieczającego. Niemniej jednak Spółka kwestionuje stanowisko WSA co do rzekomego związania WSA wyrokiem wymiarowym w zakresie nieprzedawnienia zobowiązania podatkowego i w efekcie nierozpoznanie istoty sprawy w tym zakresie. W konsekwencji dnia 6 kwietnia 2021 roku Emitent wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu w w/w zakresie.
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2021 roku NSA oddalił skargę kasacyjną Emitenta oraz zasądził od Spółki na rzecz DIAS we Wrocławiu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego Emitenta została już rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2019 roku, a WSA we Wrocławiu rozpoznając niniejszą sprawę był nim związany stosownie do art. 170 p.p.s.a. Zgodnie zaś z wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego Spółki, ergo WSA we Wrocławiu nie był uprawniony do ponownego badania kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego. Wskazany wyrok jest ostateczny i nie podlega zaskarżeniu.
Następnie akta sprawy wróciły do DIAS, który dnia 18 października 2022 roku uchylił postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu w części dotyczącej zarzutu niedopuszczalności zabezpieczenia i umorzył postępowanie zabezpieczające. Jak bowiem wskazał DIAS, ww. zabezpieczenie zostało dokonane w ramach postępowania egzekucyjnego dotyczącego tego samego obowiązku, tj. zobowiązania w podatku CIT za 2009 rok, co było niedopuszczalne. Konsekwencją dokonania zabezpieczenia w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego była zatem konieczność umorzenia postępowania zabezpieczającego.
Jednocześnie w odniesieniu do pozostałych zarzutów spółki Progress V Sp. z o.o., DIAS utrzymał postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu – należy jednak wskazać, że utrzymanie ww. postanowienia w części dotyczącej ww. zarzutów nie ma znaczenia w sprawie, ponieważ na podstawie uwzględnienia ww. zarzutu dotyczącego niedopuszczalności zabezpieczenia, postępowanie zabezpieczające w sprawie zostało w całości umorzone.
W wykonaniu zabezpieczenia, dnia 28 stycznia 2020 roku Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu dokonał dalszych zajęć zabezpieczających wobec Emitenta.
Dnia 10 kwietnia 2020 roku Spółka wniosła o zmianę sposobu zabezpieczenia, poprzez uchylenia zajęć wierzytelności z rachunków bankowych oraz innych wierzytelności i ustanowienie hipoteki przymusowej. Dnia 23 kwietnia 2020 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przychylił się do wniosku Spółki i zmienił sposób zabezpieczenia, uchylając zajęcie wierzytelności z rachunków bankowych oraz innych wierzytelności i ustanawiając hipoteki przymusowe. Ww. zabezpieczenie zostało przez Emitenta wniesione. Jednocześnie należy wskazać, że ww. zabezpieczenie spowodowało wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej DIAS, tj. decyzji z dnia 30 grudnia 2020 roku utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2017 roku określającą zobowiązanie Emitenta w podatku CIT za 2009 rok do momentu wydania prawomocnego wyroku dotyczącego rozliczeń Emitenta w podatku CIT.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
W dniu 2 grudnia 2025 roku NSA wydał wyrok, w którym utrzymał w mocy wyrok WSA we Wrocławiu, co oznacza, że decyzja wymiarowa wydana przez DIAS została prawomocnie uchylona. Dnia 18 marca 2026 roku DIAS wydał decyzję, w której umorzył postępowanie wymiarowe. W konsekwencji, na dzień obecny brak jest jakiejkolwiek podstawy prawnej do zabezpieczenia zobowiązania podatkowego Emitenta w podatku CIT za 2009 rok – skoro bowiem brak jest zaległości podatkowej w CIT za 2009 rok, to nie ma zobowiązania podatkowego, które mogłoby zostać zabezpieczone.
Nadto, w dniu 1 grudnia 2025 roku NDUS przesłał Emitentowi pismo, w którym załącznikami były oświadczenia NDUS dotyczące wykreślenia hipotek przymusowych. NDUS w ww. oświadczeniach wskazał, że dnia 19 lutego 2021 roku, wskutek przedawnienia, ostatecznie wygasła wierzytelność przysługująca Skarbowi Państwa od Emitenta z tytułu podatku CIT za 2009 rok. W związku z powyższym NDUS wyraził zgodę na wykreślenie hipotek przymusowych wpisanych przez Emitenta na rzecz Skarbu Państwa.
c)Postępowanie w sprawie kosztów egzekucyjnych
Jednocześnie, w związku z wyrokiem wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 25 sierpnia 2016 roku, sygn. akt II FSK 3620/14, tj. prawomocnym wyrokiem uchylającym decyzję DIAS dotyczącą zobowiązania podatkowego Emitenta w podatku CIT za 2009 rok, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 roku, umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko Spółce z uwagi, na fakt, że zobowiązanie podatkowe Rank Progress S.A. nie jest wymagalne. Ww. postanowienie zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, na podstawie postanowienia z dnia 22 marca 2017 roku. Rank Progress S.A. złożył skargę na przedmiotowe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, dnia 24 października 2017 roku wydał wyrok, w którym oddalił skargę Spółki w całości (ponieważ Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu nie miał możliwości podjęcia innego rozstrzygnięcia, jak umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do Spółki), jednocześnie jednak wskazując, że podstawą umorzenia postępowania powinien być brak istnienia obowiązku, a nie jak to wskazał Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu, brak jego wymagalności.
W związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego, Rank Progress S.A. złożył wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych, wydanie którego, umożliwia Rank Progress S.A. zwrócenie się do Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z żądaniem zwrotu zapłaconych przez Spółkę kosztów postępowania egzekucyjnego w kwocie ok. 442 tys. PLN.
Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wydał postanowienie, w którym określił wysokość kosztów egzekucyjnych na kwotę 442 168 PLN, wskazując, że ww. kosztami zostaje obciążony Rank Progress S.A., z uwagi na fakt, że Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu miał formalne podstawy do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Ww. postanowienie zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na podstawie postanowienia z dnia 2 listopada 2017 roku.
Z uwagi, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone w oparciu o decyzję, która następnie została uchylona ze względu na niezgodność z prawem, Rank Progress S.A. złożył skargę na ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zdaniem bowiem Spółki, koszty egzekucyjne powinien ponieść organ podatkowy, tj. Dyrektor Urzędu Kontroli Celno-Skarbowej we Wrocławiu (dawniej: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu), który wydał niezgodną z prawem decyzję podatkową.
Dnia 29 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę Spółki i uchylił postanowienia organów pierwszej i drugiej instancji w przedmiocie obciążenia Spółki kosztami postępowania egzekucyjnego w związku ze sprawą wymiaru podatku dochodowego od osób prawnych za 2009.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podzielił w pełni stanowisko Spółki, zgodnie z którym organy egzekucyjne nie miały podstaw do obarczenia Rank Progress S.A. kosztami postępowania egzekucyjnego, które zostało umorzone z uwagi na uchylenie decyzji, która stanowiła podstawę tego postępowania. W szczególności Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, iż wobec ustalenia, iż decyzja, na podstawie której prowadzona była egzekucja była niezgodna z prawem – brak było podstaw do prowadzenia egzekucji od początku, tj. od chwili wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ergo obciążanie Rank Progress S.A. jakimikolwiek kosztami postępowania egzekucyjnego było bezpodstawne.
Wskazać należy, że orzeczenie wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jest prawomocne, a zatem Organ jest związany stanowiskiem wyrażonym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w zakresie braku zasadności obciążania Spółki takimi kosztami.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Emitent sporządził również wniosek o zwrot kosztów egzekucyjnych z dnia 19 czerwca 2023 roku i złożył go do organu egzekucyjnego. W swoim wniosku Emitent wskazał, że wobec zmiany przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w 2021 roku, Organ był zobowiązany, co do zasady, do zwrotu kosztów egzekucyjnych wraz z należnymi odsetkami ustawowymi (liczonymi od dnia ściągnięcia ww. kosztów) z urzędu najpóźniej w 2021 roku. Jednocześnie roszczenie Emitenta jest zasadne, ponieważ w sprawie zostały spełnione przesłanki pozytywne, tj. koszty egzekucyjne zostały ściągnięte w oparciu o tytuł wykonawczy wydany na podstawie decyzji, która następnie została uchylona (o czym szerzej w pkt a) powyżej), postępowanie egzekucyjne było prowadzone niezgodnie z prawem (co potwierdził wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 maja 2018 roku, sygn. akt l SA/Wr 97/18), o czym Organ wiedział. Nadto w sprawie nie wystąpiły przesłanki negatywne, tj. w sprawie Emitenta nie zostało dotychczas wszczęte postępowanie w sprawie zwrotu kosztów, jak również koszty Emitentowi nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie. Jednocześnie wobec faktu, iż koszty egzekucyjne wraz z należnymi odsetkami powinny zostać zwrócone Emitentowi z urzędu, Emitent w swoim wniosku wskazał, że jego pismo należy również traktować jako ponaglenie zwrotu kosztów przez Organ.
Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, pismem z dnia 2 października 2023 roku, jako organ, który ma rozpoznać sprawę zwrotu kosztów (wraz z odsetkami), poinformował Emitenta o przekazaniu sprawy do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy.
W dniu 21 maja 2024 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Legnicy zwrócił Emitentowi kwotę 728 602,22 zł. Dnia
16 września 2024 roku Emitentowi doręczono postanowienie, w którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Legnicy umorzył postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku Spółki o zwrot kosztów postępowania egzekucyjnego jako bezprzedmiotowe. W swoim postanowieniu Naczelnik wskazał, iż Emitentowi zostały zwrócone koszty egzekucyjne, a zatem w sprawie zasadne było umorzenie postępowania. Emitent dnia 23 września 2024 roku złożył zażalenie na ww. postanowienie wskazując, iż Naczelnik nie wskazał w swoim postanowieniu elementów niezbędnych do weryfikacji kwoty zwróconych Emitentowi kosztów, takich jak: ile wynosiły koszty postępowania egzekucyjnego w dniu umorzenia tego postępowania. Emitent w swoim zażaleniu zakwestionował prawidłowość zwróconej kwoty, bowiem jego zdaniem powinna ona być wyższa. Emitent nie mógł jednak podjąć merytorycznej polemiki z Naczelnikiem, bowiem ten nie przedstawił ani stanu faktycznego w oparciu o który podjął swoje rozstrzygnięcie, ani też nie przedstawił własnego stanowiska w sprawie. Zażalenie wraz z aktami sprawy wpłynęło do DIAS we Wrocławiu dnia 4 października 2024 roku.
DIAS w dniu 5 czerwca 2025 roku wydał postanowienie, w którym utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy. W swoim postanowieniu DIAS nie odniósł się ani do zarzutów Emitenta, ani też nie przedstawił sposobu wyliczenia zwróconych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy kosztów. DIAS bowiem w swoim postanowieniu wskazał jedynie, że organ egzekucyjny zasadnie umorzył postępowanie w sprawie, a nadto, że Emitentowi nie należą się odsetki w pełnej wysokości wynikającej z przepisów u.p.e.a., a jedynie w wysokości odsetek przewidzianych przez bank dla wkładów wypłacanych na każde żądanie.
Emitent nie zgadzając się z ww. rozstrzygnięciem, dnia 28 lipca 2025 roku, wniósł skargę na przedmiotowe postanowienie do WSA we Wrocławiu.
W swojej skardze Emitent wskazał, że postępowanie egzekucyjnie nie mogło zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot postępowania nadal istnieje – nadal bowiem Skarb Państwa nie zwrócił Emitentowi całości pobranych od niego kosztów egzekucyjnych wraz z odsetkami. Jak bowiem wskazał w swojej skardze Emitent, skoro wszelkie zajęcia dokonane przez organ egzekucyjny należało uznać za niewywołujące skutków prawnych, to organ egzekucyjny nie mógł naliczyć Emitentowi odsetek w wysokości odsetek od depozytów płatnych na każde żądanie. Emitentowi bowiem od początku przysługiwały odsetki, o których mowa w przepisach u.p.e.a., które są wyższe aniżeli ww. odsetki depozytowe.
Tym samym, zdaniem Emitenta DIAS miał obowiązek uznać, iż jakkolwiek Emitent otrzymał część zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego, to nadal przysługuje mu roszczenie o zwrot części kosztów, w wysokości odsetek, o których mowa w przepisach u.p.e.a.
W dniu 22 września 2025 roku Emitent otrzymał sporządzoną przez DIAS odpowiedź na skargę. DIAS w ww. piśmie przede wszystkim opisał dotychczasowy przebieg sprawy i przytoczył zarzuty skargi. Jednocześnie DIAS de facto nie odniósł się do meritum sprawy tylko ograniczył się do wskazania, że zarówno organ I instancji, jak i sam DIAS, szczegółowo opisali motywy podjętego rozstrzygnięcia. Nadto DIAS ponownie wskazał, że w jego ocenie data zwrotu środków Emitentowi przypada na dzień 24 października 2018 roku, dlatego też do ww. daty naliczano należne Emitentowi odsetki. Powyższe oznacza, że DIAS odniósł się do meritum sprawy tylko ogólnie, w szczególności nie odniósł się do następujących kwestii: braku możliwości zajęcia wierzytelności na podstawie zarządzeń zabezpieczenia wskazanych przez DIAS z uwagi na ich bezskuteczność, obowiązku zwrotu środków Emitentowi w momencie zmiany dotychczasowego sposobu zabezpieczenia na hipoteki na nieruchomościach należących do Emitenta.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Dnia 29 stycznia 2026 roku WSA we Wrocławiu wydał wyrok (sygn. akt I SA/Wr 615/25), w którym uchylił postanowienie DIAS. W uzasadnieniu wyroku WSA we Wrocławiu uznał zarzuty Emitenta za zasadne i wskazał, że koszty egzekucyjne nie zostały Emitentowi zwrócone dnia 24 października 2018 roku, ponieważ Emitent nie miał możliwości rozporządzania tymi środkami – ww. środki zostały bowiem zajęte w postępowaniu zabezpieczającym. Powyższe oznacza, że DIAS ma obowiązek ustalić kiedy i jakie środki zostały Emitentowi zwrócone i prawidłowo ustalić oprocentowanie jakie powinno znaleźć zastosowanie w sprawie.
Nadto WSA we Wrocławiu wskazał, że brak jest możliwości skontrolowania przekazanych Emitentowi kwot, w tym wielkości kwoty odsetek, ponieważ ani DIAS, ani organ egzekucyjny nie przedstawiają w swoich postanowieniach żadnych wyliczeń, które mogłyby zostać zweryfikowane, w szczególności nie wskazują: ile wynosiły koszty postępowania egzekucyjnego, za jakie okresy były liczone odsetki, czy też jaka była wysokość odsetek i podstawa prawna do ich naliczenia.
Emitent wskazuje, że dnia 18 marca 2026 roku do WSA we Wrocławiu wpłynęła skarga kasacyjna DIAS od ww. wyroku. Jednocześnie Emitent, do dnia dzisiejszego nie posiada otrzymał ww. skargi. Emitent będzie więc w stanie odnieść się do zarzutów DIAS dopiero po doręczeniu mu ww. skargi kasacyjnej.
Zdaniem Emitenta szanse na uchylenie wyroku WSA we Wrocławiu przez NSA są niewielkie. WSA we Wrocławiu bardzo szczegółowo przedstawił zarówno uchybienia DIAS, jak i uzasadnił swoje stanowisko. Tym samym, zdaniem Emitenta, istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że akta sprawy wrócą do organu egzekucyjnego. Jednocześnie organ egzekucyjny, po otrzymaniu akt sprawy, będzie musiał ponownie przeprowadzić postępowanie w sprawie kosztów, w tym zweryfikować wysokość kosztów podlegających zwrotowi, a także prawidłowo wyliczyć wartość przysługujących Emitentowi odsetek – zgodnie z wytycznymi WSA we Wrocławiu.
Progress XXV Sp. z o.o. - określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności
W dniach 26 października – 21 grudnia 2017 roku, Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przeprowadził w Progress XXV Sp. z o.o. kontrolę prawidłowości realizacji środka egzekucyjnego, tj. zajęcia wierzytelności, zastosowanego przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku prowadzonym przez ww. organ egzekucyjny postępowaniem egzekucyjnym w stosunku do Spółki Zależnej, Progress V Sp. z o.o. W protokole kontroli sporządzonym przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu, zostało wskazane, że Spółka wykazuje zobowiązanie w stosunku do Progress V Sp. z o.o., z tytułu udzielonej przez tę spółkę pożyczki w łącznej wysokości 23 096 389,58 PLN – kapitał oraz 1 848 056,99 PLN – odsetki, jednakże zapisy na rachunkach bankowych nie wykazały przelewu/ów środków pieniężnych na rzecz Progress V Sp. z o.o., w okresie od dnia 6 czerwca 2016 roku do dnia 31 października 2017 roku. Spółka nie składała zastrzeżeń do ww. protokołu kontroli, ponieważ stan faktyczny opisany w ww. protokole odpowiadał rzeczywistości, tj. Spółka wykazuje zobowiązania względem Progress V Sp. z o.o., jednakże są one niewymagalne do dnia 31 grudnia 2025 roku.
a)Postępowanie rozpoznawcze
Dnia 19 kwietnia 2018 roku, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie, na podstawie którego określił Spółce wysokość nieprzekazanej na rzecz organu egzekucyjnego wierzytelności. W swoim postanowieniu Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wskazał, że Progress XXV Sp. z o.o. ponosi odpowiedzialność za nieprzekazane kwoty stanowiące zaległość podatkową Progress V Sp. z o.o.
Dnia 14 maja 2018 roku Progress XXV Sp. z o.o. złożył zażalenie na ww. postanowienie. W swoim zażaleniu Spółka wskazała m.in., że pożyczki udzielone Spółce są niewymagalne (ponieważ termin ich spłaty przypada odpowiednio na dzień 31 grudnia 2020 roku i 31 grudnia 2022 roku), ergo Progress V Sp. z o.o., na dzień dzisiejszy, nie ma podstaw do żądania ich spłaty. Tym samym, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie ma podstaw do żądania przekazania wierzytelności wynikających z umów pożyczek na swoje konto, ponieważ może on tak czynić jedynie, jeżeli główny zobowiązany (tj. Progress V Sp. z o.o.) może skutecznie żądać spełnienia świadczenia (a nie może, ponieważ wierzytelności są niewymagalne). Dodatkowo Spółka wskazała, że postępowanie egzekucyjne wobec Progress V Sp. z o.o. zostało zakończone (tj. zostało wydane ostateczne postanowienie umarzające ww. postępowanie), a więc Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie miał podstaw do dokonania żadnych czynności egzekucyjnych, w tym realizacji środka egzekucyjnego, jakim jest wydanie zaskarżonego przez Spółkę postanowienia.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Dnia 22 listopada 2018 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, w którym organ utrzymał w mocy Postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2018 roku w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności. Organ wskazał w szczególności, iż możliwe było określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności wobec faktu, iż Organ stwierdził nieważność postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania wobec Progress V sp. z o.o.
Dnia 11 stycznia 2019 roku Progress XXV Sp. z o.o. wniósł do WSA skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 roku. Spółka wskazała w szczególności, iż organ błędnie przyjął, że Spółka nie zastosowała się do obowiązków wynikających z zajęcia wierzytelności i bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności, podczas gdy w sprawie Spółka nigdy nie uchylała się od przekazywania środków na rzecz Skarbu Państwa, ponieważ w momencie wydania postanowienia o określeniu wysokości nieprzekazanej wierzytelności wobec dłużnika wierzytelności, tj. Progress V sp. z o.o. nie toczyło się postępowanie egzekucyjne, a nadto pożyczki udzielone Spółce były i nadal są niewymagalne, a zatem wobec braku ich wymagalności Spółka nie miała podstaw przekazania ww. środków na rachunek organu.
Dnia 23 października 2019 roku WSA oddalił skargę Spółki. Wyrok doręczono Spółce dnia 12 listopada 2019 roku. Dnia 1 kwietnia 2020 roku Spółce doręczono pisemne uzasadnienie wyroku. W wyroku WSA wskazał m.in. iż Spółka bezpodstawnie uchylała się od przekazania środków organowi egzekucyjnemu, jako iż wierzytelność jest wymagalna. Ponadto WSA wskazał, iż zważywszy na stwierdzenie nieważności postanowienia w przedmiocie umorzenia egzekucji wobec Progress V, postępowanie nigdy nie było umorzone, a tym samym wydanie postanowienia w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej wierzytelności było dopuszczalne. WSA wskazał również, że organ był uprawniony do wyliczenia wysokości odsetek i prawidłowo zastosował stawkę odsetek podatkowych.
Dnia 22 czerwca 2020 roku Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, zaskarżając wskazany wyrok w całości. W skardze Spółka wskazała m.in. iż WSA błędnie nie stwierdził nieważności zaskarżonego postanowienia wydanego częściowo - w zakresie określenia wysokości odsetek, bez podstawy prawnej. Abstrahując od powyższego, Spółka podniosła również, iż WSA pominął błędne wyliczenie wysokości odsetek przez organ podatkowy. W skardze podniesiono również, iż WSA pominął błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy, w szczególności w zakresie wymagalności udzielonych pożyczek oraz uchylania się przez Spółkę od przekazania zajętej wierzytelności. Spółka podniosła także, że WSA zignorował fakt, iż postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zostało wydane w okresie, gdy postępowanie wobec Progress V było umorzone, a także iż WSA błędnie uzasadnił swój wyrok.
Wyrokiem z dnia 3 marca 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną Spółki i uchylił zaskarżony wyrok w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie oraz zasądził na rzecz Spółki od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zwrot kosztów postępowania. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, iż Spółka zasadnie podniosła, iż organ egzekucyjny błędnie określił rodzaj odsetek od zobowiązania Spółki. Ponadto NSA wskazał, iż w postanowieniu określa się jedynie wysokość nieprzekazanej kwoty, a nie rodzaj i stawkę odsetek oraz termin ich naliczania, co świadczy o wadliwości postanowienia.
W ślad za wyrokiem NSA, dnia 15 września 2021 roku WSA uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 roku oraz zasądził na rzecz Spółki od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zwrot kosztów postępowania. W wyroku WSA wskazał m.in., iż organ egzekucyjny błędnie określił rodzaj odsetek od zobowiązania Spółki. WSA podzielił również argumentację NSA, iż w postanowieniu określa się jedynie wysokość nieprzekazanej kwoty, a nie rodzaj i stawkę odsetek oraz termin ich naliczania.
W dniu 22 października 2021 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie złożył skargę na ww. wyrok WSA wskazując w szczególności, iż w postanowieniu określa się rodzaj i stawkę odsetek oraz iż ww. odsetki mają charakter podatkowy, a nie cywilnoprawny jak wskazał WSA w Warszawie.
W dniu 20 grudnia 2021 roku Spółka wniosła odpowiedź na ww. skargę wnosząc o jej oddalenie. Dnia 3 marca 2022 roku NSA oddalił skargę kasacyjną DIAS w Warszawie (sygn. akt III FSK 38/22). W związku z powyższym akta sprawy przesłano do DIAS, który miał obowiązek rozpatrzenia sprawy w oparciu o wydane w sprawie Spółki wyroki WSA w Warszawie i NSA (był związany ww. wyrokami).
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
DIAS w Warszawie w dniu 6 października 2022 roku wydał postanowienie, w którym uchylił postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie. W swoim postanowieniu DIAS w Warszawie wskazał, że ww. organ podatkowy nieprawidłowo wskazał w swoim postanowieniu wysokość odsetek należnych od nieprzekazanej wierzytelności. W przypadku bowiem nieterminowego przekazania zajętej w postępowaniu egzekucyjnym wierzytelności nie występuje nieterminowe regulowanie należności prawnopodatkowej, ale cywilnoprawnej, której źródłem jest stosunek zobowiązaniowy wynikający umowy cywilnoprawnej. Tym samym, przy obliczaniu wysokości odsetek należy przyjąć zasady ogólne wynikające z kodeksu cywilnego. Jednocześnie, jak wskazał DIAS w Warszawie, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, po ponownym rozpoznawaniu sprawy powinien wydać postanowienie, w którym wskaże jedynie określoną kwotę nieprzekazanej przez Spółkę wierzytelności (bez naliczania odsetek od ww. wierzytelności). Dnia 5 stycznia 2023 roku Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa – Śródmieście wydał postanowienie w przedmiocie określenia nieprzekazanej kwoty. W swoim postanowieniu Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa – Śródmieście wskazał, że kwota, która nie została przekazana od dłużnika zajętej wierzytelności, tj. Progress XXV Sp. o.o. wyniosła 10,01 mln zł.
Progress XXV Sp. z o.o. złożyła zażalenie na ww. postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa – Śródmieście. W swoim zażaleniu Progress XXV Sp. z o.o. wskazał, że Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa – Śródmieście w swoim postanowieniu nie przedstawił szczegółowej kalkulacji kwoty nieprzekazanej wierzytelności, a także wskazał kwotę, która nie znajduje potwierdzenia we wcześniejszych wyliczeniach Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa – Śródmieście – w uchylonym postanowieniu Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2018 roku kwota nieprzekazanej wierzytelności wyniosła bowiem 9,9 mln zł, a więc była niższa aniżeli wskazana w zaskarżonym postanowieniu.
Dnia 5 maja 2023 roku DIAS wydał postanowienie, w którym określił Progress XXV wysokość nieprzekazanej wierzytelności na kwotę 9.987.811,09 zł. W swoim postanowieniu DIAS wskazał, że wskazał, że przy określaniu kwoty nieprzekazanej wierzytelności należy wziąć pod uwagę kwotę dochodzonej wobec spółki Progress V Sp. z o.o. należności wynikającej z zawiadomienia o zajęciu z dnia 31 maja 2016 roku w łącznej kwocie 11 098 070,11 zł oraz dokonane po zajęciu wpłaty, jego bowiem zdaniem, ww. okoliczności mają wpływ na określenie wysokości nieprzekazanej wierzytelności.
W dniu 19 czerwca 2023 roku spółka Progress XXV złożyła skargę na ww. postanowienie. W swojej skardze Progress XXV wskazała, że DIAS w swoim postanowieniu nie przedstawił jakie czynności były podejmowane w toku postępowania egzekucyjnego toczącego się w sprawie spółki Progress V Sp. z o.o. i czy kolejne środki zostały przymusowo ściągnięte od ww. spółki do dnia wydania zaskarżonego Postanowienia – spółka Progress XXV posiada bowiem informację, że w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spółki Progress V Sp. z o.o. została zlicytowana nieruchomość, która to czynność egzekucyjna wpłynęła niewątpliwie na wysokość zobowiązania podatkowego spółki Progress V. Nadto spółka Progress XXV wskazała, że kalkulacja przedstawiona przez DIAS zawiera błędy rachunkowe i wewnętrzne sprzeczności. Wobec powyższego spółka Progress XXV nie miała możliwości podjęcia merytorycznej polemiki ze stanowiskiem DIAS zawartym w postanowieniu.
W dniu 19 lipca 2023 roku DIAS przekazał skargę wraz z aktami sprawy do WSA w Warszawie. Dnia 29 września 2023 roku WSA w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok (sygn. akt III SA/Wa 1674/23), w którym oddalił skargę
Progress XXV Sp. z o.o. W swoim wyroku WSA w Warszawie stwierdził, że zarzuty dotyczące nieprawidłowego ustalenia kwoty nieprzekazanej wierzytelności, w tym jej powiększenia o odsetki i koszty egzekucyjne, nie znajdują uzasadnienia w sprawie. Jak bowiem wskazał WSA w Warszawie: „organ prawidłowo wziął pod uwagę kwotę dochodzonej wobec Zobowiązanej Spółki należności z zawiadomienia o zajęciu z 31.05.2016 r., w łącznej kwocie 11.098.070,11 zł oraz dokonane po zajęciu wpłaty.”
Dnia 2 stycznia 2024 roku Spółka zależna złożyła skargę kasacyjną od przedmiotowego wyroku. W swojej skardze Spółka zależna wskazała, że WSA w Warszawie nie wziął pod uwagę oczywistych błędów rachunkowych znajdujących się w rozstrzygnięciach organów egzekucyjnych (a niezasadnie powiększających wartość nieprzekazanej przez Spółkę zależną wierzytelności). Nadto, WSA w Warszawie w swoim wyroku w ogóle nie wziął pod uwagę wyroku NSA z dnia 12 września 2023 roku, sygn. akt III FSK 2489/21, który uchylił postanowienia stwierdzające nieważność postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spółki Progress V Sp. z o.o.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
NSA dnia 6 czerwca 2025 roku wydał wyrok w sprawie oddalając skargę kasacyjną Spółki zależnej (sygn. akt III FSK 351/24). W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że DIAS prawidłowo wydał postanowienie w sprawie nieprzekazanej wierzytelności, ponieważ na dzień wydania postanowienia, tj. na dzień 5 maja 2023 roku, w obrocie prawnym występowało postanowienie stwierdzające nieważność postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego – ww. postanowienie zostało uchylone dopiero wyrokiem z dnia 12 września 2023 roku. Jednocześnie NSA wskazał, że ww. postanowienie ma tylko charakter deklaratoryjny, tj. określa ono jedynie wysokość nieprzekazanej kwoty i jest wyłączenie pochodną dokonanego wcześniej zajęcia wierzytelności pieniężnej. Jednocześnie, zdaniem NSA, samo wydanie tego postanowienia nie oznacza, że automatycznie należności w nim określone mogą być przymusowo egzekwowane.
W związku z powyższym Emitent stoi na stanowisku, że wobec przedawnienia zobowiązań podatkowych spółki Progress V Sp. z o.o. brak jest obecnie podstaw do wszczynania, wobec Spółki zależnej, postępowania egzekucyjnego. Na dzień dzisiejszy również organ egzekucyjny nie podjął żadnych czynności mających na celu przymusowe ściągnięcie ww. należności. Jednocześnie jednak Spółka zależna nie otrzymała żadnego pisma od DIAS z którego expressis verbis wynikałoby, iż ww. należność nie będzie egzekwowana.
Jeżeli jednak organ egzekucyjny będzie próbował wyegzekwować wartość nieprzekazanej wierzytelności Spółka zależna będzie składać środki zaskarżenia.
Ryzyko związane z przedmiotową sprawą obejmuje kwotę 9,99 mln PLN, tj. kwotę wysokości wierzytelności nieprzekazanej przez Spółkę, która wraz z kosztami ubocznymi, tj. odsetkami, nie powinna przekroczyć kwoty 14,618 mln PLN (odsetki ok. 4,628 mln PLN). Jednocześnie Spółka wskazuje, że ww. kwota nie została przez nią uiszczona. Grupa Kapitałowa nie zawiązała rezerwy z uwagi na to, że Zarząd uznaje roszczenie za przedawnione
POSTĘPOWANIA INNE
Odstąpienie od umowy nabycia gruntów w Rudzie Śląskiej.
W dniu 19 lutego 2013 r. między jednostką zależną Emitenta spółką Rank Recycling Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, jako Kupującym, a spółką Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) z siedzibą w Katowicach, jako Sprzedającym, została zawarta przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości gruntowej w Rudzie Śląskiej o obszarze 14,89 ha, nabywanej w celu realizacji budowy zakładu termicznej utylizacji odpadów komunalnych oraz składowiska na odpady komunalne i przemysłowe. Cena sprzedaży przedmiotowej nieruchomości miała wynieść 20.845.860,00 PLN netto. Termin zawarcia umowy przyrzeczonej był ustalony na dzień 28 lutego 2014 r. W dniu 7 lipca 2014 r. spółka zależna Emitenta, Rank Recycling Energy Sp. z o.o. otrzymała od spółki Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) oświadczenie o odstąpieniu od przedwstępnej umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Sprzedający w uzasadnieniu wskazał, iż Rank Recycling Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy nie wzywała Sprzedającego do zawarcia umowy przyrzeczonej, a także we wskazanym przez Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) terminie Kupujący nie stawił się do zawarcia umowy przyrzeczonej.
W dniu 13 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Legnicy wydał postanowienie o udzieleniu Rank Recycling Energy Sp. z o.o. zabezpieczenia roszczenia o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Spółce. Wartość przedmiotu sporu wynosi 1.998.293,64 zł. W dniu 21 kwietnia 2015 r. został złożony do komornika wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, które zostało zawieszone przez komornika w dniu 24 kwietnia 2015 r. Wydane przez Sąd Okręgowy w Legnicy postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia zostało zaskarżone przez Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) zażaleniem z dnia 23 kwietnia 2015 r., w dniu 18 maja 2015 r. złożona została odpowiedź na zażalenie. Został wniesiony przez Spółkę pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na rzecz Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.). Postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Legnicy uznał się za niewłaściwy w sprawie i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Katowicach. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. komornik na wniosek Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) podjął zawieszone postępowanie. W dniu 27 sierpnia 2015 r. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. złożył skargę na czynności komornika. W dniu 7 października 2015 r. komornik zajął wierzytelności Rank Recycling Energy Sp. z o.o. W dniu 25 kwietnia 2016 r. została złożona skarga na czynności komornika. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017 r. postępowanie komornicze przeciwko Rank Recycling Energy Sp. z o .o. w restrukturyzacji zostało zawieszone.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
W drodze powództwa Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) dochodzi przeciwko Rank Recycling Energy Sp. z o.o. pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego uzyskanego przez Rank Recycling Energy Sp. z o.o. Wartość przedmiotu sporu wynosi 2 mln zł. Sąd udzielił Drogopolowi Ekopark Sp. z o.o. zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku Spółki przeciwko Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.). Na wniosek Rank Recycling Energy Sp. z o.o. postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd zawiesił postępowanie z powództwa Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania z powództwa Rank Recycling Energy Sp. z o.o. Wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania został oddalony. W dniu 29 sierpnia 2018 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.) złożył ponowny wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Dnia 21 października 2019 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. ponownie wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. W dniu 16 marca 2022 roku Sąd wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. W dniu 1 sierpnia 2022 roku sąd wydał wyrok, w którym uwzględnił powództwo Drogopol Ekopark Sp. o.o. (obecnie Eneris Ekopark Sp. z o.o.). W dniu 9 września 2022 do kancelarii prawnej reprezentującej pozwanego został doręczony wyrok wraz z uzasadnieniem. W dniu 22 września 2022 r. została wysłana apelacja w niniejszej sprawie. Sprawie przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach została nadana sygnatura.
W dniu 17 lutego 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznał apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2022 roku
Sąd Apelacyjny oddalił apelację, ale zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. w punkcie 1 o tyle, że pozbawił wykonalności opisany w nim tytuł wykonawczy do kwoty 1.999.660,59 (jeden milion dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset sześćdziesiąt 59/100) złotych, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił,
2.w punkcie 2 o tyle, że zasądzoną nim kwotę kosztów procesu w wysokości 107.217 złotych obniża do kwoty 32.217 (trzydzieści dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych,
3.w punkcie 3 w ten sposób, że nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę 75.000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) złotych tytułem części opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona;
4.oddala apelację w pozostałej części;
5.zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 11.550 (jedenaście tysięcy pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego i zażaleniowego.
Powyżej wskazane zmiany dokonane przez Sąd Apelacyjny w wyroku Sądu I instancji wynikały przede wszystkim z faktu, że Sąd I instancji błędnie orzekł w zakresie kosztów postępowania. W niniejszej sprawie w dniu 23 lutego 2023 r. został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego. W dniu 10 marca 2023 r. został doręczony wyrok Sądu Apelacyjnego wraz z uzasadnieniem. W dniu 9 maja 2023 roku Spółka złożyła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zarejestrował sprawę ze skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 9 października 2024 roku skarga kasacyjna została przyjęta do rozpoznania. Sprawa obecnie oczekuje na wyznaczenie terminu. Zarząd uważa, że sprawa rozstrzygnie się pozytywnie dla Spółki, rezerwa na ewentualne zobowiązanie nie została zawiązana z powodu porozumienia upadłościowego Rank Recycling Energy Sp. z o.o.
Przyspieszone postępowanie układowe Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji
Postanowieniem z dnia 28 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Legnicy postanowił na wniosek Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji otworzyć przyspieszone postępowanie układowe Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji. Zgromadzenie wierzycieli przyjęło układ. Postanowienie Sądu z dnia 28 czerwca 2018 roku zatwierdzające układ stało się prawomocne. Wnioskiem z dnia 10 września 2018 roku Drogopol Ekopark Sp. z o.o. wniósł o uchylenie układu, wniesiona została również odpowiedź Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji na złożony wniosek. Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2019 roku Sąd oddalił wniosek Drogopol Ekopark Sp. z o.o. o uchylenie układu.
W dniu 27 listopada 2023 roku nadzorca sądowy złożył wniosek o uchylenie układu Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji. Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji złożyła odpowiedź na stanowisko nadzorcy sądowego. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Legnicy uchylił układ przyjęty w postępowaniu układowym dłużnika Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji. Na ww. postanowienie spółka Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji złożyła zażalenie. W dniu 20 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Legnicy w sprawie postępowania restrukturyzacyjnego spółki Rank Recycling Energy Sp. z o.o. w restrukturyzacji wydał postanowienie w przedmiocie oddalenia zażalenia na postanowienie z dnia 19 stycznia 2024 roku w przedmiocie oddalenia układu. Na wskazane postanowienie środek zaskarżenia nie przysługuje.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. - postępowanie w sprawie zapłaty odsetek od pożyczek
W dniu 21 sierpnia 2019 roku do Sądu Okręgowego w Legnicy VI Wydział Gospodarczy został wniesiony przez Progress IV Sp. z o.o. i Rank Progress S.A. przeciwko NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. pozew o zapłatę odsetek od pożyczek (4.458.230 PLN - co do Progress IV Sp. z o.o., 46.701 PLN - co do Rank Progress S.A.). Postanowieniem z 13 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Legnicy udzielił Progress IV Sp. z o.o. zabezpieczenia dochodzonego roszczenia poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej łącznej do kwoty 4 573 230 zł na nieruchomościach strony pozwanej. Zażalenie na ww. postanowienie złożył 7 lutego 2020 roku interwenient uboczny po stronie pozwanej. Postanowieniem z dnia 2 marca 2020 r. Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na ogłoszenie upadłości pozwanej. W dniu 9 października 2020 roku wpłynęło zawiadomienie z Sądu z informacją o doręczeniu pozwu pozwanemu. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 roku zawieszono postępowanie ze skutkiem od dnia 11 lutego 2020 roku. Postanowieniem z dnia 7 marca 2023 r. podjęto zawieszone postępowanie z powództwa Progress IV Sp. z o.o. W dniu 3 lipca 2023 roku Sąd Rejonowy w Legnicy wydał wyrok na mocy którego zasądził od pozwanej na rzecz Rank Progress SA kwotę zgodną z żądaniem pozwu. Postępowanie z powództwa Progress IV Sp. z o.o. toczy się. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy odrzucił przedmiotowe postanowienie, w dniu 19 marca 2024 roku przedstawiciel strony pozwanej wniósł o przywrócenie terminu na zaskarżenie przedmiotowego postanowienia oraz wniósł zażalenie. Spółka zależna Emitenta wniosła odpowiedź na zażalenie- obecnie zażalenie oczekuje na rozpoznanie.
W dniu 6 lutego 2025 r. Sąd doręczył powodowi odpis odpowiedzi na pozew wniesiony przez przedstawiciela strony pozwanej, Progress IV Sp. z o.o. wniosła replikę na złożoną odpowiedź na pozew w dniu 6 marca 2025 roku. Na dzień 14 kwietnia 2026 roku została wyznaczona rozprawa w przedmiotowej sprawie przed Sądem Okręgowym w Legnicy.
Postępowanie o rozwiązanie spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o.
W dniu 25 lipca 2022 roku do Sądu Okręgowego w Legnicy VI Wydział Gospodarczy został przesłany przez Progress IV Sp. z o.o. przeciwko NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. pozew o rozwiązanie spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. Sprawie została nadana sygnatura. Wartość przedmiotu sporu wynosi 135,0 mln PLN. Odpis pozwu doręczono stronie pozwanej w dniu 9 stycznia 2023 roku. Dnia 21 lutego 2023 r. przed Sądem Okręgowym w Legnicy, VI Wydział Gospodarczy odbyła się pierwsza rozprawa w sprawie. Następnie rozprawę odroczono do dnia 16 maja 2023 roku. Rozprawę w dniu 16 maja 2023 roku odwołano. Nowy termin rozprawy wyznaczono na dzień 9 listopada 2023 roku. Wymieniona rozprawa została odwołana. Sąd Okręgowy wydał w dniu 25 października 2023 roku postanowienie o ustanowieniu kuratora dla strony pozwanej NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. Obecnie trwa oczekiwanie na wyznaczenie nowego terminu rozprawy. W dniu 27 sierpnia 2024 roku otrzymano odpowiedź na pozew złożoną przez kuratora strony pozwanej, w której wnosi on o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie zaistniały przesłanki do rozwiązania spółki przez sąd. W najbliższym czasie, można spodziewać się wyznaczenia rozprawy i wezwania stron do przesłuchania, tytułem realizacji przez Sąd postępowania dowodowego. Sąd wyznaczył rozprawę na dzień 24 kwietnia 2025 roku.
Na rozprawie zostali przesłuchani wszyscy świadkowie oraz strony. Następnie Sąd Okręgowy zobowiązał pozwanego oraz interwenienta ubocznego do zajęcia stanowiska wobec ostatniego pisma procesowego strony powodowej, zaś następnie podejmie dalsze decyzje. Na tę chwilę postępowanie dowodowe zostało wyczerpane. Na 6 listopada 2025 roku wyznaczono termin rozprawy. Po rozprawie 6 listopada i końcowych stanowiskach stron, Sąd wyznaczył na 27 listopada 2025 r. termin publikacji wyroku. Sąd uwzględnił w całości powództwo o rozwiązanie spółki i ustanowił pana Jana Mroczkę jej likwidatorem.
Postępowanie przeciwko rozwiązaniu spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o.
W dniu 10 stycznia 2024 roku do Sądu Okręgowego w Legnicy, VI Wydział Gospodarczy został wniesiony przez Nalepa Capital Trust Sp. z o.o. pozew przeciwko rozwiązaniu spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. W sprawie w dniu 17 stycznia 2024 roku zostało stronie powodowej udzielone zabezpieczenie w postaci wstrzymania skuteczności uchwały o rozwiązaniu spółki i powołaniu likwidatora. W imieniu spółki NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. została złożona odpowiedź na pozew, jednocześnie jednostka zależna Progress IV Sp. z o.o., jako wspólnik NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. wniosła w dniu 20 marca 2024 roku interwencję uboczną. Jednocześnie nastąpił zwrot odpowiedzi na pozew i został z tego względu wyznaczony kurator. 5 marca 2025 roku przed Sądem Okręgowym w Legnicy Wydział VI Gospodarczy odbyła się rozprawa. Sąd zamknął rozprawę i ogłosił wyrok. Sąd orzekł, że uchyla uchwałę Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników pozwanej NCT Inwestycje Świętokrzyskie I Sp. z o.o. w Legnicy w sprawie rozwiązania spółki i ustanowienia likwidatora. Wyrok jest prawomocny.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Postępowanie w przedmiocie przystąpienia do umowy przyrzeczonej Gdynia
W dniu 3 grudnia 2021 roku do Sądu Okręgowego w Gdańsku został wniesiony przez Rank Progress SA pozew przeciwko Malborskie Zakłady Chemiczne „Organika” SA z siedzibą w Malborku, w przedmiocie złożenia oświadczenia woli zawarcia z Rank Progress S.A. umowy przyrzeczonej sprzedaży nieruchomości położonych w Gdyni, zgodnie z przedwstępną umową sprzedaży nieruchomości. Wartość przedmiotu sporu wynosi 29,250 mln PLN. Pozwanej doręczono odpis pozwu, złożyła ona odpowiedź na pozew. Obecnie Emitent oczekuje na zgodę na złożenie pisma procesowego stanowiącego replikę na złożoną odpowiedź na pozew.
Przed wniesieniem powództwa Sąd Okręgowy w Gdańsku udzielił Rank Progress S.A. zabezpieczenia dochodzonego roszczenia. Na wydane postanowienie, obowiązany - Malborskie Zakłady Chemiczne „Organika” Spółka Akcyjna złożył zażalenie. W dniu 1 kwietnia 2022 roku Sąd wydał postanowienie oddalające zażalenie obowiązanego.
W dniu 8 kwietnia 2022 roku Sąd doręczył kancelarii prawnej reprezentującej powoda, pismo zobowiązujące do zajęcia stanowiska w przedmiocie ugodowego zakończenia sporu. W dniu 26 kwietnia 2022 roku do kancelarii wpłynęło pismo procesowe pozwanego, w którym wskazuje, iż na obecnym etapie postępowania nie widzi możliwości zawarcia ugody.
W dniu 11 października 2022 roku odbyła się I rozprawa, na której przesłuchano informacyjnie Prezesa Zarządu powoda oraz Prezesa Zarządu strony pozwanej, jak również świadka. Na rozprawie w dniu 10 lutego 2023 roku Sąd postanowił dopuścić dowód z zeznań kolejnego świadka oraz dowód z przesłuchania stron, zamknięto rozprawę i odroczono ogłoszenie wyroku. W dniu 7 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy wydał wyrok, w którym:
oddalił powództwo,
zasądził od powoda Rank Progress Spółki Akcyjnej w Legnicy na rzecz pozwanego Malborskich Zakładów Chemicznych „Organika” Spółki Akcyjnej w Malborku kwotę 31.297,00 zł (trzydzieści jeden tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Spółka złożyła wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. W dniu 7 czerwca 2023 roku została wysłana apelacja od wyroku do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Strona pozowana złożyła odpowiedź na apelację. W dniu 5 września 2023 roku Rank Progress SA wystosował replikę na odpowiedź na apelację. Dnia 31 października 2023 roku Emitent wystosował pismo z wnioskiem o przedstawienie zagadnienia do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2024 roku oddalił on apelację powoda. Został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku. Następnie złożono skargę kasacyjną, która została zarejestrowana. Aktualnie oczekujemy na wyznaczenie terminu przedsądu, czyli podjęcia przez Sąd Najwyższy decyzji, czy skarga kasacyjna zostanie przyjęta do merytorycznego rozpoznania. Termin rozpatrzenia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wyznaczono na dzień 10 kwietnia 2026 roku. W dniu 10 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy przyjął sprawę do rozpoznania.
Postępowanie w sprawie zwrotu zadatku Gdynia
W dniu 12 października 2023 roku Rank Progress SA wniósł wobec Malborskich Zakładów Chemicznych Organika SA pozew o zapłatę kwoty 3,000 mln PLN tytułem nienależnego świadczenia na wypadek, gdyby w równolegle toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku postępowaniu apelacyjnym definitywnie ustalono, że umowa przedwstępna, której zawarcia dochodzi Rank Progress SA okazała się nieważna lub ewentualnie Rank Progress SA żąda wskazanej kwoty tytułem zwrotu zadatku gdyby w powyższym postępowaniu stwierdzono, że umowa przedwstępna pozostawała ważna, ale pozwana skutecznie od niej odstąpiła lub ewentualnie Rank Progress SA żąda powyżej wskazanej kwoty zadatku na wypadek stwierdzenia, że do zawarcia umowy przyrzeczonej nie doszło wskutek okoliczności za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności albo za które odpowiedzialność ponoszą obie strony. Dnia 27 października 2023 roku Sąd Okręgowy przesłał pozwanej pozew i zobowiązał do przesłania odpowiedzi na pozew w terminie 35 dni od dnia otrzymania pozwu pod rygorem zwrotu odpowiedzi na pozew, a w konsekwencji wydania wyroku zaocznego. Sąd Okręgowy pismem z 22 grudnia 2023 roku zobowiązał powoda do złożenia pisma procesowego, w którym odniesie się do twierdzeń wskazanych w odpowiedz na pozew w terminie 21 dni pod rygorem pominięcia. Przedmiotowe pismo zostało przygotowane i złożone w terminie. Emitent złożył do akt sprawy informację o rozstrzygnięciach w równoległym postępowaniu (w przedmiocie przystąpienia do umowy przyrzeczonej) o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Sąd Okręgowy,, wiedząc, że sprawa jest zależna od sprawy o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, zawiesił przedmiotowe postępowanie i oczekuje na wynik wymienionej wyżej sprawy przed Sądem Najwyższym.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Pozew wobec Praetorium Sp. z o.o. o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości
Wartość przedmiotu sporu: 8,0 mln PLN
W dniu 10 października 2023 roku Progress II Sp. z o.o. wystąpił z pozwem przeciwko Praetorium Sp. z o.o. o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości położonej w Legnicy przy ul. Rzeczypospolitej, stanowiącej własność Progress II Sp. z o.o., z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykreślenie z działu IV hipoteki umownej w kwocie 8.000.000,00 PLN wpisanej na rzecz wierzyciela hipotecznego Praetorium Sp. z o.o. Dnia 8 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy w Legnicy postanowił udzielić stronie powodowej zabezpieczenia poprzez wpis ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Strona pozwana złożyła odpowiedź na pozew oraz Sąd Okręgowy udzielił zgody Progress II Sp. z o.o. na złożenie repliki. Sąd Okręgowy w Legnicy wyznaczył rozprawę w niniejszej sprawie na dzień 08 października 2024 roku. Na rozprawie zostali przesłuchani świadkowie, jak również przedstawiciele stron. Sąd postanowił odroczyć rozprawę do dnia 13 grudnia 2024 roku. Na rozprawie w dniu 18 lutego 2025 roku Sąd udzielił głosu stronom i zamknął rozprawę. Publikacja wyroku została odroczona. Sąd Okręgowy wydał w dniu 14 marca 2025 roku wyrok i oddalił pozew Progress II Sp. z o.o.. Złożono wniosek o uzasadnienie wyroku. Dnia 12 maja 2025 roku do Kancelarii reprezentującej Emitenta został doręczony wyrok wraz z uzasadnieniem. W dniu 2 czerwca 2025 roku została złożona apelacja. Sprawie nadano sygnaturę i jest obecnie rozpatrywana.
Sprawa z Ambolic Sp. z o.o.
Dnia 05 września 2023 roku pełnomocnik Rank Progress S.A. wysłał do Sądu Okręgowego w Legnicy pozew przeciwko Ambolic Sp. z o.o. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego ( (dotyczącego zwrotu zadatku w kwocie 1,250 mln PLN wpłaconego przez Ambolic Sp. zo.o.) w postaci aktu notarialnego sporządzonego w dniu04 marca 2022 roku zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29 czerwca 2023 roku w całości, zabezpieczenie na podstawie art. 755art. 1 kpc roszczenia opisanego powyżej, zagrożenie pozwanego Aolic Sp. z o.o. nakazem zapłaty na rzecz powoda Rank Progress S.A. sumy pieniężnej w wysokości 100 tys. PLN za naruszenie obowiązków wynikających z postanowienia o ustanowieniu zabezpieczenia, zgodnie z żądaniem powoda za każdy dzień trwania naruszenia. W dniu 20 października 2023 roku Sąd wydał postanowienie o przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy, jako właściwemu miejscowo do jej rozpoznania. Dnia 05 grudnia 2023 roku pełnomocnik spółki złożył zażalenie na ww. postanowienie, w związku z czym akta wraz z zażaleniem zostały przekazane Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Dnia 12 stycznia 2024 roku Sąd wydał postanowienie uchylające zaskarżone postanowienie. Pełnomocnik Ambolic Sp. z o.o. również wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 20 października 2023 roku, o którym mowa powyżej. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2024 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie wywołane zażaleniem strony pozwanej. Następnie akta sprawy zostały zwrócone Sądowi Okręgowemu w Legnicy.
Dnia 20 marca 2024 roku Sąd wydał postanowienie udzielające spółce Rank Progress SA zabezpieczenia na czas trwania postępowania poprzez:
- zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy z wniosku Ambolic Sp. z o.o. przeciwko Rank Progress SA
- zakazania spółce Ambolic Sp. z o.o. wszczynania innych postępowań egzekucyjnych wobec spółki Rank Progress SA na podstawie tytułu wykonawczego w postaci aktu notarialnego z dnia 04 marca 2022 roku.
Sąd oddalił wniosek w pozostałej części. Pozwany Ambolic Sp. z o.o. złożył odpowiedź na pozew. Pełnomocnikowi Rank Progress SA doręczono zarządzenie Sądu do ustosunkowania się do odpowiedzi na pozew. W dniu 12 czerwca 2024 roku pełnomocnik Rank Progress SA wysłał do Sądu oraz do pełnomocnika pozwanej spółki replikę na odpowiedź na pozew. W dniu 30 lipca 2024 roku pełnomocnikowi Rank Progress SA doręczono odpis zażalenia pozwanego Ambolic Sp. z o.o. na postanowienie Sądu z dnia 20 marca 2024 roku w przedmiocie zabezpieczenia. Dnia 6 sierpnia 2024 roku pełnomocnik Rank Progress SA wysłał do Sądu oraz do pełnomocnika pozwanego odpowiedź na ww. zażalenie. W dniu 21 sierpnia 2024 roku pełnomocnikowi Rank Progress SA doręczono replikę pełnomocnika Ambolic Sp. z o.o. na odpowiedź na zażalenie. W dniu 4 września 2024 roku pełnomocnik Rank Progress SA wysłał do Sądu oraz do pełnomocnika pozwanego Ambolic Sp. z o.o. duplikę na odpowiedź na zażalenie. W dniu 6 września 2024 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał postanowienie oddalające zażalenie pozwanego Ambolic Sp. z o.o. W dniu 25 października 2024 Sąd Apelacyjny zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Legnicy. W dniu 07 maja 2025 roku odbyła się rozprawa. Sąd wyznaczył kolejny termin rozprawy na dzień 09 czerwca 2025 roku., a następnie odwołał termin przedmiotowej rozprawy i nie wyznaczył nowego terminu.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
W dniu 3 października 2025 roku pełnomocnik Emitenta wysłał do sądu oraz do pełnomocnika pozwanego pismo procesowe z wnioskami dowodowymi i stanowiskiem w przedmiocie zeznań świadka. W dniach 25 lutego 2026 roku i 11 marca 2026 roku odbyły się rozprawy. Sąd wyznaczył kolejny termin rozprawy na dzień 17 czerwca 2026 roku.
Poza powyżej wymienionymi sprawami zarówno Rank Progress S.A. jak i żadna ze spółek zależnych nie prowadzą istotnych postępowań spełniających wymagane warunki.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Istotne zdarzenia w 2025 r. istotne dla działalności Emitenta to:
Obniżenie wkładu wspólników Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k.
W dniu 13 stycznia 2025 r. została podjęta uchwała o obniżeniu wkładów wspólników jednostki stowarzyszonej Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. o 22,5 mln z, z czego na Rank Progress S.A. przypada 8,2 mln zł. Kwota ta częściowo została skompensowana ze zwrotem zaliczki na poczet zysku za 2024 rok w wysokości 0,9 mln PLN .Ww. kwoty zostały już zrealizowane.
Podjęcie uchwały Wspólników Spółki stowarzyszonej w sprawie zwrotu wypłaconej zaliczki na poczet przewidywanego zysku w roku obrotowym 2024
W dniu 9 stycznia 2025 r. Wspólnicy Spółki stowarzyszonej Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. podjęli uchwałę w sprawie zwrotu zaliczki wypłaconej na podstawie uchwały z dnia 31 października 2024 r. o zmianie zaliczki na poczet przewidywanego zysku w roku obrotowym obejmującym okres od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r.. Zaliczki zostały zwrócone w wysokości 2,5 mln PLN, z czego na Rank Progress S.A. przypadała kwota 0,9 mln PLN Ww. kwoty zostały już zrealizowane.
Zawarcie aneksu do umowy kredytu
W dniu 27 lutego 2025r. spółka zależna Progress XIII Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie („Spółka”) podpisała z Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie aneks do Aneksu Konsolidującego tj. umowy o charakterze kredytu inwestycyjnego finansującej Galerię Piastów w Legnicy ustalający termin spłaty kredytu do dnia 30 listopada 2027r.
Zgodnie z aneksem, Spółka do dnia 28 lutego 2025r dokona przedpłaty kredytu w wysokości 1 mln EUR, a kolejne przedpłaty w wysokości 500 tyś EUR każda nastąpią w dniu 31 stycznia 2026r oraz w dniu 31 lipca 2026r. Dodatkowo wszelkie zabezpieczenia w związku z przedłużeniem spłaty kredytu zostaną odpowiednio wydłużone, a wartość wierzytelności objęte zabezpieczeniami stosownie zmniejszone w związku z dotychczasową spłatą zobowiązań przez Spółkę.
Na podstawie aneksu pozostała do zapłaty kwota kredytu od 1 marca 2025r w wysokości 20,3 mln EUR zostanie spłacona, z zastrzeżeniem ww. wymienionych przedpłat, w równych ratach kapitałowych z założeniem 4,8% amortyzacji rocznie i ostatnią ratą balonową.
Pozostałe postanowienia zawarte w aneksie nie odbiegają od warunków rynkowych dla tego typu umów.
Transakcja CAP
W dniu 3 marca 2025 r. jednostka zależna Progress XIII Sp. z o. o. zawarła z Santander Bank Polska S.A. transakcję opcji na stopę procentową CAP. Waluta i kwota opcji wynosi 20,3 mln EUR. Data zakończenia transakcji to 26 luty 2027 r. W niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wycena ww. transakcji w kwocie 48 tys. PLN została ujęta w przychodach finansowych oraz innych długoterminowych aktywach finansowych.
Zawarcie umowy o kredyt inwestycyjny
W dniu 19 marca 2025r. spółka zależna E.F. Progress XI Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Kredytobiorca”), zawarła z ING Bank Śląski S.A. z siedzibą w Katowicach (dalej: „Kredytodawca”) umowę o kredyt o charakterze inwestycyjnym związaną z finansowaniem Pogodnego Centrum w Oleśnicy na kwotę w maksymalnej wysokości 4,7 mln EUR (dalej: „Umowa”). Zgodnie z Umową, Kredytodawca udzieli Kredytobiorcy kredytu z przeznaczeniem na spłatę zobowiązania wynikającego z kredytu zaciągniętego w mBank S.A. związanego z finansowaniem Pogodnego Centrum w Oleśnicy, oraz z przeznaczeniem na refinansowanie nakładów inwestycyjnych. Termin spłaty Kredytu wraz z ostatnią ratą balonową upływa z dniem 28 lutego 2030r. Oprocentowanie kredytu oparte jest o zmienną stopę procentową EURIBOR 1M powiększoną o marżę Banku. Kredyt zostanie udzielony po spełnieniu szeregu warunków określonych w umowie kredytowej, które są standardowe dla tego typu umów. Zabezpieczeniem kredytu są przede wszystkim: hipoteka na nieruchomości stanowiącej własność Kredytobiorcy, poręczenie Rank Progress S.A, zastaw na udziałach, oświadczenie o poddaniu się egzekucji, cesja z polis ubezpieczeniowych, cesja wierzytelności z umów najmu dot. finansowanej nieruchomości. Pozostałe postanowienia zawarte w Umowie nie odbiegają od warunków rynkowych dla tego typu umów.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Transakcja IRS
W dniu 21 marca 2025 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. transakcję IRS. Transakcja została zawarta na 75% wartości kredytu inwestycyjnego na budowę Parku Handlowego w Chojnicach . Data zakończenia transakcji to 27 marca 2028 r. W niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wycena ww. transakcji w kwocie 664 tys. PLN została ujęta w kosztach finansowych oraz innych długoterminowych zobowiązaniach finansowych.
Transakcja terminowa
W dniu 20 marca 2025 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. walutową transakcję terminową zabezpieczającą kurs konwersji kredytu budowlanego na kredyt inwestycyjny o wartości 1,5 mln PLN. Data realizacji kontraktu została ustalona na 25 marca 2025 r.
Konwersja kredytu
W dniu 25 marca 2025 r. dokonano konwersji kredytu budowlanego zaciągniętego przez spółkę Progress XXIII Sp. z o.o. w mBank S.A. na budowę Parku Handlowego w Chojnicach w kwocie 26 249 tys. PLN na kredyt inwestycyjny w EUR w kwocie 6 102 tys. EUR z terminem spłaty do 25 marca 2030 r.
Zawarcie aneksu do umowy o kredyt inwestycyjny
W dniu 28 marca 2025r spółka zależna Progress XXIII Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ( „Kredytobiorca”), zawarła z mBankiem S.A. z siedzibą w Warszawie („Kredytodawca”) aneks wydłużający termin spłaty kredytu o charakterze inwestycyjnym związany z finansowaniem Centrum Handlowego Brama Pomorza w Chojnicach (dalej: „Aneks”). Zgodnie z Aneksem termin spłaty Kredytu upływa z dniem 30 czerwca 2025r.
Połączenie spółek
W dniu 24 kwietnia 2025 r. Rank Progress S.A. po raz pierwszy, natomiast w dniu 12 maja 2025 r. po raz drugi, zawiadomił akcjonariuszy Spółki o zamiarze połączenia się z następującymi spółkami:
1.„E.F. Progress VII” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
2.„Progress VII” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
3. „Progress XXIX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy,
4. „Progress XXXII” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
5. „Progress XXXVI” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
6. „Progress XXXVII” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
jako spółkami przejmowanymi.
W dniu 28 maja 2025 r. jednostka dominująca pojęła uchwałę numer 18 o dokonaniu połączenia jednostki dominującej z ww. spółkami. Jednostka dominująca połączy się ze spółkami przejmowanymi poprzez przeniesienie całego majątku każdej ze spółek przejmowanych na jednostkę dominującą. W związku z połączeniem nie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego jednostki dominującej, gdyż jest ona bezpośrednio lub pośrednio właścicielem 100% udziałów spółek przejmowanych. Odzwierciedlenie połączenia w księgach rachunkowych zostanie dokonane w dniu rejestracji ww. połączenia przez KRS. Połączenie zostało zarejestrowane w KRS w dniu 1 października 2025 r.
Transakcja IRS
W dniu 23 kwietnia 2025 roku spółka zależna Emitenta, E.F. Progress XI Sp. z o.o. zawarła z ING Bank Śląski SA z siedzibą w Katowicach transakcję IRS związaną z kredytem finansującym Pogodne Centrum w Oleśnicy. Kwota i waluta opcji wynosi 4,5 mln EUR. Termin zakończenia transakcji to 28 kwietnia 2028 roku. W niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wycena ww. transakcji w kwocie 44 tys. PLN została ujęta w przychodach finansowych oraz innych długoterminowych aktywach finansowych.
Obniżenie wkładu wspólników Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k.
W dniu 27 maja 2025 r. została podjęta uchwała o obniżeniu wkładów wspólników jednostki stowarzyszonej Port Popowice Sp. z o.o. Sp. k. o 12 mln z, z czego na Rank Progress S.A. przypada 4,3 mln zł. Ww. kwota została już zrealizowana.
Zawarcie umowy o kredyt inwestycyjny
W dniu 18 czerwca 2025r. spółka zależna Progress XXIII Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Kredytobiorca”), zawarła z mBank S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Kredytodawca”) umowę o kredyt o charakterze inwestycyjnym związaną z finansowaniem Centrum Handlowego Brama Pomorza w Chojnicach do maksymalnej kwoty w wysokości 18,3 mln EUR (dalej: „Umowa”). Zgodnie z Umową, Kredytodawca udzieli Kredytobiorcy kredytu z przeznaczeniem m.in. na spłatę zobowiązania wynikającego z kredytu zaciągniętego w mBank S.A. związanego z finansowaniem Centrum Handlowego Brama Pomorza
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
w Chojnicach, o którym Emitent informował raportem. Termin spłaty Kredytu wraz z ostatnią ratą balonową upływa po 60 miesiącach od dnia uruchomienia Kredytu lub 18 września 2030r, w zależności, które ze zdarzeń nastąpi wcześniej. Oprocentowanie kredytu oparte jest o zmienną stopę procentową EURIBOR 1M powiększoną o marżę Banku. Kredyt zostanie udzielony po spełnieniu szeregu warunków określonych w umowie kredytowej, które są standardowe dla tego typu umów. Zabezpieczeniem kredytu są przede wszystkim: hipoteka na nieruchomości stanowiącej własność Kredytobiorcy, zastaw na udziałach, oświadczenie o poddaniu się egzekucji, cesja z polis ubezpieczeniowych, cesja wierzytelności z umów najmu dot. finansowanej nieruchomości. Pozostałe postanowienia zawarte w Umowie nie odbiegają od warunków rynkowych dla tego typu umów.
Zaniechanie inwestycji
W dniu 1 lipca 2025 r. Zarząd jednostki dominującej podjął uchwałę o zaniechaniu budowy Centrum Handlowego w miejscowości Duchnów z uwagi na nierentowność planowanej inwestycji. Nieruchomość o wartości godziwej 0,9 mln PLN. została już w poprzednich okresach ujęta jako nieruchomość o nieokreślonym przeznaczeniu i jest utrzymywana w celu wzrostu wartości, natomiast zaliczka dotycząca tej nieruchomości w kwocie 1,1 mln PLN zostanie rozliczona poprzez zawarcie umowy zakupu nieruchomości
Transakcja IRS
W dniu 31 lipca 2025 r. jednostka zależna Progress XXIII Sp. z o. o. zawarła z mBank S.A. transakcję IRS. Transakcja została zawarta na 75% wartości kredytu inwestycyjnego na budowę Centrum Handlowego Brama Pomorza w Chojnicach . Data zakończenia transakcji to 28 lipca 2028 r.
Porozumienie w sprawie zmiany terminu płatności zaliczki
W dniu 08.09.2025 jednostka dominująca zawarła porozumienie na mocy którego zmianie uległ termin płatności zaliczki w kwocie 33 mln zł wykazanej w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej w pozycji zobowiązań krótkoterminowych ‘Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania’. Nowy termin płatności ustalono na dzień 31.12.2026 r.
Połączenie spółek
W dniu 1 października 2025 r. zostało zarejestrowane połączenie jednostki dominującej Rank Progress S.A. z jednostkami zależnymi: E.F. Progress VI Sp. z. o. o, Progress VII Sp. z. o. o, Progress XXIX Sp. z o .o., Progress XXXII Sp. z o.o.. Progress XXXVI Sp. z o.o. oraz Progress XXXVII Sp. z o .o.. Tym samym zmniejszyła się liczba jednostek zależnych Grupy Kapitałowej Rank Progress S.A. do 26 spółek. Połączenie Emitenta ze spółkami przejmowanymi nastąpiło poprzez przeniesienie całego majątku każdej ze spółek przejmowanych na Emitenta. W związku z połączeniem nie doszło do podwyższenia kapitału zakładowego Emitenta, gdyż Emitent był bezpośrednio lub pośrednio posiadaczem 100% udziałów w spółkach przejmowanych.
Wrocław Browarna – uzyskanie pozwolenia na budowę I etapu
W dniu 13 października 2025 roku spółka Projekt Browarna Sp. z o.o., stanowiąca wspólne przedsięwzięcie z Archicom SA, uzyskała decyzję o pozwoleniu na budowę budynku D z I etapu inwestycji mieszkaniowej przy ul. Browarnej we Wrocławiu Budynek D będzie liczył 145 mieszkań na łączną sumę 6 724 m2 PUM.. Prace obejmą budową budynku wielorodzinnego wraz z garażem podziemnym i zagospodarowaniem terenu. Podpisano już umowę z Generalnym Wykonawcą, prace budowlane ruszą jeszcze w bieżącym kwartale
Podjęcie uchwały Wspólników Spółki wspólnego przedsięwzięciaw sprawie wypłaty zaliczki na poczet przewidywanego zysku w roku obrotowym 2025
W dniu 14 listopada 2025r. Wspólnicy Spółki stowarzyszonej Port Popowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. podjęli uchwałę w sprawie wypłaty zaliczki na poczet przewidywanego zysku w roku obrotowym obejmującym okres od 1 stycznia 2025r. do 31 grudnia 2025r. w wysokości 32,0 mln zł. Wspólnicy Spółki będą uczestniczyć w zaliczce w proporcji wynikającej z umowy Spółki, w tym Emitentowi przypadać będzie kwota 11,2 mln zł. Wymieniona kwota została Emitentowi już wypłacona
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Istotne zdarzenia, które miały miejsce po dniu 31 grudnia 2025 r., do dnia przekazania skonsolidowanego sprawozdania finansowego i były istotne dla działalności Emitenta to:
Ukraina, Bliski Wschód, kraje Zatoki Perskiej – konflikty zbrojne
Trwające konflikty zbrojne mają wpływ na sytuację gospodarczą Polski i mogą mieć wpływ na sytuację ekonomiczną Emitenta. Może ulec pogorszeniu krajowy wzrost gospodarczy, przerwane mogą zostać łańcuchy dostaw zwłaszcza surowców, mogą rosnąć ceny surowców, zwłaszcza ceny ropy naftowej i gazu ziemnego, może nasilić się presja inflacyjna, może wzrosnąć bezrobocie, osłabić się siła nabywcza ludności czy też mogą występować silne wahania kursu PLN względem walut obcych.
W Polsce mogą wystąpić w związku z tym trudności w sprzedaży obiektów handlowych, a stopy kapitalizacji mogą być wyższe, odzwierciedlające zwiększone ryzyko. Trwające wojna powodują też kryzys uchodźczy. Napływ milionów uchodźców i koszt ich utrzymania wpływa na obciążenie budżetu państwa oraz może również nasilać presję inflacyjną. Jednocześnie może przyczynić się do wzrostu popytu na budownictwo mieszkaniowe, zwłaszcza z przeznaczeniem na wynajem, co może być szansą Emitenta, który już operuje na rynku mieszkaniowym. Jednocześnie Emitent informuje, iż Grupa Kapitałowa nie posiada aktywów na terenie Ukrainy, Bliskim Wschodzie i krajach Zatoki Perskiej, nie ma również odbiorców z terenu Ukrainy, Rosji, Białorusi, Bliskiego Wschodu i krajów Zatoki Perskiej. Sankcje nałożone na Białoruś i Rosję nie mają wpływu na działalność Grupy Kapitałowej.
Zawarcie umowy o generalne wykonawstwo
W dniu 20 stycznia 2026 r. pomiędzy spółką zależną Emitenta spółką Progress XXIII Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”), a spółką Miloo Park Sp. z o.o. z siedzibą w Chojnicach (dalej: „Wykonawca”) została zawarta umowa o generalne wykonawstwo inwestycji centrum handlowego Brama Pomorza w Chojnicach (etap III – park handlowy II) wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną (dalej: „Umowa”). Tytułem realizacji Umowy Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie ryczałtowe w kwocie 6,9 mln zł netto.
Termin rozpoczęcia prac ustalony został na dzień 02 marca 2026 r., natomiast zakończenie z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie ma nastąpić do dnia 31 grudnia 2026 r.
Zastrzeżenie w niniejszej Umowie nie wyłącza możliwości dochodzenia przez Zamawiającego odszkodowania na zasadach ogólnych przewyższającego wysokość kar umownych. Łączna wartość kar umownych nie może przekraczać 20% całkowitego wynagrodzenia netto należnego Wykonawcy.
Pozostałe warunki Umowy, w tym udzielone Zamawiającemu gwarancje, sposób wykonania Umowy przez Wykonawcę oraz terminy płatności nie odbiegają od warunków powszechnie stosowanych i charakterystycznych dla tego typu umów.
Zawarcie umowy o generalne wykonawstwo
W dniu 20 marca 2026r. pomiędzy spółką zależną Emitenta spółką Progress XVIII Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy (dalej: „Zamawiający”), a spółką P.A. NOVA S.A. z siedzibą w Gliwicach (dalej: „Wykonawca”) została zawarta umowa o generalne wykonawstwo inwestycji parku handlowego w Piotrkowie Trybunalskim wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną (dalej: „Umowa”). Tytułem realizacji Umowy Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie ryczałtowe w kwocie 22,0 mln zł netto.
Termin rozpoczęcia prac ustalony został na dzień 01 kwietnia 2026r., natomiast zakończenie z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie ma nastąpić do dnia 15 lutego 2027r.
Zastrzeżenie w niniejszej Umowie nie wyłącza możliwości dochodzenia przez Zamawiającego odszkodowania na zasadach ogólnych przewyższającego wysokość kar umownych. Łączna wartość kar umownych nie może przekraczać 15% całkowitego wynagrodzenia netto należnego Wykonawcy.
Pozostałe warunki Umowy, w tym udzielone Zamawiającemu gwarancje, sposób wykonania Umowy przez Wykonawcę oraz terminy płatności nie odbiegają od warunków powszechnie stosowanych i charakterystycznych dla tego typu umów.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. (w tys. PLN)
Umowa sprzedaży nieruchomości
W dniu 01 kwietnia 2026 roku Spółka zależna od Emitenta Progress XVIII Sp. z o.o. („Sprzedający”) zawarła z Agata S.A. („Kupujący”) umowę sprzedaży nieruchomości gruntowych położonych przy Alei Sikorskiego w Piotrkowie Trybunalskim o powierzchni 1,4173 ha za cenę 6,8 mln zł (słownie: sześć milionów osiemset tysięcy złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT.
Inne istotne wydarzenia następujące po dniu 31 grudnia 2025 r., które nie są opisane w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym nie wystąpiły.
Legnica, dnia 22 kwietnia 2026 r.