Wojciecha Kozaka, Pana Wojciecha Szmyłę z Zarządu Spółki i funkcji Wiceprezesów Zarządu, odwołała Pana Andrzeja Skwarka z Zarządu Spółki i funkcji Członka Zarządu.

Jednocześnie w dniu 18 grudnia 2025 roku Rada Nadzorcza Spółki powołała z dniem 01 stycznia 2026 roku, na czas nowej trzyletniej kadencji Zarządu rozpoczynającej się 01 stycznia 2026 roku Pana Marcina Celejewskiego, powierzając mu funkcję Prezesa Zarządu i Pana Wojciecha Kozaka powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu.

W dniu 29 grudnia 2025 roku Rada Nadzorcza Spółki powołała z dniem 01 stycznia 2026 roku Panią Katarzynę Stasiak, powierzając jej funkcję Wiceprezesa Zarządu i Pana Piotra Kruka, wybranego przez pracowników Spółki, powierzając mu funkcję Członka Zarządu. 

W skład Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień 28 kwietnia 2026 roku wchodzili:

●Dariusz Bednorz  Przewodniczący Rady

●Cezary Możeński  Wiceprzewodniczący Rady

●Tomasz Ogrodnik  Sekretarz Rady

●Katarzyna Prus  Członek Rady

●Magdalena Piłat         Członek Rady 

W okresie sprawozdawczym wystąpiły zmiany w składzie Rady Nadzorczej.

W dniu 31 stycznia 2025 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki odwołało ze składu Rady Nadzorczej Spółki Panią Agnieszkę Kanię oraz powołało do składu Rady Nadzorczej Spółki Pana Andrzeja Skolmowskiego.

W dniu 30 maja 2025 roku Minister Aktywów Państwowych odwołał Pana Henryka Łucjana ze składu Rady Nadzorczej, jednocześnie powołując, z dniem 31 maja 2025 roku, do składu Rady Nadzorczej Spółki Panią Katarzynę Prus.

W dniu 24 czerwca 2025 roku Pan Andrzej Skolmowski złożył rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej, ze skutkiem na koniec dnia 24 czerwca 2025 roku.

W dniu 25 czerwca 2025 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki powołało do składu Rady Nadzorczej Spółki Pana Pawła Bielskiego.

W dniu 29 grudnia 2025 roku Pan Piotr Kruk złożył rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej, ze skutkiem na koniec dnia 31 grudnia 2025 roku.

W dniu 12 lutego 2026 roku Pan Paweł Bielski złożył rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej, ze skutkiem na koniec dnia 12 lutego 2026 roku.

W dniu 16 marca 2026 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki powołało do składu Rady Nadzorczej Spółki Panią Magdalenę Piłat.

•    Optymalizację wszystkich kategorii kosztowych we wszystkich spółkach GK Grupy Azoty,

•Wprowadzenie ścisłej kontroli wydatków inwestycyjnych,

•Poprawę efektywności operacyjnej i energetycznej,

•Poprawę efektywności komercyjnej i oferty handlowej,

•Stworzenie nowej efektywnej struktury zarządczej i organizacyjnej,

•     Konsolidację i poprawę efektywności spółek zależnych,

•    Dezinwestycje w obszarach niezwiązanych z podstawową działalnością Grupy.

W przyszłości w ramach realizacji poszczególnych punktów Programu AZOTY BUSINESS GK Grupa Azoty planuje uzyskać oszczędności, których wpływ na poprawę wyniku EBITDA w horyzoncie następnych 5 lat wyniesie 1 246 milionów złotych. Do dnia 31 grudnia 2025 roku GK Grupa Azoty w ramach Programu Azoty Business osiągnęła między innymi następującego korzyści:

•oszczędność na kosztach wynagrodzeń wraz z pochodnymi w kwocie 287 mln zł,

•wynik na sprzedaży aktywów nieoperacyjnych w kwocie 46 mln zł.

Strategia GK GRUPY AZOTY

W dniu 3 listopada 2025 roku Grupa Azoty S.A. przyjęła strategię dla GK Grupa Azoty do 2030 roku. Na dzień sporządzania niniejszego raportu Strategia Grupy Azoty do 2030 roku nie została formalnie przyjęta przez Spółkę. W latach 2021-2024 jej działalność była prowadzona w ramach Strategii GK Grupy Azoty na lata 2021–2030, przy jednoczesnym dopasowywaniu działań operacyjnych do dynamicznie zmieniających się uwarunkowań rynkowych i regulacyjnych. W okresie raportowym działania Spółki i podmiotów wchodzących w skład jej Grupy Kapitałowej były realizowane w oparciu o bieżące decyzje zarządcze, plany operacyjne oraz przyjęte cele operacyjne, finansowe oraz ESG z uwzględnieniem kierunków rozwoju wyznaczanych na poziomie GK Grupy Azoty oraz aktualnej sytuacji makroekonomicznej i rynkowej. 

Negocjacje z Instytucjami Finansowymi

W 2025 roku oraz po dniu bilansowym Jednostka Dominująca GK Grupa Azoty w imieniu własnym oraz spółek GK Grupy Azoty podpisała kolejne aneksy do Porozumienia z dnia 02 lutego 2024 roku (dalej: „Porozumienie Stabilizujące”) z 13 instytucjami finansującymi Grupę Azoty: Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A., Bankiem Gospodarstwa Krajowego, ING Bankiem Śląskim S.A., Santander Bankiem Polska S.A., Caixabank S.A. Oddział w Polsce, BNP Paribas Faktoring Sp. z o.o., ING Commercial Finance Polska S.A., Pekao Faktoring Sp. z o.o., BNP Paribas Bankiem Polska S.A., Santander Factoring Sp. z o.o. i Banco Santander S.A., Oddział we Frankfurcie, a także z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju oraz Europejskim Bankiem Inwestycyjnym.

Od dnia 1 lipca 2025 aneksy do Porozumienia z dnia 02 lutego 2024 roku były podpisywane przez 12 Instytucji Finansowych, tj. z wyłączeniem Europejskiego Banku Inwestycyjnego, z którym zawarto odrębne porozumienie. Natomiast od dnia 31 marca 2026 roku aneksy do Porozumienia z dnia 02 lutego 2024 roku były podpisywane przez 11 Instytucji Finansowych, tj. z wyłączeniem Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju, z którym zawarto odrębne porozumienie.

W dniu 31 marca 2026 roku Jednostka Dominująca GK Grupa Azoty zawarła w imieniu własnym oraz spółek GK Grupy Azoty:

1) aneks („Aneks”) z 11 instytucjami finansującymi GK Grupę Azoty: Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A., Bankiem Gospodarstwa Krajowego, ING Bankiem Śląskim S.A., Santander Bankiem Polska S.A., Caixabank S.A. Oddział w Polsce, BNP Paribas Faktoring sp. z o.o., ING Commercial Finance Polska S.A., Pekao Faktoring sp. z o.o., BNP Paribas Bankiem Polska S.A., Santander Factoring sp. z o.o. oraz Banco Santander S.A., Oddział we Frankfurcie do porozumienia zawartego pierwotnie dnia 2 lutego 2024 roku (z późniejszymi zmianami) z Instytucjami Finansującymi, Europejskim Bankiem Inwestycyjnym oraz Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju („Porozumienie”) wydłużający okres obowiązywania Porozumienia do dnia 30 kwietnia 2026 roku. Porozumienie może podlegać dalszemu przedłużeniu;

2) aneks do zawartego w dniu 1 lipca 2025 roku porozumienia z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym (Porozumienie EBI) wydłużający okres obowiązywania Porozumienia EBI do dnia 30 kwietnia 2026 roku. Porozumienie EBI może podlegać dalszemu przedłużeniu;

3) porozumienie z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju (Porozumienie EBOR), ze względu na wymóg posiadania odrębnego porozumienia z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju, które to porozumienie zostało zawarte do dnia 30 kwietnia 2026 roku na warunkach zasadniczo zgodnych z Porozumieniem z Instytucjami Finansującymi oraz Porozumieniem EBI. Porozumienie EBOR może podlegać dalszemu przedłużeniu.

Zawarcie Aneksu do Porozumienia, aneksu do Porozumienia EBI oraz Porozumienia EBOR (dalej Porozumienie Stabilizujące) zapewnia dalsze utrzymanie dostępności limitów w ramach Umów o Finansowanie i niepodejmowanie przez 11 Instytucji Finansujących, Europejski Bank Inwestycyjny i Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju działań mających na celu anulowanie lub zredukowanie dostępnych limitów Umów o Finansowanie, jak również niewykorzystywanie określonych praw wynikających z Umów o Finansowanie w związku z ich naruszeniem lub potencjalnym naruszeniem w okresie obowiązywania Porozumień Stabilizujących.

W okresie trwania Porozumień Stabilizujących obowiązuje mechanizm „Zawieszonych Naruszeń”, zgodnie z którym Instytucje Finansujące zobowiązały się powstrzymywać od wykonywania jakichkolwiek praw lub działań, które mogą im przysługiwać w wyniku zawieszonych naruszeń, a więc także do wstrzymania dalszego finansowania lub wypowiedzenia Umów o Finansowanie w związku z przekroczonymi kowenantami.

Niespełnienie warunków zapisanych w Porozumieniach Stabilizujących, może być podstawą ich wygaśnięcia lub wypowiedzenia przez Instytucje Finansujące. Wygaśnięcie lub wypowiedzenie Porozumień Stabilizujących powoduje również odwieszenie Naruszeń zawartych w Porozumieniach Stabilizujących.

Porozumienia Stabilizujące obowiązują do 30.04.2026. Według najlepszej wiedzy, Zarząd oczekuje przedłużenia obowiązywania Porozumień Stabilizujących poza 30 kwietnia 2026, do momentu podpisania długoterminowej umowy stabilizacyjnej. Przedmiotowe stanowisko oparte jest na fakcie złożenia przez Spółkę Dominującą wniosku do Instytucji Finansujących o przedłużenie obowiązywania Porozumień Stabilizujących na kolejny okres, który pozwoli wypracować ostateczne warunki długoterminowej umowy stabilizacyjnej oraz dotychczasowej praktyce i  podejściu Instytucji Finansujących w całym okresie po zawarciu Porozumienia z dniem 2 lutego 2024 roku, które co do zasady prowadzą z Grupą Azoty negocjacje szczegółowych warunków kontynuacji Porozumień Stabilizacyjnych do dnia w którym upływa termin ich obowiązywania. Jednocześnie we wspólnym interesie Instytucji Finansujących oraz Grupy Azoty jest dalsze utrzymywanie dostępności limitów Umów o Finansowanie, co umożliwia Grupie Azoty regulowanie zobowiązań w terminach ich wymagalności , zarówno wobec Instytucji Finansujących, jak i pozostałych zobowiązań oraz utrzymywanie płynności i wskaźników płynności), zwłaszcza że opracowane w okresach 2 tygodniowych modele płynnościowe wykazują dotrzymanie wymaganych wskaźników cash ratio i liquidity ratio zarówno w okresach już wykonanych do dnia sporządzenia sprawozdania finansowego, jak i wskazują  dalsze dotrzymywanie tych wskaźników w okresach prognozowanych, przy założeniu kontynuacji obowiązywania umów stabilizujących oraz umów kredytowych i faktoringowych objętych tymi  umowami stabilizującymi z Instytucjami Finansującymi.

W ramach długoterminowej umowy stabilizacyjnej ustalone zostaną warunki spłaty zadłużenia wobec Instytucji Finansujących, warunki zabezpieczenia spłaty oraz warunki finansowania niezbędnych potrzeb inwestycyjnych w taki sposób, aby Grupa Kapitałowa mogła transformować biznes zgodnie z przyjęta nową strategią Grupy.

Zawarcie zgody na odstąpienie od stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie

W dniu 25 kwietnia 2025 roku Jednostka Dominująca GK Grup Azoty podpisała w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek GK Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniającego i dotyczącego zrzeczenia się praw (ang. Waiver and Amendment Letters) – z Instytucjami Finansującymi, na mocy którego Instytucje Finansujące zgodziły się na odstąpienie od stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie GK Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 31 grudnia 2024 roku.

W dniu 16 września 2025 roku Jednostka Dominująca GK Grupa Azoty podpisała w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek GK Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniającego i dotyczącego zrzeczenia się praw (ang. Waiver and Amendment Letters) – z Instytucjami Finansującymi, na mocy którego Instytucje Finansujące zgodziły się na odstąpienie od stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie GK Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 30 czerwca 2025 roku.

W  dniu 28 kwietnia 2026 roku Jednostka Dominująca GK Grupa Azoty podpisała w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniającego i dotyczącego zrzeczenia się praw (ang. Waiver and Amendment Letters) – z Instytucjami Finansującymi, na mocy którego Instytucje Finansujące zgodziły się na odstąpienie od stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie GK Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 31 grudnia 2025 roku. 

Biorąc pod uwagę powyższe, Zarząd Jednostki Dominującej w wyniku przeprowadzonej analizy stwierdził, że występuje znacząca niepewność co do zdolności Jednostki Dominującej i spółek z Grupy Kapitałowej Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy" S.A. do kontynuowania działalności w niezmniejszonym istotnie zakresie w dającej się przewidzieć przyszłości, tj. przez okres co najmniej 12 miesięcy od dnia bilansowego. W przyjętej ocenie kontynuacji działalności przez Zarząd uwzględniono analizy wynikające z przeprowadzonych testów na utratę wartości, analizę realizowanych programów, w tym Programu AZOTY BUSINESS, założenia wynikające ze sporządzanych przez Grupę Azoty modeli płynnościowych oraz strategicznych oraz wpływ toczącego się w spółce Grupa Azoty POLYOLEFINS postępowania restrukturyzacyjnego oraz zawartej transakcji z Orlen S.A.

Przygotowane modele płynnościowe i strategiczne były weryfikowane przez Doradców Instytucji Finansujących. Zasadniczo model płynnościowy 13 tygodniowy jest przygotowywany co dwa tygodnie wraz z raportem, w którym są opisywane istotne odchylenia do przygotowanej prognozy i który jest przekazywany do Finansujących oraz Doradcy Finansowego wspierającego Instytucje Finansujące.

Model płynnościowy zgodnie z warunkami Umów Stabilizacyjnych jest aktualizowany przez Grupę Azoty co dwa tygodnie i przedstawia zagregowane wpływy i wydatki oraz prognozowane poziomy dostępnych środków, w tym w cash-poolu Grupy Azoty na koniec każdego tygodnia oraz poziomy minimalnego stanu gotówki z uwzględnieniem dostępnych do wykorzystania limitów kredytowych i poziom płynności z uwzględnieniem dostępnych do wykorzystania limitów faktoringowych Grupy Azoty wraz z wliczeniem i monitorowaniem dotrzymywania na dany dzień bilansowy przewidywanych wskaźników cash ratio na poziomie minimum 250 mln zł i liquidity ratio na poziomie minimum 500 mln zł, weryfikowanych przez Instytucje Finansujące. Opracowane w okresach 2 tygodniowych modele płynnościowe wykazują dotrzymanie wymaganych wskaźników cash ratio i liquidity ratio, zarówno w okresach już wykonanych (do dnia sporządzenia sprawozdania finansowego), jak i wskazują  dalsze dotrzymywanie wskaźników w okresach prognozowanych, przy założeniu kontynuacji obowiązywania umów stabilizujących oraz umów kredytowych i faktoringowych objętych tymi  umowami stabilizującymi z Instytucjami Finansującymi, łącznie do momentu podpisania i wejścia w życie długoterminowej umowy stabilizacyjnej oraz dalszego wydłużenia jej na okres obowiązywania umów o finasowanie, wraz z harmonogramem ich obsługi i spłaty dostosowanym do możliwości finansowych wynikających z długoterminowego modelu finansowania przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa dalszego dotrzymywania wskaźników ustalonych z Instytucjami Finansującymi.

Analiza sytuazji płynnościowej

Zarządzanie płynnością finansową, realizowane jest poprzez poprawną ocenę poziomu zasobów środków pieniężnych w oparciu o plany przepływów środków pieniężnych (model płynnościowy) w różnych horyzontach czasowych. Grupa Azoty optymalizuje zarządzanie nadwyżkami środków finansowych Grupy przy wykorzystaniu usługi cash poolingu, pożyczek odnawialnych udzielanych w ramach Umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe.

Zobowiązania wynikające z umów kredytowych Grupa Azoty klasyfikuje jako zobowiązania krótkoterminowe, stosownie do wydłużanych terminów ich obowiązywania wynikających z zawartych i kontynuowanych na kolejne okresy Porozumień Stabilizujących. Z uwagi na toczące się negocjacje z Instytucjami Finansującymi zmierzające do zawarcia docelowej długoterminowej umowy restrukturyzującej finansowanie Grupy Azoty, w ramach której planowane jest wypracowanie długoterminowego harmonogram obsługi i spłaty zobowiązań kredytowych, dostosowanego do możliwości finansowych wynikających z długoterminowego planu finansowego Grupy Azoty. Zobowiązania te nie są przewidywane do spłaty w ciągu roku i po zawarciu i wejściu w życie długoterminowej umowy stabilizacyjnej nie będą miały charakteru umów wymagalnych w ciągu 12 miesięcy.

odpowiadający rokowi ustalonemu dla celów rachunkowych, za który sporządzane jest skonsolidowane sprawozdanie finansowe GK Grupa Azoty.

GK Grupa Azoty posiada jednostki składowe w jurysdykcjach, w których przepisy o opodatkowaniu wyrównawczym obowiązywały od roku 2024. W związku z tym, rok 2025 nie będzie pierwszym rokiem, za który Grupa podlega pod opodatkowanie wyrównawcze w ujęciu globalnym.

W związku z tym, że Jednostka Dominująca GK Grupa Azoty posiada status jednostki dominującej najwyższego szczebla (UPE), oraz związany z tym status podatnika globalnego podatku wyrównawczego. W konsekwencji, za rok 2025 Jednostka Dominująca jest zobowiązana do:

•ustalenia czy jednostki składowe GK Grupy Azoty, w których Grupa Azoty S.A. posiada bezpośrednio lub pośrednio, udziały własnościowe, stanowią nisko opodatkowane jednostki składowe (LTCE), czyli są zlokalizowane w jurysdykcji o niskim poziomie opodatkowania,

•obliczenia globalnego podatku wyrównawczego z tytułu posiadania ww. udziałów własnościowych,

•złożenia zeznania podatkowego w podatku wyrównawczym oraz zapłaty ewentualnego podatku w terminie do 30 czerwca 2027 roku,

•złożenia informacji o podatku wyrównawczym (GIR) do 31 marca 2027 roku.

Jednostka Dominująca może nie obliczać globalnego podatku wyrównawczego, jeżeli dla danej jurysdykcji, w której zlokalizowane są jednostki składowe GK Grupy Azoty, spełniony zostanie którykolwiek z testów w ramach tzw. bezpiecznej przystani CbCR (tj. test de minimis, test uproszczonej efektywnej stawki podatkowej albo test rutynowych zysków). Ponadto, jeżeli w danej jurysdykcji obowiązują lokalne przepisy o opodatkowaniu wyrównawczym, a dodatkowo jurysdykcja ta ma status kwalifikowany w zakresie bezpiecznej przystani, to wówczas ewentualny globalny podatek wyrównawczy za tę jurysdykcję wyniesie 0.

W oparciu o dostępne dane za rok 2025 r. GK Grupa Azoty dokonała szacunkowych obliczeń w celu weryfikacji, czy spełnione zostaną warunki do zastosowania bezpiecznej przystani CbCR za rok 2025. Na podstawie tych obliczeń oczekuje się, że we wszystkich jurysdykcjach (poza Brazylią) Grupa Azoty będzie uprawniona do zastosowania bezpiecznych przystani za rok 2025 (co powinno być odnotowane w informacji o opodatkowaniu wyrównawczym). W każdej z jurysdykcji, w której działa Grupa (poza Brazylią), zostanie spełniony co najmniej jeden z testów w ramach bezpiecznej przystani CbCR, tj. test de minimis, test uproszczonej efektywnej stawki podatkowej albo test rutynowych zysków.

Należy wskazać, że w Brazylii żaden z testów bezpiecznej przystani nie został zaliczony w poprzednim roku (2024) i w związku z tym, zgodnie z zasadą „once out always out”, ta jurysdykcja nie może korzystać z bezpiecznej przystani CbCR w kolejnych latach, w tym za rok 2025. Jednakże, na podstawie szacunkowych kalkulacji zakłada się, że za rok 2025 efektywna stawka podatkowa w Brazylii wyniesie powyżej 15% i w związku z tym nie będzie konieczności zapłaty podatku wyrównawczego również za tę jurysdykcję. Przy czym, nawet jeżeli taki podatek byłby należny, to w związku z tym, że za rok 2025 w Brazylii obowiązują lokalne regulacje o opodatkowaniu wyrównawczym a jurysdykcja ma status kwalifikowany (również w zakresie bezpiecznej przystani QDMTT), to ewentualny globalny podatek wyrównawczy kalkulowany za tę jurysdykcję przez Grupa Azoty S.A. wyniesie 0.

Grupa nie zdecydowała się na wcześniejsze zastosowanie żadnego standardu, interpretacji lub zmiany, które zostały opublikowane, lecz nie weszły dotychczas w życie w świetle przepisów Unii Europejskiej.

12.Zmiany w Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej i interpretacjach

Standardy i interpretacje zatwierdzone przez UE, które nie weszły jeszcze w życie dla okresów rocznych kończących się w dniu 31 grudnia 2025 roku

Zmiany do MSSF 9 i MSSF 7 - zmiany w zakresie klasyfikacji i wyceny instrumentów finansowych

Zmiany te doprecyzowują zasady klasyfikacji aktywów finansowych z uwzględnieniem aspektów środowiskowych, społecznych, ładu korporacyjnego (ESG) i podobnych cech, powiązanych z danym aktywem. Zmiany dotyczą również rozliczania zobowiązań za pośrednictwem elektronicznych systemów płatności – doprecyzowują dzień, w którym składnik aktywów finansowych lub zobowiązanie finansowe zostają wyłączone z bilansu. Zmiany mają zastosowanie do okresów rocznych rozpoczynających się 01 stycznia 2026 roku lub później.

Zmiany do MSSF 9 i MSSF 7 - zmiany w zakresie umów odnoszących się do energii elektrycznej pochodzącej z natury

Zmiany dotyczą raportowania skutków finansowych kontraktów na energię elektryczną zależnych od natury. Wyjaśniają stosowanie wymogów dotyczących „own-use”, zezwalają na stosowanie rachunkowości zabezpieczeń dla umów wykorzystywanych jako instrumenty zabezpieczające oraz dodają nowe wymogi w zakresie ujawnień. Zmiany mają zastosowanie do okresów rocznych rozpoczynających się 01 stycznia 2026 roku lub później.

MSSF 18 „Prezentacja i ujawnienia w sprawozdaniach finansowych”

MSSF 18 został opublikowany w dniu 9 kwietnia 2024 roku. Nowy standard zastąpi MSR 1 i będzie mieć zastosowanie po raz pierwszy do okresów rocznych rozpoczynających się 01 stycznia 2027 roku lub później. Nowy standard jest wynikiem tzw. projektu podstawowych sprawozdań finansowych i ma na celu poprawę sposobu, w jaki jednostki przekazują informacje w swoich sprawozdaniach finansowych

Główne zmiany w nowym standardzie w porównaniu z poprzednimi wymogami MSR 1 obejmują:

1)Wprowadzenie kategorii i zdefiniowanych podsum/wierszy w rachunku zysków i strat (sprawozdanie z całkowitych dochodów), które mają na celu uzyskanie dodatkowych istotnych informacji i zapewnienie struktury rachunku zysków i strat, która jest bardziej porównywalna między jednostkami. W szczególności wymaga się, aby pozycje przychodów i kosztów były klasyfikowane do jednej z  poniższych kategorii w rachunku zysków lub strat: Działalność operacyjna, Działalność inwestycyjna, Działalność finansowa, Podatek dochodowy i Działalność zaniechana. Jednostki będą też zobowiązane do prezentowania następujących sum cząstkowych: zysk lub strata z działalności operacyjnej, zysk lub strata przed odsetkami i podatkiem dochodowym (EBIT), zysk lub strata.

2)Wprowadzenie wymogów mających na celu poprawę agregacji i dezagregacji, które mają na celu uzyskanie dodatkowych istotnych informacji i zapewnienie, że istotne informacje nie zostaną zaciemnione. W szczególności MSSF 18 zawiera wytyczne dotyczące tego, czy informacje powinny znajdować się w podstawowym sprawozdaniu finansowym (którego rolą jest dostarczenie użytecznego ustrukturyzowanego podsumowania), czy w informacji dodatkowej. Jednostki będą zobowiązane do identyfikacji aktywów, zobowiązań, kapitału własnego, przychodów i kosztów, które wynikają z poszczególnych transakcji lub innych zdarzeń, oraz do ich klasyfikacji na grupy w oparciu o wspólne cechy, co skutkuje ujęciem zgrupowanej pozycji w podstawowym sprawozdaniu finansowym, które mają co najmniej jedną wspólną cechę. Grupy te będą następnie rozdzielane w oparciu o dalsze odmienne cechy, co skutkuje oddzielnym ujawnieniem istotnych pozycji w informacji dodatkowej. Może zaistnieć potrzeba zagregowania nieistotnych pozycji o odmiennych cechach, aby uniknąć zaciemnienia istotnych informacji. Jednostki powinny stosować stosowne nagłówki z opisem lub, jeśli nie jest to możliwe, podawać w informacji dodatkowej informacje o składzie takich zagregowanych pozycji.

3)W nowym standardzie wprowadzono bardziej rygorystyczne wytyczne dotyczące tego, czy analiza kosztów operacyjnych ma być oparta o ich rodzaj czy funkcję/miejsce powstawania. Prezentacja powinna odbywać się w sposób zapewniający najbardziej użyteczne ustrukturyzowane podsumowanie kosztów operacyjnych poprzez uwzględnienie kilku czynników.

4)Wprowadzenie ujawnień dotyczących Zdefiniowanych przez Zarząd Mierników Wyników (MPM) w informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego, które mają na celu zapewnienie przejrzystości i dyscypliny w stosowaniu takich mierników i ujawnień w jednym miejscu. W szczególności: MPM są definiowane jako sumy cząstkowe przychodów i kosztów, które są wykorzystywane w informacjach przekazywanych publicznie użytkownikom sprawozdań finansowych poza sprawozdaniami finansowymi, uzupełniają sumy lub sumy cząstkowe zawarte w MSSF i przekazują pogląd kierownictwa na dany aspekt wyników finansowych jednostki. Ujawnienia dotyczące MPM, które będą obowiązkowe: opis, dlaczego MPM przedstawia pogląd kierownictwa na temat wyników; opis, w jaki sposób MPM został obliczony; opis, w jaki sposób dany miernik/wskaźnik dostarcza użytecznych informacji na temat wyników finansowych jednostki; uzgodnienie MPM z najbardziej bezpośrednio porównywalną sumą częściową lub całkowitą określoną przez MSSF; oświadczenie, że MPM przedstawia pogląd kierownictwa na temat aspektu wyników finansowych jednostki; wpływ podatku i udziałów niekontrolujących oddzielnie dla każdej z różnic między MPM a najbardziej bezpośrednio porównywalną sumą częściową lub całkowitą określoną przez MSSF; w przypadku zmiany sposobu obliczania MPM, wyjaśnienie przyczyn i skutków zmiany.

Poza powyższymi zmianami standard wprowadza zmiany w MSR 7: wykorzystanie wyniku operacyjnego jako jednego punktu wyjścia dla metody pośredniej raportowania przepływów pieniężnych z działalności

MSSF 19 „Jednostki zależne niepodlegające wymogom nadzoru publicznego: Ujawnianie informacji”

Nowy standard zezwala podmiotom zależnym niepodlegającym wymogom nadzoru publicznego na ograniczone ujawnianie informacji przy stosowaniu MSSF w swoich sprawozdaniach finansowych. Standard będzie obowiązywał dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się 01 stycznia 2027 roku lub później, przy czym dozwolone jest jego wcześniejsze zastosowanie.

MSR 21 „Skutki zmian kursów wymiany walut obcych”

Zmiany doprecyzowują sposób przeliczania kwot z waluty funkcjonalnej na walutę prezentacji będącą walutą gospodarki hiperinflacyjnej oraz wprowadzają dodatkowe wymogi dotyczące ujawniania informacji w zakresie powyższych zmian. Zmiany mają zastosowanie do okresów rocznych rozpoczynających się 01 stycznia 2027 roku lub później.

Zmiany do różnych standardów wynikające z corocznego przeglądu MSSF

Zmiany te dotyczą:

•MSSF 1 - w zakresie rachunkowości zabezpieczeń dla jednostek stosujących MSSF po raz pierwszy;

•MSSF 7 - w zakresie ujęcia zysku lub straty w związku z zaprzestaniem ujmowania instrumentów finansowych, ujawnienia informacji na temat odroczonej różnicy pomiędzy wartością godziwą a ceną transakcyjną oraz wprowadzenia i ujawnienia informacji na temat ryzyka kredytowego;

•MSSF 9 -  w zakresie zaprzestania ujmowania zobowiązań z tytułu leasingu oraz doprecyzowania definicji „ceny transakcyjnej” w powiązaniu z MSSF 15;

•MSSF 10 -  w zakresie doprecyzowania terminu „agent de facto”;

•MSR 7 -  w zakresie doprecyzowania terminu „metoda ceny nabycia lub kosztu wytworzenia".

Zmiany mają zastosowanie przeważnie dla okresów rocznych rozpoczynających się 01 stycznia 2026 roku, z możliwością wcześniejszego ich zastosowania.

Standardy i interpretacje oczekujące na zatwierdzenie przez UE na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania

MSSF 14 „Regulacyjne rozliczenia międzyokresowe”

Proces zatwierdzenia standardu został odroczony.

Zmiany do MSSF 10 „Skonsolidowane sprawozdania finansowe” oraz do MSR 28 „Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych i wspólnych przedsięwzięciach”

Zmiany dotyczą sprzedaży lub wniesienia aktywów pomiędzy inwestorem a jego jednostką stowarzyszoną lub wspólnym przedsięwzięciem. Data wejścia w życie zmian została odroczona bezterminowo.

Grupa zamierza przyjąć wymienione powyżej, nowe standardy oraz zmiany standardów i interpretacji MSSF zatwierdzone i opublikowane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, lecz nieobowiązujące w 2025 roku zgodnie z datą ich wejścia w życie.

Na dzień sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego w ocenie Zarządu Spółki, nie jest możliwe wiarygodne oszacowanie pełnego wpływu zmian standardów na dotychczas stosowaną politykę rachunkowości i sporządzane sprawozdania.

Wpływ reformy IBOR

Obowiązujące od 01 stycznia 2020 roku zmiany MSSF 9 „Instrumenty finansowe”, MSR 39 „Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena” i MSSF 7 „Instrumenty finansowe: ujawnianie informacji”, MSSF 4 „Umowy ubezpieczeniowe” i MSSF 16 „Leasing” dotyczą międzybankowych stawek referencyjnych. Zmiany stawek wynikają z wymogów Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (EU) 2016/1011 z dnia 8 czerwca 2016 roku w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki referencyjne w instrumentach finansowych i umowach finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych i zmieniające dyrektywy 2008/48/WE i 2014/17/UE oraz rozporządzenie (EU) nr 596/2014.

W 2023 roku, w związku z zaprzestaniem publikacji wskaźnika LIBOR dla waluty USD i wprowadzenie wskaźnika SOFR, w umowach opierających się na stawce LIBOR USD dokonano zmiany tej stawki na Term SOFR. W umowach, w których stroną jest podmiot Grupy dokonano zmiany stawek. Ze względu na niski poziom

zobowiązań finansowych nominowanych w USD i opierających się na ww. stopie, wprowadzenie zmian nie miało wpływu na sytuację finansową Grupy.

W przypadku polskiej waluty Komitet Sterujący Narodowej Grupy Roboczej ds. reformy wskaźników referencyjnych podjął decyzję o wyborze POLSTR (Polish Short Term Rate) jako docelowego wskaźnika referencyjnego stopy procentowej, który ma zastąpić wskaźnik WIBOR w sytuacji zaprzestania jego opracowywania.

POLSTR przedstawia średni poziom stopy procentowej ważonej wolumenem transakcji depozytowych w złotych, zawartych na termin zapadalności O/N na hurtowym rynku pieniężnym. W listopadzie 2025 roku Ministerstwo Finansów przeprowadziło pierwszą pilotażową emisję obligacji skarbowych opartych na wskaźniku POLSTR.

W umowach, których stroną są podmioty Grupy stosowane są dotychczasowe stawki WIBOR. Grupa monitoruje prace dotyczące procesu przejścia na nowe stawki referencyjne oraz analizuje jego wpływ na sytuację finansową. Zarząd Jednostki Dominującej przewiduje, że wprowadzenie nowych stawek referencyjnych wpłynie na sytuację finansową Grupy, jednak z uwagi na brak szczegółowych informacji dotyczących zmiany dotychczasowych stawek na nowe stawki referencyjne w obowiązujących umowach, w szczególności czy przy przejściu na nowy wskaźnik zastosowany zostanie dodatkowy element „wygładzający” przeskok pomiędzy stawkami, tzw. spread korygujący, na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania, nie jest możliwe oszacowanie wpływu zmiany stawek na sytuację majątkową i finansową Grupy w roku bieżącym i kolejnych latach.

Poszczególne Segmenty w ramach swojej działalności produkcyjnej zużywają surowce/półfabrykaty/ media. Jeżeli potrzebne do produkcji komponenty nie są dostępne w ramach Segmentu, są pozyskiwane od innych Segmentów, w których są wytwarzane – obroty wewnętrzne.

Przepływy między segmentami są wyceniane według rzeczywistego technicznego kosztu wytworzenia powiększonego o marżę, zróżnicowaną w zależności od rodzaju przepływu, i tak:

●dla produktów wytwarzanych w jednym Segmencie, a sprzedawanych przez inny Segment – rzeczywista marża zysku (po uwzględnieniu kosztów sprzedaży) dzielona jest pomiędzy Segment produkujący i Segment sprzedający proporcjonalnie do udziału technicznego kosztu wytworzenia półproduktu do kosztu własnego sprzedaży produktu sprzedanego;

●dla amoniaku – marża ustalana jest na poziomie marży realizowanej przez podmioty zewnętrzne, których przedmiot działalności można uznać za porównywalny do działalności GA PUŁAWY; dla przepływu amoniaku miedzy segmentami przyjęto marżę na poziomie 7,49%;

●dla mediów energetycznych, z uwagi na to, że wytwarzanie mediów energetycznych jest działalnością pomocniczą dla Segmentów Agro i Tworzywa, przyjęto marżę w wysokości 0%, tj. Segment Energetyka generuje zysk/stratę wyłącznie na sprzedaży zewnętrznej;

●dla usług oraz pozostałych półproduktów – przyjęto marżę w wysokości 0% z uwagi na nieistotny wpływ na ocenę segmentów.